№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратился с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения в порядке регресса, в размере 147 246, 38 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 417 рубля.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (Далее – ДТП), застрахованные в рамках договоров ОСАГО транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Ущерб потерпевшему автомобилю составил 147 246, 38 рублей. Поскольку ответчик является виновником ДТП, то у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к нему возмещения убытков, понесенных компанией.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования иска признал частично, с учетом принятого решения по делу № по иску ФИО3 к ФИО3, АО «Свердловскавтодор», иску ФИО3 к ФИО3, АО «Свердловскавтодор» о возмещении ущерба.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з№, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования, автомобиля <данные изъяты> – в САО «ВСК».

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, страховая компания потерпевшего АО «Группа Ренессанс Страхование» признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 147 246, 38 рублей (л.д. №).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик является виновником ДТП и на момент аварии не был включен в полис ОСАГО, то у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к нему возмещения убытков, понесенных компанией.

Следовательно, у ответчика, как у причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО3, АО «Свердловскавтодор», иску ФИО3 к ФИО3, АО «Свердловскавтодор» о возмещении ущерба, установлена вина ФИО3 в указанном ДТП в размере 70%.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 147 246, 38 рублей подлежат удовлетворению в размере 70% от указанной суммы – 103 072, 47 рубля.

Поскольку требования иска удовлетворены судом частично, в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в размере 3 791, 90 рубль (5 417 х 70%) с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК», ИНН №, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения, в размере 103 072, 47 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 791, 90 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Лобова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.