УИД 77RS0009-02-2022-011439-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5401/2025 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца адрес обратился в суд к ответчику ФИО1, о взыскании с ответчика фио ущерб в порядке суброгации в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 17.08.2021 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля Teramont, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП В адрес по договору страхования транспортных средств (полис) № 1819-82 МТ 6255AL/AON. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, согласно страховому акту адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 50250 от 11.04.2022 г. На основании изложенного, истец адрес просит суд взыскать с ответчика фио ущерб в порядке суброгации в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Зюзинского районного суда адрес от в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Альфамобиль».

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснил, что истцом не представлено доказательств, что ответчик является виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а следовательно, что ответчик является причинителем вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Альфамобиль» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В силу ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений ответчика, представленных письменных доказательств, судом установлено, что 17.08.2021 г. в 09 часов 50 минут в районе дома 3 по адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марка автомобиля Teramont, регистрационный знак ТС под управлением фио

Транспортному средству марка автомобиля Teramont, регистрационный знак ТС был причинен вред в результате ДТП, произошедшего 17.08.2021 г.

Риск гражданской ответственности собственника марка автомобиля Teramont, регистрационный знак ТС на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в адрес газовой промышленности».

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Потерпевший обратился с заявлением о событии № 21-08-5189 в адрес газовой промышленности».

Согласно заказ-наряду № О0000038952 от 17.03.2022 г., выставленного счета на оплату № О000001204 от 29.03.2022 г., стоимость ремонтных работ поврежденного автомобиля марки марка автомобиля Teramont, г.р.з. Т512СО799 составила сумма

адрес была произведена выплата страхового возмещения в адрес ООО «Кунцево Авто» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 50250 от 11.04.2022 г.

Постановлением инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УКВД по адрес от 17.08.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением Таганского районного суда адрес от 10.10.2022 г. жалоба защитника фио – фио на постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УКВД по адрес от 17.08.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении N 1881007210000323340 от 17.08.2021 г. в отношении фио отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

В соответствии с абз. 4 ст. 387 ГК РФ и п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суж приходит к выводу, что истец адрес, предъявляя иск о взыскании ущерба в порядке суброгации, не доказал противоправность действий ответчика фио и причинно-следственную связь между его действиями и наступившими последствиями, в том числе вредом и убытками возникшими у истца как страховой компании, выплатившей страховое возмещение.

Каких-либо иных доказательств свидетельствующих о том, что именно действия ответчика фио явились причиной возникновения аварийной ситуации на дороге в материалы дела стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Иных доказательств, подтверждающих виновность ответчика в данном ДТП, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании ущерба, в порядке суброгации, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, как производные от первоначальных заявленных требований, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2026 года