Решение по делу № 2-455/2022 от 08.07.2022 | Валуйский районный суд (Белгородская область)

УИД - 31RS0004-01-2022-000754-50 2-455/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гридневой Е.В.,

в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Валуйского городского округа к ФИО4, ФИО5 об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта, приведении земельного участка в первоначальное положение,

установил:

Администрация Валуйского городского округа осуществляет отдельное государственное полномочие по распоряжению земельными участками, расположенными на территории муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах своей компетенции. В кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, размещен без каких-либо разрешительных документов, нестационарный, торговый объект, принадлежащий на праве собственности ФИО4 Указанный торговый объект не включен в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов Валуйского городского округа.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 304,305 ГК РФ, уточнив исковые требования, просит обязать ФИО4 и ФИО5 освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 19,67 кв.м., в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, от нестационарного торгового объекта, путем его демонтажа и привести земли, на которых он располагался в первоначальное состояние в следующих координатах: 1:200,

№ п/п

координаты

обозначение границы

горизонтальное положение (S), м

от т.

до т.

350403,27

2224208,25

5,06

350406,92

2224204,75

1,14

350408,06

2224204,77

3,37

350410,42

2224207,18

5,85

350406,20

2224211,23

4,18

В ходе судебного разбирательства, судом по ходатайству представителя истца был привлечен соответчиком ФИО5, который в спорном нестационарном торговом объекте осуществляет предпринимательскую деятельность, для выяснения оснований принадлежности указанного объекта.

От ответчика ФИО4 поступило возражение на иск, в котором указывает, что не является собственником спорного торгового объекта. В досудебном порядке истец не обращался к нему с требованием об освобождении земельного участка. Считает, что спорный земельный участок относится к ведению железной дороги (находится в полосе отвода железной дороги), истец не правомочен распоряжаться спорным земельным участком, а соответственно не имеет право заявлять настоящий иск. Также оспаривает подписание документов представленных истцом.

В судебное заседание представитель истца не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО6, уведомленные надлежащим образом, судебными повестками, в судебное заседание не явились, конверты с судебными вложениями вернулись из отделения почты в адрес суда по истечению срока хранения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, конверт с которой вернулся из отделения почты в адрес суда по истечению строка хранения. Возражений на иск от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении ответчика ФИО4

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения права.

По правилам статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, защита прав владельца, не являющегося собственником Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пп.6 п. 1 ст. 39.33, п. 1 ст.39.36 ЗК РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов с Федеральным законом от 28.12.2009 г. № 381_ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Из материалов дела следует, что истец – администрация Валуйского городского округа осуществляет отдельные государственные полномочия в пределах своей компетенции по распоряжению земельными участками, расположенными на территории муниципального образования – Валуйский городской округ, государственная собственность на которые не разграничена.

По адресу: <адрес>, размещен нестационарный торговый объект «Табакерка» размерами 5,7 м х3,45 м. (далее по тексту - нестационарный торговый объект). Представитель истца утверждает, что торговый объект принадлежит на праве собственности ФИО4, в настоящее время в нем осуществляется торговая деятельность индивидуальным предпринимателем «ФИО5», что подтверждается актами обследования комиссией администрации Валуйского городского округа (л.д. 3, 86).

Ответчик ФИО4 осуществлял предпринимательскую деятельность с 24.07.2013 г. по 14.07.2021 г. (л.д. 11-14). Ответчик ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 21.05.2018 г. по настоящее время (л.д. 89-92).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 по запросу истца, было произведено обследование территории Привокзальной площади в г. Валуйки с целью установления местоположения нестационарного торгового объекта, относительно полосы отвода железной дороги (земельного участка с кадастровым номером 31:27:0601001:1). В ходе обследования территории установлены узловые и поворотные точки контуров обследуемого объекта в кадастровом квартале 31:27:0601001, также установлено, что нестационарный торговый объект расположен на расстоянии более 35 метров с северо-западной стороны от границы, пересечений узловых и поворотных точек объектов не имеется (л.д. 97).

Представителем истца приведены достаточные доказательства в подтверждении государственных полномочий по распоряжению в пределах своей компетенции земельными участками, расположенными на территории муниципального образования – Валуйский городской округ, государственная собственность на которые не разграничена.

Представитель истца указывает, что на территории Валуйского городского округа, нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, разработанной в порядке, установленном постановлением Правительства Белгородской области от 28.02.2011 г. № 71-пп «Об определении порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов схем размещения нестационарных торговых объектов» и Постановлением администрации Валуйского городского округа от 16.03.2020 N 365 (ред. от 28.03.2022) "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Валуйского городского округа" (далее по тексту - схема).

Схема разработана с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территории Валуйского городского округа и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Спорный нестационарный объект, расположен на землях, не включенных в утвержденную Схему, в связи, с чем администрация Валуйского городского округа обратилась 16.07.2021 г. к ИП ФИО4 с требованием об освобождении земель от нестационарного торгового объекта и приведении территории, на которой он располагался, в первоначальное состояние в течение 21 дня с момента получения требования. Направленное требование получено адресатом 14.09.2021 г. (отчет об отслеживании) (л.д. 5-8).

По состоянию на 18.01.2022 г., а также на момент рассмотрения дела нестационарный торговый объект не демонтирован, торговая деятельность осуществляется (л.д. 9).

В подтверждении принадлежности ответчику ФИО4 спорного нестационарного объекта, истец представил следующие доказательства.

28.07.1997 г. постановлением главы администрации города Валуйки и Валуйского района Белгородской области от 28.07.1997 г. № 775, ФИО2 был предоставлен земельный участок, площадью 9,0 кв.м., под установку торгового киоска на Привокзальной площади в г. Валуйки. На основании указанного постановления, ФИО2 разрешено установить киоск «Мороженное» из металла (разрешение от 08.04.1998 г.) (л.д. 47,48).

22.09.1998 г. по договору купли-продажи ФИО2 продала ФИО4 киоск «Мороженое», договор удостоверен нотариусом Валуйского нотариального округа Белгородской области ФИО3 (зарегистрирован в реестре №) (л.д. 49).

Судом для подтверждения подлинности совершенной сделки, была истребована у нотариуса надлежаще заверенная копия договора (л.д. 130,131).

Постановлением главы администрации города Валуйки и Валуйского района от 15.12.1998 г. №, ФИО4 был предоставлен дополнительно земельный участок для реконструкции торгового павильона на Привокзальной площади, с доведением общей площади с 19,76 кв.м. до 28,76 кв.м., с заключением договора аренды с администрацией сроком на 2 года, с условием по первому требованию администрации снести торговый павильон. Выдано разрешение на реконструкцию и составлен паспорт разрешительной документации (л.д. 50-57).

Согласно представленному истцом заявлению, 29.05.2009 г. ФИО4 обращался в администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду, сроком на 11 мес., земельного участка, для эксплуатации торгового павильона и о присвоении ему почтового адреса (л.д.60).

На основании вышеуказанного заявления, распоряжением главы администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области от 29.06.2009 г. присвоен почтовый адрес земельному участку – <адрес>, разрешено заключить договор аренды (л.д. 61).

Планируемое заключение договора аренды земельного участка, не подтверждается, так как в архивах копия такового не сохранилась.

Имеется соглашение, заключенное между администрацией муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» с ФИО4 о том, что последний признает факт самовольного использования земельного участка в период с 01.06.2007 г. по 31.05.2009 г., площадью 19,76 кв.м., в котором обязался вернуть администрации размер неосновательного обогащения за самовольное использование земельного участка. Согласно квитанции ФИО4 вернул администрации сумму неосновательного обогащения (л.д. 58,59).

Оспаривая копию соглашения в качестве доказательства размещения нестационарного торгового объекта ответчиком ФИО4 в отсутствие оригинала документа, ответчик не предоставил суду свой экземпляр соглашения, содержащий иную информацию.

14.07.2009 г. земельный участок, на котором расположен нестационарный торговый объект был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, а 12.03.2012 г. земельный участок был снят с государственного кадастрового учета (л.д. 62).

Кроме того, согласно сведениям Белгородской сбытовой компании, потребителем электроэнергии по адресу: <адрес> с 2008 г. является ФИО4, с которым заключен договор электроснабжения торгового павильона, договор является действующим, что подтверждается письмом Белгородской сбытовой компании от 28.06.2022 г.

Представленные представителем истца доказательства в подтверждении факта принадлежности спорного нестационарного торгового объекта ответчику ФИО4, суд принимает в качестве допустимых и относимых доказательств, подтверждающих с достоверностью принадлежность ответчику ФИО4 на праве собственности спорного нестационарного торгового объекта. Ответчиком ФИО4 оспаривающим представленные истцом доказательства, в подтверждение своих доводов ни одного доказательства не представлено.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела земельные правоотношения между истцом и ответчиком ФИО4 не оформлены, сам земельный участок, занимаемый торговым павильоном, на кадастровый учет не проставлен.

В совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что спорный нестационарный торговый объект принадлежащий ответчику ФИО4, не включен в утвержденную схему, в связи с чем, направленное в его адрес требование истца об освобождении земли от нестационарного объекта и приведении территории на которой расположен указанный объект в первоначальное состояние, основано на законных оснований и не исполнено ответчиком ФИО4

Неисполнение ответчиком ФИО4 законного требования истца влечет нарушение его права, предусмотренного ст.ст. 304,305 ГК РФ, на осуществление полномочий по распоряжению землями на территории муниципального образования – Валуйский городской округ, а именно на части земельного участка, занимаемого спорным нестационарным торговым объектом.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2).

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, должно быть достигнуто посредством обязания ответчика ФИО4 освободить земельный участок путем демонтажа, возведенного на нем сооружения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в отношении ответчика ФИО4, а в отношении ответчика ФИО5 в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не доказан факт принадлежности ответчику ФИО5 на праве собственности спорного нестационарного торгового объекта, также не доказан факт нарушения со стороны указанного ответчика прав истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления администрации Валуйского городского округа к ФИО5 об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта, приведении земельного участка в первоначальное положение, отказать.

Исковое заявление администрации Валуйского городского округа к ФИО4 об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта, приведении земельного участка в первоначальное положение, удовлетворить.

Обязать ФИО4, <данные изъяты> освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 19,67 кв.м., в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, от нестационарного торгового объекта, путем его демонтажа и привести земли, на которых он располагается в первоначальное состояние в следующих координатах: 1:200,