РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6312/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, ссылаясь на следующее.
07 сентября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. В соответствии с условиями указанного договора, ответчик получил от истца займ в размере сумма из расчета 3% в месяц, что составляет 36 % годовых со сроком возврата до 07 февраля 2022 года, что подтверждается распиской о получении денежные средств.
Однако истец три месяца подряд не оплачивал проценты за пользование займом, в связи, с чем 27 февраля 2023 года истец направил ему претензию с требованием вернуть сумму займа, уплатить проценты и пени. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 07 сентября 2021 года в размере сумма, из них: основной долг – сумма, проценты за пользование займом с 07 сентября 2021 года по 10 апреля 2023 года – сумма, пени за просрочку возврата суммы займа с 08 февраля 2022 года по 10 апреля 2023 года – сумма; проценты за пользованием суммой займа начиная с 11 апреля 2023 года и по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 3 % в месяц, что составляет 36% годовых; пени за просрочку возврата суммы займа начиная с 11 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа, за каждый день просрочки; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В судебное заседание представитель истца явился, приобщил к материалам настоящего дела оригинал договора займа, расписку и график платежей. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по подтверждённому адресу места жительства ГУ МВД России по адрес. Возражений по существу иска не направлял.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оригинал договора займа и расписки, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, 07 сентября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. В соответствии с условиями указанного договора, ответчик получил от истца займ в размере сумма из расчета 3% в месяц, что составляет 36 % годовых со сроком возврата до 07 февраля 2022 года, что подтверждается распиской о получении денежные средств.
В соответствии с п. 2.3 Договора займа, каждое 07 число месяца ответчик обязался уплачивать проценты за пользование займом из расчета 3 % в месяц.
Согласно п. 3.1. Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа истец вправе требовать с ответчика пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Как указал истец, в настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет займ не вернул, проценты, пени не уплатил.
Согласно Расчету задолженности сумма задолженности Заёмщика перед ФИО1 составляет сумма, а именно:
• просроченный основной долг – сумма;
• проценты за пользование займом с 07 сентября 2021 года по 10 апреля 2023 года – сумма;
• пени за просрочку возврата суммы займа с 08 февраля 2022 года по 10 апреля 2023 года – сумма.
Вышеуказанная задолженность образовалась по состоянию на 10 апреля 2023 года.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Расчет возникшей у ФИО2 задолженности, представленный истцом при подаче иска, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан арифметически верным, каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий договора либо опровергающих сумму задолженности, контррасчет ответчиком не представлены, в связи, с чем оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
Доказательств, подтверждающих факт исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по договору займа, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца сумма основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма за период с 07 сентября 2021 года по 10 апреля 2023 года.
Также подлежат взысканию проценты по ставке 36 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 11.04.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.
Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 08.02.2023 г. по 10 апреля 2023 года и начиная с 11 апреля 2023 года по дату фактического погашения задолженности.
Размер неустойки за период с 08.02.2023 г. по 10 апреля 2023 года составляет: сумма х 0,% х 427 дн. = сумма.
Вместе с тем, как определено в п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом на общую сумму сумма, признав его арифметически верным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, баланса интереса сторон, требований разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма Данную сумму суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 08.02.2023 г. по 10 апреля 2023 года в размере сумма.
Также подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму долга –сумма в размере 0,5 % от суммы долга, начиная с 11.04.2023 г. и до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг сумма Доказательства несения расходов представлены в материалы дела в виде договора б/н об оказании юридических услуг от 24 февраля 2023 года, распиской к нему на сумму сумма (л.д. 12-13).
Принимая во внимание пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, категорию спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. Суд полагает, что указанная сумма применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям справедливости, соразмерности и не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, затраченные истцом на оплату государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по договору займа б/н от 07 сентября 2021 года в размере сумма, из них: основной долг – сумма, проценты за пользование займом с 07 сентября 2021 года по 10 апреля 2023 года – сумма, пени за просрочку возврата суммы займа с 08 февраля 2022 года по 10 апреля 2023 года –сумма; проценты за пользованием суммой займа начиная с 11 апреля 2023 года и по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 3 % в месяц, что составляет 36% годовых; пени за просрочку возврата суммы займа начиная с 11 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа, за каждый день просрочки; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года.
Судья: