РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2022 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре Феоктистовой А.В.,
с участием истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3173/2022 по иску ФИО1 к Министерству здравоохранению России о признании ответа незаконным, обязании предоставить сведения из реестра, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству здравоохранению России о признании ответа незаконным, обязании предоставить сведения из реестра, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он направил в адрес ответчика обращение о предоставлении сведений из реестра больных COVID-19 о пациентке ФИО2, являющейся покойной матерью истца, однако ему было отказано в предоставлении указанных сведений, кроме того, ответ на обращение был дан с нарушением установленного законом срока, чем, по мнению истца, нарушены его права и законные интересы, кроме того, указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, наставил на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, доводы письменных возражений на иск поддержала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалов дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Минздрав России в соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 608, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств для медицинского применения.
Работа с обращениями граждан в Минздраве России организована в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2005 № 452 «О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти», приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 903н «Об утверждении регламента Министерства здравоохранения Российской Федерации», Положениями о структурных подразделениях Минздрава России, должностными регламентами федеральных государственных гражданских служащих Минздрава России, а также Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденной приказом Минздрава России от 28.07.2015 № 493н.
На основании п. 35 Инструкции, поступившие письменные обращения в зависимости от содержания докладываются сотрудниками отдела по работе с обращениями граждан Министру здравоохранения Российской Федерации или его заместителям, либо направляются руководителям соответствующих структурных подразделений Министерства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 направил в Минздрав России обращение, которое поступило в адрес Минздрава России **** (вх. № **** ), и направлено на рассмотрение по компетенции в Департамент организации экстренной медицинской помощи и управления рисками здоровью Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Как следует из обращения, ФИО1 просил предоставить ему сведения из реестра больных COVID-19 о пациентке ФИО2, являющейся его покойной матерью истца.
Согласно ответу на обращение ФИО1 ему даны разъяснения относительно доводов его обращения.
Факт получения ответа на обращение истец ФИО1 не отрицает.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Данная конституционная норма воспроизведена в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
Сведения, составляющие врачебную тайну, охраняются законодательством Российской Федерации и разглашение указанных сведений, без письменного согласия пациента не допускается.
За разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 323-ФЗ, предусмотрена гражданско-правовая, административная или уголовная ответственность.
Частью 4 статьи 13 Федерального закона № 323-ФЗ предусмотрены случаи, при которых предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается, в том числе по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
Как следует из материалов дела, что на основании обращения ФИО1 установить факт наличия у него письменного согласия пациента на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, не представлялось возможным, также сведений о том, что истец приходится ФИО3 сыном, представлено не было.
При разрешении заявленных исковых требований о признания ответа Минздрава России на обращение незаконным, обязании предоставить сведения из реестра, суд также исходит из того, что временными правилами учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 № 373 установлено, что в информационном ресурсе учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе о лицах, являющихся носителями возбудителя новой коронавирусной инфекции (COVID-19), лицах с признаками пневмонии, госпитализированных лицах, больных гриппом и острыми респираторными вирусными инфекциями (далее — пациенты), а также данных о количестве случаев заболевания гриппом и острыми респираторными вирусными инфекциями, лечение которых проводилось в амбулаторных условиях (подпункт «а» пункта 2).
Постановлением № 373 Министерство здравоохранения Российской Федерации определено как оператор информационного ресурса (COVID-19) и обеспечивает:
а) ведение информационного ресурса (COVID-19) в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и защите информации;
б) разработку и согласование с федеральными органами исполнительной власти, являющимися поставщиками информации, регламентов передачи в защищенном виде сведений, представляемых по запросам оператора информационного ресурса (COVID-19);
в) разработку и доведение до всех заинтересованных лиц инструкций и форм, по которым осуществляется представление информации в информационный ресурс (COVID-19);
г) координацию представления информации в информационный ресурс (COVID-19);
д) защиту информации, содержащейся в информационном ресурсе (COVID-19), в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой по техническому и экспортному контролю;
е) установление требований к организации и мерам защиты информации, содержащейся в информационном ресурсе (COVID-19);
ж) предоставление доступа к информационному ресурсу (COVID-19) с разграничением соответствующих прав доступа;
з) методическую поддержку по вопросам технического использования и информационного наполнения информационного ресурса (COVID-19) (пункт 12 Временных правил).
Кроме того, приказом Минздрава России от 12.11.2021 № 1050н утвержден Порядок ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, согласно которому пациент либо его законный представитель на основании письменного запроса в медицинскую организацию, в том числе в электронном виде имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента и находящейся в медицинской организации и иной организации, осуществляющей медицинскую деятельность на основании соответствующей лицензии (далее соответственно — медицинская документация, медицинская организация).
Также на указанном основании непосредственно знакомиться с медицинской документацией пациента, в том числе после его смерти имеют право дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.
Ознакомление с медицинской документацией осуществляется в помещении медицинской организации в присутствии работника, ответственного за выдачу медицинской документации для ознакомления, с учетом графика работы медицинской организации в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня поступления письменного запроса.
Таким образом, ознакомление пациента или его законного представителя, а также иных лиц со сведениями, включенными в информационный ресурс (C0VID-19), в том числе сведениями из реестра больных COVID-19 к полномочиям Минздрава России не отнесено.
Доводы истца о неправомерных действиях ответчика Минздрава России, выразившихся в не дачи ответа на обращение в установленный законом срок, а также в не предоставлении сведений из реестра больных COVID-19 о пациентке ФИО2, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.
Как установлено судом и усматривается из заявления истца, его обращение рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции, о чем заявитель уведомлен.
На обращение дан письменный ответ уполномоченным должностным лицом, доводы ФИО1 проверены в пределах компетенции и дан мотивированный ответ.
Содержание ответа, каких-либо неясностей не имеет. Факт его получения ФИО1 не оспаривает.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
Несогласие истца с содержанием ответа Минздрава России, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав истца, не возлагает на истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Минздрава России не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, следовательно, исковое заявление ФИО1 в части признания ответа Минздрава России на его обращение незаконным, обязании предоставить сведения из реестра, не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении искового заявления должно быть отказано.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Как следует из заявленных исковых требований, доводы истца сводятся к его несогласию с ответом на его обращение в Минздрав России об обязании предоставить сведения из реестра в отношении пациентки ФИО2, однако само по себе несогласие с действиями (бездействиями) должностных лиц не свидетельствует о незаконности таких действий (бездействий).
Действия Минздрава России при разрешении обращения истца не признаны в судебном порядке незаконными.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении их личных неимущественных прав, причинения физических и нравственных страданий.
Таким образом, истцом не приведено доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, истцом не представлено доказательств причинения ему вреда действиями либо бездействиями со стороны Минздрава России.
С учетом изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству здравоохранению России о признании ответа незаконным, обязании предоставить сведения из реестра, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.06.2022