«КОПИЯ»
Дело № 1-954/2023
УИД №86RS0002-01-2023-004282-47
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю. с участием
государственного обвинителя Черепановой И.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Каташовой Я.А.,
при секретаре Лавской К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-954/2023 по обвинению
ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 05.02.2023, находясь на территории г. Нижневартовска ХМАО-Югры, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 20 815 рублей с банковской карты № привязанной к банковскому счету № открытого на имя Потерпевший , при следующих обстоятельствах:
05.02.2023, находясь в <адрес> г Нижневартовска ХМАО-Югры, имея при себе сим-карту ООО «Т2-мобайл» с абонентским номером телефона №, к которому привязаны уведомления по банковским операциям по счету № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший , зная данные его банковской карты, совершил оплату погашения кредита, заключенного по договору № от <дата> между ФИО1 и микрокредитной компанией ООО «КапиталЪ-НТ» со своего сотового телефона марки «Тесnо Pova» через интернет сайт «Belka Credit» (belkacredit.ru), чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб в размере 20 815 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 01.02.2023 к нему в гости пришел его друг Потерпевший и попросил вставить его сим-карту мобильного оператора ООО «Т2-мобайл (Теле-2)» с абонентским номером № в его сотовый телефон, так как своего телефона у Потерпевший не было, он сдал его в комиссионный магазин «Выгода» для получения денежных средств. Потерпевший пояснил, что ему должны позвонить со службы социальной защиты, и сообщить ему, когда на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» привязанную к вышеуказанному номеру телефона переведут денежные средства. Он взял сим-карту Потерпевший и вставил в свой сотовый телефон (в его смартфоне марки «Тесnо Pova» имеется два слота для сим-карт). Потерпевший так и не дождавшись телефонного звонка, ушел к себе домой, забыв у него свою сим- карту.
05.02.2023 в утреннее время на его абонентский № мобильного оператора «YOTA» пришло смс-оповещение с микрофинансовой организации «Belka Credit» о том, что необходимо погасить задолженность по кредиту №, который был оформлен им онлайн <дата> на сумму 20 000 рублей на срок 30 дней (к платформе «Belka Credit» также привязан его абонентский №). В этот же день, он увидел, что на сим-карту принадлежащую Потерпевший пришло смс-уведомление от ПАО «Сбербанк» о том, что его счет зачислены денежные средства в сумме 20 774 рубля 54 копейки, а также, что общий баланс на банковской карте составляет 20 815 рублей. Узнав, что на банковской карте ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший имеются денежные средства, а также вспомнив, что Потерпевший ранее в ходе личной переписки сообщил ему данные своей банковской карты, у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший , так как на тот момент нужной суммой денежных средств для погашения кредита он не обладал. Он зашел в Яндекс браузер, установленный на его телефоне, после чего зашел на сайт «Belka Credit», после чего открыл раздел с названием «задолженности», и выбрал вкладку с указанием своего кредитного договора «кредитный договор №» затем нажав вкладку «погасить», он ввел данные банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший Далее на абонентский номер № сим-карты Потерпевший пришло смс-уведомление с шестизначным кодом для подтверждения оплаты, введя данный код на сайте «Belka Credit», после чего на экране появилась информация о том, что денежные средства были переведены, а также, что кредит № был успешно погашен. О том, что он воспользовался денежными средствами Потерпевший он ему не сообщал, когда он его спрашивал о своей сим-карте, а также не приходили ли какие-либо смс-уведомления на его банковскую карту он отвечал ему, что не помнит, где находится его сим-карта. Свою вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший в сумме 20 815 рублей, признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб он возместил в полном объеме (т.1 л.д. 18-21, 76-78).
Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяния, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего Потерпевший , в связи с его неявкой в суд, который в ходе предварительного следствия показал, что у него есть знакомый ФИО1. Примерно в середине января 2023 года, он заложил свой сотовый телефон марки «iPhone 8» в комиссионный магазин «Выгода», за 8000 рублей без права выкупа, так как у него не было денежных средств на покупку продуктов питания, так же в январе 2023 года проходил завершающий этап оформления пенсии по потере кормильца, но когда именно произойдет поступление денежных средств и в какой сумме он не знал. 01.02.2023 он находился в гостях у своего знакомого ФИО1 по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, так как ему нужно было дождаться звонка, он попросил у В. его сотовый телефон, чтобы вставить в него свою сим-карту с абонентским номером № сотового оператора «Теле 2», с целью дождаться звонка со службы социальной защиты. Так как было уже поздно, звонка он не дождался, после чего направился к себе домой, перед уходом он сообщил ФИО1, чтобы он дождался звонка от службы социальной защиты, а также, чтобы он представился Потерпевший и записал всю сказанную ему информацию. Далее, он по какой-то причине забыл забрать свою сим-карту у ФИО1. 24.02.2023 он вспомнил, что забыл свою сим-карту у ФИО1 в сотовом телефоне и неоднократно спрашивал его, где его сим-карта, а также приходило ли какое-нибудь смс-уведомление о поступлении денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк», но ФИО1 ему ничего не отвечал, постоянно уходил от ответа. 28.02.2023 через ноутбук он зашел в свой личный кабинет ПАО «Сбербанк» введя данные своей банковской карты №. Зайдя в свой личный кабинет, он зашел в историю производимых операций и увидел, что 03.02.2023 на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средств от службы социальной защиты в сумме 20 774 рубля 54 копейки. После чего он увидел, что 05.02.2023 года с его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту № на имя М. Кирилл Константинович в сумме 20815 рублей. В этот момент он сразу же подумал, что данную операцию мог совершить только ФИО1, так как его сим-карта находится у него, а также он вспомнил, что ранее сообщал ему данные своей банковской карты для того, чтобы он перевел ему денежные средства. Таким образом действиями ФИО1 ему был причинён материальный ущерб, на общую сумму 20 815 рублей, данная сумма является для него значительной, так как в настоящий момент он нигде не работает, единственный его доход — это ежемесячная выплата от службы социальной защиты в сумме 20 000 рублей. (т.1 л.д. 11-13).
Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности ФИО1 являются:
протокол выемки, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 был изъят сотовый телефон «Техno Pova» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» (т.1 л.д. 23-25);
протокол осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен сотовый телефон «Техno Pova» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д. 26-30);
протокол осмотра предметов, из которого следует, что была осмотрена справка о задолженности по договору потребительского займа № от <дата> заключенного между ФИО1 и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (т.1 л.д. 46-48);
протокол осмотра предметов, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1, его защитника и потерпевшего Потерпевший была осмотрена выписка по счету № из банка ПАО «Сбербанк» открытого на имя потерпевшего Потерпевший , в ходе осмотра которой установлено списание денежных средств 05.02.2023 в 09:45 (МСК) в сумме 20 815 рублей. Присутствующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно он совершил хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший в сумме 20 815 рублей. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему, являются его пенсией, которую он получает, в связи с потерей кормильца (т.1 л.д.50-55);
протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, указал на <адрес> г. Нижневартовска, где он находясь на кухне <адрес>, 05.02.2023 в дневное время с помощью своего сотового телефона совершил хищение денежных средств в сумме 20815 рублей с банковского счета открытого на имя Потерпевший , переведя указанные денежные средства через сайт «Belka Credit» в счет погашения задолженности по своему микрозайму (т.1 л.д. 67-69);
протокол осмотра предметов, из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший была осмотрена выписка по счету № из банка ПАО «Сбербанк» открытого на имя потерпевшего Потерпевший , в ходе осмотра которой установлено списание денежных средств: 05.02.2023 в 09:45 (МСК) перевод на имя отправителя BelkaCredit в сумме 20815 рублей (т.1 л.д.118-120).
Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Изучив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина и причастность ФИО1 к инкриминируемому преступлению нашли своё подтверждение.
За основу суд принимает показания самого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований для самооговора у него не имеется, а также соответствующие им оглашенные показания потерпевшего Потерпевший . об обстоятельствах хищения денежных средств с его банковского счета путем их перевода. Данные показания подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра предметов, согласно которым была осмотрена выписка по банковской карте на имя потерпевшего Потерпевший , в ходе осмотра которой была установлена банковская операция по переводу денежных средств в сумме 20815 рублей на имя отправителя «BelkaCredit», выполненная не потерпевшим, а также протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступления.
Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.
В судебном следствии установлено, что ФИО1 используя сим-карту, к которой привязаны уведомления по банковским операциям по счету потерпевшего Потерпевший , и известные ему ранее данные банковской карты потерпевшего Потерпевший , совершил оплату погашения своего кредита с банковского счета потерпевшего Потерпевший
По смыслу закона, по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации следует квалифицировать действия лица, которое завладело платежной картой потерпевшего и тайно осуществило изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете, и именно эти действия суд признает совершенными подсудимым ФИО1
Таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации)» нашёл свое подтверждение в полном объёме.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном следствии, поскольку из показаний потерпевшего следует, что причиненный ущерб является для него значительным, так как его доходом является только пенсия по потере кормильца в размере 20000 рублей и других доходов он не имеет
Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, подтвержденных при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: раскаяние в содеянном; признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Изучая личность ФИО1 установлено, что по месту обучения в Нижневартовском политехническом колледже характеризуется положительно (т.1 л.д. 85), у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (т.1 л.д.89), участковым уполномоченным полиции по месту проживания фактически характеризуется положительно, поскольку данных об отрицательном поведении характеристика не содержит (т.1 л.д. 91).
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личности подсудимого, не судимого, характеризуемого с положительной стороны, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведения до и после совершения преступления, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени, целям наказания ФИО1 будет отвечать наказание в виде лишения свободы с применением положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против собственности, принимая во внимание способ совершения рассматриваемого преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации либо наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока не в максимальном размере и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.
В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.
Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; ежемесячно, в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Tecno Pova» с сим-картой, возвращенный ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности; выписку по банковскому счету, справку о задолженности по договору потребительского займа, выписку по банковской карте, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий К.Ю. Семагин
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ К.Ю.Семагин
Секретарь с/з_______К.ФИО2
« 30 » 10.2023 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры
в деле № 1-954/2023
Секретарь с/з_______К.ФИО2