57RS0023-01-2024-001212-58
Дело №2-1129/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
секретаря судебного заседания Сенцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании суммы кредитной задолженности,
установил:
публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании суммы кредитной задолженности.
В обосновании заявленных требований указав, что заключило договор с ФИО3 По данному договору ФИО3 допущена просрочка исполнения обязательств. 23.08.2023 г. ФИО3 умер.
В связи с чем, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ФИО4 задолженность по кредитным договорам в размере 2561544 рубля 60 копеек, в том числе: по кредитному договору №*** от 27.03.2020 г. по состоянию на 23.08.2023 г. в размере 117916 рублей 93 копейки (113457 рублей 79 копеек – сумма выданных кредитных средств, 4459 рублей 14 копеек – сумма процентов); по кредитному договору №*** от 27.12.2022 г. по состоянию на 27.03.2024 г. в размере 1804534 рубля 32 копейки (1790275 руб. 77 копеек – задолженность по кредиту, 14258 рублей 55 копеек – задолженность по процентам); по кредитному договору №*** от 06.04.2020 г. по состоянию на 27.02.2024 г. в размере 639093 рубля (604291 руб. 44 копейки – задолженность по кредиту, 31546 руб. 04 копейки – задолженность по процентам, 2284 руб. 98 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 970 руб. 89 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов); расходы по оплате государственной пошлины в размере 26813 рублей 60 копеек.
В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменные возражения.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с этим, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В судебном заседании установлено, что 27.03.2020 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита на сумму 150000 рублей, с последующим увеличением лимита кредитования до 210000 рублей, с процентной ставкой 28%.
Банк акцептовал оферту ответчика, открыв на его имя банковский счет и перечислив сумму кредита на него, что подтверждается представленной выпиской по счету.
27.12.2022 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита на сумму 1924063 рубля 62 копейки, с процентной ставкой 9,9%.
06.04.2020 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита на сумму 1205000 рублей, с процентной ставкой 10,9%.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ФИО3, согласно представленному расчету, образовалась задолженность по кредитным договорам в размере 2561544 рубля 60 копеек, в том числе: по кредитному договору №***-№*** от 27.03.2020 г. по состоянию на 23.08.2023 г. в размере 117916 рублей 93 копейки (113457 рублей 79 копеек – сумма выданных кредитных средств, 4459 рублей 14 копеек – сумма процентов); по кредитному договору №*** от 27.12.2022 г. по состоянию на 27.03.2024 г. в размере 1804534 рубля 32 копейки (1790275 руб. 77 копеек – задолженность по ФИО10, 14258 рублей 55 копеек – задолженность по процентам); по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 639093 рубля (604291 руб. 44 копейки – задолженность по ФИО10, 31546 руб. 04 копейки – задолженность по процентам, 2284 руб. 98 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата ФИО10, 970 руб. 89 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов).
Доказательств погашения задолженности по кредиту, иного размера кредитной задолженности суду не представлено.
23.08.2023 г. ФИО3 умер.
Из пункта 1 статьи 418 ГК РФ следует, что смерть прекращает обязательство должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязательства ФИО3 по возврату долга по своему характеру неразрывно не связано с его личностью, то данное обязательство допускает правопреемство, в том числе наследственное.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При этом в пункте 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В статье 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов наследственного дела №*** после смерти ФИО3, представленного по запросу суда нотариусом ФИО6, следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГ.
С заявлением о принятии наследства 25.12.2023 обратилась дочь умершего ФИО2
Из материалов наследственного дела следует, что у умершего ФИО3 отсутствует движимое и недвижимое имущество, имеются многочисленные кредитные задолженности.
21.02.2024 нотариусу ФИО6 поступило заявление от ФИО2 об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего 23.08.2023 ее отца ФИО3
Данных об обращении к нотариусу других наследников относительно принятия наследства в материалах дела не имеется.
Судом сделаны запросы с целью установления наличия имущества у умершего ФИО3
В соответствии с ответом БУ ОО «МР БТИ» сведения о зарегистрированном праве собственности на объекты недвижимости за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 23.08.2023 отсутствуют.
Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении ФИО3
Управление по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Орловской области представило сведения об отсутствии зарегистрированных за ФИО3 тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним.
Согласно сведениям, представленным УМВД России по Орловской области согласно сведений ФИС ГИБДД-М по состоянию на 07.06.2024 за П.В.ВБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомототранспортные средства не регистрировались.
Из сведений, представленных Межрайонным отделом ЗАГС № 1 Управления ЗАГС по Орловской области следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГ. 14.03.1992 зарегистрирован брак с ФИО7 (после заключения брака ФИО15), брак расторгнут 06.06.1996. ДД.ММ.ГГ родилась дочь ФИО8 (ФИО1) И.В..
21.04.2009 зарегистрирован брак с ФИО9 (после заключения брака ФИО8). ДД.ММ.ГГ родился ФИО11, ДД.ММ.ГГ родилась ФИО3.
В соответствии с ответом ОСФР по Орловской области выплата социального пособия на погребение ФИО3 Управлением не производилась.
Согласно сведениям, представленным УФНС России по Орловской области у ФИО3 имелись счета в ПАО «УРАЛСИБ», ПАО «Совкомбанк» «Центральный», АО «ЮниКредит Банк» Воронежский, ПАО РОСБАНК.
В соответствии со сведениями, представленными ПАО РОСБАНК по клиенту ФИО3 на текущем счете №*** остаток денежных средств составляет 35064 рубля 68 копеек и 129 рублей 36 копеек.
Согласно сведениям, представленным АО «ЮниКредит Банк» Воронежский денежные средства на счетах ФИО3 отсутствуют.
Согласно сведениям, представленным ПАО «УРАЛСИБ» ФИО3 не является клиентом банка.
В соответствии с ответом на судебный запрос ПАО «Совкомбанк» «Центральный» в базе данных Банка отсутствуют сведения в отношении ФИО3
Заочным решением Советского районного суда г.Орла от 19 сентября 2024 года по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО11 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО3 с ФИО11 взыскана задолженность по кредитному договору №8779X180K0N106505588 от ДД.ММ.ГГ в виде денежных средств в размере 35194 рубля 04 копейки, хранящихся на счете в публичном акционерном обществе «Росбанк» (ИНН<***>, ОГРН <***>), открытом на имя ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк». В удовлетворении остальных требований отказано ввиду отсутствия наследственного имущества после смерти ФИО3
В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие наследственного имущества после смерти ФИО3, на которое возможно обращение взыскания в счет оплаты задолженности перед истцом, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании суммы кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения – 24.03.2025 г.
Судья Ю.С. Самойлова