Дело № *** г.

46RS0№ ***-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному с наследников ФИО5, указывая, что **.**.** между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО5 был заключен договор займа № ***. В соответствии с условиями договора, заемщику была выпущена Карта к текущему счету № ***. Для совершения операций по карте по карте заемщику в рамках договора был установлен кредитный лимит: с **.**.** – 10 000 рублей; а с **.**.** – 57 000 рублей. В соответствии с условиями договора по кредитному продукту установлена процентная ставка в размере 24,9%. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по уплате задолженности по договору, в связи с чем **.**.** Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету, по состоянию на **.**.**, размер задолженности составляет 47 488,62 рублей, в том числе: сумма основного долга – 34 388,89 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 6 665,33 руб., сумма штрафов – 6 434,4 руб. **.**.** ФИО5 умерла. В иске в суд ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с наследников ФИО5 задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явился. В иске в суд имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, доводы ответчиков поддержали.

Выслушав ответчиков, третьих лиц исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, **.**.** между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО5 был заключен договор займа № ***. В соответствии с условиями договора, заемщику была выпущена Карта к текущему счету № ***. Для совершения операций по карте по карте заемщику в рамках договора был установлен кредитный лимит: с **.**.** – 10 000 рублей; а с **.**.** – 57 000 рублей. В соответствии с условиями договора по кредитному продукту установлена процентная ставка в размере 24,9%.

По договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный займ, а также уплачивать проценты за пользование суммой займа.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором. В результате у него образовалась задолженность.

Истец указывая, что на 23.09.2015 года, размер задолженности составляет 47 488,62 рублей, в том числе: сумма основного долга – 34 388,89 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 6 665,33 руб., сумма штрафов – 6 434,4 руб. указанную сумму ответчик не погасил.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности и соответственно применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая данный довод, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п.18 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленного истцом расчета, последний платеж был совершен ответчиком **.**.**.

С настоящим иском истец обратился **.**.**, что подтверждается отметкой на конверте, то есть по истечении срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не заявлено, тогда как ответчики настаивали на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не заявлено, суд считает правильным ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированный текст решения изготовлен **.**.**.

Председательствующий судья: