Дело № 2-1897/2022

УИД 74RS0038-01-2022-001674-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тойота Банк» (далее по тексту АО «Тойота Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере 286 967 рублей 36 копеек, из которых 279 309 рублей 18 копеек задолженность по кредиту (основному долгу), 7 658 рублей 18 копеек неустойка; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДАТА выпуска, VIN№; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 209 рублей 67 копеек.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДАТА между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 850 000 рублей с процентной ставкой 16,8 % годовых сроком по ДАТА. В обеспечение обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора являлся залог приобретаемого транспортного средства. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца АО «Тойота Банк» извещён о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель Г.П.Б. в судебном заседании требования не признали, поддержали возражения на иск.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ДАТА между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 850 000 рублей с процентной ставкой 16,8 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 21 040 рублей 85 копеек.

Согласно пункту 10 кредитного договора заемщик обязан представить следующее обеспечение исполнение обязательств по договору: залог автомобиля на основании договора залога, заключенного между заемщиком в качестве залогодателя и кредитором в качестве залогодержателя, обеспечивающий требование кредитора по договору потребительского кредита в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДАТА. Обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца на ДАТА задолженность ответчика составляет 286 967 рублей 36 копеек, из которых 279 309 рублей 18 копеек задолженность по кредиту (основному долгу), 7 658 рублей 18 копеек неустойка.

В то же время, согласно квитанции от ДАТА ответчиком в счет погашения задолженности внесена сумма 290 000 рублей.

Так, на дату подачи иска задолженность ответчика составляла 606 967 рублей 36 копеек, из которых сумма основного долга 569 309 рублей 18 копеек, неустойка 7 658 рублей 18 копеек.

Учитывая размер ежемесячного платежа, который равен 21 041 рубль 46 копеек, ответчик за период с ДАТА (дата, когда сформирована сумма задолженности) по ДАТА (дата вынесения решения суда), который составляет 5 месяцев, должен был внести платежи в общем размере 105 207 рублей 30 копеек (21041,46х5), а также погасить просроченную задолженность в размере 90 645 рублей 70 копеек (65342,48 + 18823,36 + 6479,86), итого 195 853 рубля.

С учетом внесенных ответчиком денежных средств в сумме 290 000 рублей, суд приходит к выводу, что ответчик «вошел в график», погасил просроченную задолженность по основному долгу, процентам и неустойку.

Таким образом, размер образовавшейся просроченной задолженности в настоящее время погашен и, соответственно, не может быть признан существенным нарушением, которое может повлечь досрочное взыскание всей суммы основного долга вместе с причитающимися процентами и являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства (срок которого истекает в 2024 году) и его последствиям.

Учитывая, что поскольку просроченная задолженность отсутствует оснований для взыскания задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Более того, истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиком условий данного договора после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы являются недопустимыми доказательствами, поскольку не заверены, их подлинники не представлены, подлежат отклонению.

В соответствии с положениями ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, либо когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Указанных обстоятельств и оснований по делу не имелось. Ответчиком факт заключения кредитного договора в ходе судебного разбирательства не оспаривался; договор, отличающийся по своему содержанию от копии указанного документа, приобщенной к материалам дела, не представлялся. В связи с чем, оснований для критической оценки указанного доказательства у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 209 рублей 67 копеек.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 1, 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования в данной части удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 209 рублей 67 копеек, поскольку они являлись необходимыми при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 209 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

<данные изъяты>

Председательствующий Дуплякина А.А.