РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10671/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-013781-11) по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.06.2021 г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.06.2021 между истцом и ФИО1 был заключен договор <***> на оформление международной банковской карты, в рамках которого открыт текущий счет, и установлен лимит овердрафта в размере сумма Ответчиком совершены расходные операции по счету, однако обязательства по погашению задолженности ответчик не исполняет. 11.09.2023 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. 26.01.2024 г. мировым судьей судебного участка № 269 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности, который 05.02.2024 г. был отменен по заявлению ответчика. Основываясь на изложенном, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направил письменные возражения, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе -с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор <***> о предоставлении и обслуживании банковских карт ПАО «Промсвязьбанк», о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования (установления лимита овердрафта), в соответствии с которым ответчику открыт текущий счет, и установлен лимит овердрафта в размере сумма с процентной ставкой 24%.

Согласно п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования иски Банка к заемщику по спорам из соглашения о кредитовании счета/касающиеся его нарушения, прекращения, недействительности, рассматриваются в Лефортовском районном суде адрес.

Ответчиком совершены расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполняются надлежащим образом.

11.09.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

26.01.2024 мировым судьей судебного участка № 269 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по договору <***> от 19.06.2021 г., который 05.02.2024 г. отменен по заявлению ответчика.

Задолженность по договору <***> от 19.06.2021 г. по состоянию на 27.10.2023 г. составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу составляет сумма, просроченная задолженность по процентам составляет сумма, что подтверждается расчетом истца. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, находит его законным, обоснованным и арифметически верным.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и условиям договора не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору <***> от 19.06.2021 г. подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.06.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судьяфио