Дело №2-445/2025
УИД 29RS0011-01-2025-000797-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года с. Красноборск
Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Баумгертнера А.Л., при секретаре Поротовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Красноборского муниципального округа <адрес> (далее – КУМИ, комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды земельного участка.
В обоснование иска указано, что между КУМИ и ФИО1 __.__.______г. заключен договор аренды земельного участка № ***-КУМИ, согласно которому ему передан в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. ФИО1 в нарушение п. п. 3.2, 4.4.3 названого договора, начиная с __.__.______г., обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком не выполнял, в результате чего образовалась задолженность в сумме 6148 рублей, пени по в сумме 3719,90 рублей. В добровольном порядке ФИО1 указанный долг не погашает, на претензионные письма, направленные в его адрес, не отвечает. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по арендной плате и пени в указанных размерах, расторгнуть договор аренды от __.__.______г. № ***-КУМИ.
В судебном заседании представитель истца и ответчик участия не приняли, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки могли быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что __.__.______г. на основании постановления № *** администрации Красноборского муниципального образования «Красноборский муниципальный район» ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № ***, местоположение: <адрес>, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для строительства индивидуального жилого дома, в аренду на новый срок – 10 лет. КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район» предписано заключить договор аренды на земельный участок и обеспечить государственную регистрацию договора аренды на земельный участок ФИО1
Во исполнение названного постановления __.__.______г. между ФИО1 и КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район» заключен договор аренды земельного участка № ***-КУМИ (далее договор аренды), срок аренды установлен на 10 лет, с __.__.______г. по __.__.______г. включительно (п. 2.1. договора).
Доказательств того, что истцом и ответчиком в договор аренды вносились изменения и (или) дополнения, суду не представлено.
Согласно решению Собрания депутатов Красноборского муниципального округа Архангельской области от 21.12.2023 №53 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 3 ст. 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 ЗК РФ.
В соответствии п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610)
Земельным кодексом Российской Федерации (ЗК РФ) в редакции, действовавшей до 01.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).
Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015 прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.
Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).
Учитывая, что после истечения срока аренды земельного участка (31.10.2022) ФИО1 продолжил пользоваться земельным участком, переданным ему в аренду по спорному договору, а от арендодателя - КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район» после истечения срока аренды земельного участка возражений не поступало, суд полагает, что договор аренды считается возобновлённым с 01.11.2022 на тех же условиях, но на неопределённый срок.
В соответствии с пунктами 3.2, 4.4.3 договора аренды ФИО1 обязан вносить арендную плату равными частями ежеквартально на 15 число месяца следующего за отчётным кварталом, а за 4 квартал не позднее 15 ноября текущего года путём перечисления денежных средств на расчётный счёта арендодателя.
Как следует из п. п. 4.1.1 договора, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в том числе и при не внесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Юридически значимым обстоятельством для разрешения требований о расторжении договора аренды является установление существенных нарушений договора аренды земельного участка, которые не были устранены арендатором.
Как видно из материалов дела, ФИО1 являющийся с 01.11.2012 арендатором обозначенного земельного участка, в период с 01.01.2019 по настоящее время арендную плату не вносил, на претензионные письма, направленные в его адрес арендодателем, не реагировал.
Согласно расчётам, представленным истцом, арендная плата за 2019 год составила 1498 рублей, за 2020 год – 961 рубль, за 2021 год – 993 рубля, за 2022 год – 1036 рублей, за 2023 год – 809 рублей, за 2024 год – 851 рубль, а всего - 6148 рублей. Задолженность ответчиком не погашена, размер таковой ответчиком не оспорен.
Суд приходит к выводу, что не внесение ответчиком платы по договору от __.__.______г. № ***-КУМИ на протяжении шести лет, то есть более двух раз подряд, а также не принятие мер по частичному погашению образовавшейся задолженности по арендной плате, является существенным нарушением договора аренды земельного участка, в связи с чем, требования истца о расторжении названного договора подлежат удовлетворению, как и требование о взыскании задолженности по арендной плате.
Рассматривая требования истца о взыскании пени, начисленных на задолженность по арендной плате, суд пришёл к следующему выводу.
В п. 3.1. названного договора размер арендной платы определен по формуле, содержащейся в расчете, являющемся приложением к договору аренды.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из п. 5.3 договора аренды, за несвоевременную уплату арендной платы в сроки, установленные п. 3.2 арендатору начисляется пеня в размере 0,1 процента за каждый день просрочки платежа, поэтому истец вправе требовать с ответчика пени, за нарушение предусмотренного названным пунктом срока.
Расчёт пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически не верным, и не соответствующим условиям заключенного с ответчиком договора аренды, поскольку истец произвёл расчёт, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, что противоречит п. 5.3 договора аренды. Периоды, за которые истец исчислил пени, также указаны не верно, так как в соответствии с п. 3.2 договора арендная плата должна уплачиваться ежеквартально, а не раз в год, как указано в расчёте.
Кроме того, при расчёте пени истцом не учтены положения, приведённые в постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.07.2022 № 1240) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.
Правила моратория носят обязательный характер и распространяют своё действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в п. 2 обозначенного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 06.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Поскольку постановление Правительства РФ №497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022, мораторий действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть в период с 01.04.2022 по 30.09.2022, поэтому данный период подлежит исключению при начислении пени за несвоевременную уплату аренды.
В этой связи расчёт пени будет выглядеть следующим образом:
Размер задолженности по арендной плате (руб.)
Период просрочки, (кол-во дней), за исключением периода действия моратория
Пеня, %
Размер пени (руб.)гр.1*гр.2*гр.3
1
2
3
4
374,50
с 16.04.2019 по 31.03.2022 (1081) и 01.10.2022 по 23.09.2025 (1089)
0,1
(374,5*1081*0,1%)+(374,50*1089*0,1%)=812,66
749
с 16.07.2019 по 31.03.2022 (990) и с 01.10.2022 по 23.09.2025 (1089)
0,1
(749*990*0,1%)+(749*1089*0,1%)=1557,17
1123,50
с 16.10.2019 по 31.03.2022 (898) и с 01.10.2022 по 23.09.2025 (1089)
0,1
(1123,5*898*0,1%)+(1123,5*1089*0,1%)=2232,39
1498
с 16.11.2019 (867) по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 23.09.2025 (1089)
0,1
(1498*867*0,1%)+(1498*1089*0,1%)=2930,09
1738,25
с 16.04.2020 (715) по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 23.09.2025 (1089)
0,1
(1738,25*715*0,1%)+(1738,25*1089*0,1%)=3135,80
1978,50
с 16.07.2020 (624) по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 23.09.2025 (1089)
0,1
(1978,5*624*0,1%)+(1978,5*1089*0,1%)=3389,17
2218,75
с 16.10.2020 (532) по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 23.09.2025 (1089)
0,1
(2218,75*532*0,1%)+(2218,75*1089*0,1%)=3596,60
2459
с 16.11.2020 (501) по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 23.09.2025 (1089)
0,1
(2459*501*0,1%)+(2459*1089*0,1%)=3909,81
2707,25
с 16.04.2021 (350) по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 23.09.2025 (1089)
0,1
(2707,25*350*0,1%)+(2707,25*1089*0,1%)=3895,74
2955,50
с 16.07.2021 (259) по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 23.09.2025 (1089)
0,1
(2955,50*259*0,1%)+(2955,5*1089*0,1%)=3984,01
3203,75
с 16.10.2021 (167) по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 23.09.2025 (1089)
0,1
(3203,75*167*0,1%)+(3203,75*1089*0,1%)=4023,91
3452
с 16.11.2021 (136) по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 23.09.2025 (1089)
0,1
(3452*136*0,1%)+(3452*1089*0,1%)=4228,70
3970
с 01.10.2022 по 23.09.2025 (1089)
0,1
3970*1089*0,1%=4323,33
4229
с 16.10.2022 по 23.09.2025 (1074)
0,1
4229*1074*0,1%=4541,95
4488
с 16.11.2022 по 23.09.2025 (1043)
0,1
4488*1043*0,1%=4680,98
4690,25
с 16.04.2023 по 23.09.2025 (892)
0,1
4690,25*892*0,1%=4183,70
4892,50
с 16.07.2023 по 23.09.2025 (801)
0,1
4892,50*801*0,1%=3918,89
5094,75
с 16.10.2023 по 23.09.2025 (709)
0,1
5094,75*709*0,1%=3612,18
5297
с 16.11.2023 по 23.09.2025 (678)
0,1
5297*678*0,1%=3591,37
5509,75
с 16.04.2024 по 23.09.2025 (526)
0,1
5509,75*526*0,1%=2898,13
5722,50
с 16.07.2024 по 23.09.2025 (435)
0,1
5722,50*435*0,1%=2489,29
5935,25
с 16.10.2024 по 23.09.2025 (343)
0,1
5935,25*343*0,1%=2035,79
6148
с 16.11.2024 по 23.09.2025 (312)
0,1
6148*312*0,1%=1918,18
Итого:
71566,51
Однако суд рассматривает иск и принимает решение только по заявленным требованиям в силу ч. 3 ст. 196 УПК РФ, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца заявленные 3719,90 рублей.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, по исковым заявлениям, содержащим требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в исковом заявлении заявлены требования как имущественного – о расторжении договора аренды, так и неимущественного характера – о взыскании задолженности по арендной плате, пени, которые удовлетворены
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 7000 рублей, в том числе по требованию неимущественного характера в сумме 3000 рублей, по имущественному требованию в сумме 4000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка № ***-КУМИ, заключенный __.__.______г..
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ № ***) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от __.__.______г. № ***-КУМИ за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годы в размере 6148 рублей, пени на данную задолженность за периоды с 16.11.2019 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 23.09.2025 в размере 3719,90 рублей, всего взыскать 9867 (девять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 90 (девяносто) копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № *** № ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2025 года.
Судья подпись А.Л. Баумгертнер