2-1-1063/2023 66RS0035-01-2023-001139-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.09.2023 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Сапегиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк ( далее ПАО Сбербанк ) обратилось в суд с иском, указывая, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 7003QASVKP3R2Q0AQ0QS9B от 15.08.2022 выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 21 %годовых. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита. Он неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком образовалась задолженность. В адрес ответчика направлялись письма с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита. Данное требование не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 7003QASVKP3R2Q0AQ0QS9B от 15.08.2022 в размере 589 534,68 руб. из которых: просроченный основной долг 495 747,29 руб., просроченные проценты 93 787,39 руб., также судебные расходы в сумме 9 095,35руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела без ее участия. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 15.08.2022 заключен кредитный договор, согласно которого Банк предоставил ФИО1 предоставил кредитную карту с лимитом в размере 500 000 руб. сроком на 36 месяцев под 21 % годовых, с условием возврата денежных средств заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Заемщик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего за период с 15.08.2022 по 15.06.2023 включительно образовалась задолженность в размере 589 534,68 руб., из которых: просроченный основной долг 495 747,29 руб., просроченные проценты 93 787,39 руб.

15.05.2023 Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в срок до 14.06.2023. Требование осталось без ответа.

16.06.2023 ФИО1 прекращен статус индивидуального предпринимателя.

Поскольку ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, то исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № 7003QASVKP3R2Q0AQ0QS9B от 15.08.2022 сумме 589 534,68 руб. с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9 095,35 руб. подтверждены документально.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***> с ФИО1, паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014 задолженность по кредитному договору № 7003QASVKP3R2Q0AQ0QS9B от 15.08.2022 за период с 15.08.2022 по 15.06.2023 ( включительно) в размере 589 534,68 руб., из которых: просроченный основной долг 495 747,29 руб., просроченные проценты 93 787,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 095,35 руб., итого взыскать 598 630,03руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.09.2023

Судья- С.А. Бунакова.