Дело № 2-3722/2023

50RS0042-01-2023-003808-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит путем акцепта оферты ФИО1 об открытии на ее имя специального карточного счета и выпуска банковской карты с лимитом кредитования 60000 рублей с процентной ставкой 36% годовых, а ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 109912,27 рублей за период с 17.03.2012 года по 17.05.2023 год. 20.04.2015 года Банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс», которое 29.12.2016 г. переуступило свои права СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое впоследствии передало право требования к ответчику истцу на основании договора цессии от 12.11.2021 г. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность за период с 17.03.2012 года по 17.05.2023 год в размере 109912,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1616,93 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот), в связи с чем, суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, просила применить к требованиям истца срок исковой давности и в иске отказать.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит путем акцепта оферты ФИО1 об открытии на ее имя специального карточного счета и выпуска банковской карты с лимитом кредитования 60000 рублей с процентной ставкой 36% годовых, а ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства путем внесения ежемесячно каждого 15-го числа размера минимального платежа в сумме 3000 рублей (л.д.9-23).

Указанную банковскую карту ФИО1 получила, о чем свидетельствует расписка последней в ее получении (л.д.9 оборот).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного, ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст.425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Ответчиком не опровергнуто исполнение Банком обязательств по указанному кредитному договору.

Материалами дела подтверждается наличие у ФИО1 задолженности, образовавшейся по состоянию на 17.05.2023 года в размере 109912,27 руб., из которых 57736,92 рублей – сумма основного долга, 52175,35 рублей задолженность по просроченным процентам за период с 17.03.2012г. по 17.05.2023г. (л.д.46-48).

23.10.2020 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №230 Сергиево-Посадского судебного района с ФИО1 была взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №. Впоследствии, 18.10.2021 г., указанный судебный приказ ФИО1 отменен (л.д.49).

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывает на пропуск срока исковой давности на предъявление настоящего иска в суд.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положения ст.44 ГПК РФ устанавливают, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из выписки по лицевому счету кредитной карты усматривается, что ФИО1 последний платеж в счет погашения обязательств по договору был произведен 14.04.2015 г.

Судом установлено, что списание денежных средств по договору, а также процентов за пользование кредитом по условиям договора должно производиться ежемесячно.

Таким образом, в следующий необходимый ежемесячный платеж, когда он не был осуществлен ответчиком, истцу стало известно о нарушении его права, в связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться с 26 мая 2015 г. (со следующего дня после даты внесения ежемесячного минимального платежа по условиям договора) и закончился 26.05.2018 г.

Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа (19.10.2020г.), равно как и на момент подачи настоящего иска в суд (23.05.2023г.), срок исковой давности истек.

При таких данных, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в удовлетворении завяленных требований надлежит отказать в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.196 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья

Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2023 года

Судья

Т.В.Казарова