Дело № 2-1949/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 октября 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-1949/2025 по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 11.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль KIA RIO, рег. знак ... получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в соответствии с действующим законодательством в САО «РЕСО-Гарантия», полис ТТТ № 7045090464. 24.10.2023 он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В выдаче направления на восстановительный ремонт было отказано, 08.11.2023 произведена выплата страхового возмещения в денежной форме в размере 117900 рублей. Не согласившись с суммой выплаты, он в адрес ответчика направил досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением АНО «СОДФУ» во взыскании доплаты страхового возмещения было отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 05.07.2024 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана сумма убытков в размере 332865,62 рублей, из которых, 67974,53 рубля - сумма недоплаченного страхового возмещения. Также за период с 15.11.2023 по 22.03.2024 взыскана неустойка в размере 87687 рублей, рассчитанная исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения.

Выплата недоплаченного страхового возмещения произведена ответчиком только 30.08.2024. Период просрочки выплаты суммы страхового возмещения с 23.03.2024 по 30.08.2024 составляет 161 день, размер неустойки составляет 109438,99 рублей, исходя из расчета 67974,53*1%/100*161. ФИО3 обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки в указанном размере, в удовлетворении которой было отказано. Решением АНО «СОДФУ» от 28.11.2024 с ответчика в его пользу была взыскана неустойка в размере 12235,42 рублей, которая на момент подачи иска была выплачена.

Он не согласен в решением АНО «СОДФУ», считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 23.03.2024 по 30.08.2024 в размере 97203,57 рубля, исходя из расчета 109438,99-12235,42. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 97203,57 рубля, расходы по досудебному урегулированию спора в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 15000 рублей.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в свою пользу неустойку за период с 23.03.2024 по 30.08.2024 в размере 287021,72 рубль, в соответствии с расчетом, расходы по досудебному урегулированию спора в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 15000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 26.08.2025 гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки передано на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Пензы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 20.10.2025, в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления с учетом увеличения исковых требований, просил также взыскать с ответчика в пользу истца, нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 2900 рублей.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.02.2025, в судебном заседании с иском не согласна, указав, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 05.07.2024 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 332865,62 рублей, штраф в размере 33987,27 рублей, неустойка за период с 15.11.2023 по 22.03.2024 в размере 87687 рублей, убытки, связанные с досудебным урегулированием спора в размере 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы за производство независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя и на оформление нотариальной доверенности. Решение было исполнено в полном объеме 30.08.2024.

10.09.2024 истец направил претензию о выплате неустойки, пени. 18.09.2024 в удовлетворении требований истца было отказано. Решением АНО «СОДФУ» требования истца удовлетворены частично, в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 12235,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2344,94 рубля за период с 13.08.2024 (дата вступления в законную силу решения суда) по 30.08.2024 (дата исполнения решения суда). Считает требования истца о взыскании неустойки необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку взыскание неустойки в сумме, превышающей страховое возмещение, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды. Расходы на оплату юридических услуг завышены. Просила отказать в иске в полном объеме, снизить размер неустойки и расходов на оплату услуг представителя в случае удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу ФИО3 автомобиль KIA RIO, рег. знак ..., получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца ФИО3 застрахована в соответствии с действующим законодательством в САО «РЕСО-Гарантия», полис ТТТ № 7045090464 (л.д. 6). 24.10.2023 истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, просил выдать направление на ремонт. Ответчик САО «РЕСО-Гарантия», признав наступление страхового случая, направление на ремонт не выдал, выплатил страховое возмещение в денежной форме в размере 117900 рублей. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением АНО «СОДФУ» во взыскании доплаты страхового возмещения было отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 05.07.2024 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 332865,62 рублей, штраф в размере 33987,27 рублей, неустойка за период с 15.11.2023 по 22.03.2024 в размере 87687 рублей, убытки, связанные с досудебным урегулированием спора в размере 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы за производство независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя и на оформление нотариальной доверенности (л.д. 8-15). Решение вступило в законную силу и исполнено ответчиком в полном объеме 30.08.2024.

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме произведена ответчиком только 30.08.2024, истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 109438,99 рублей за период с 23.03.2024 по 30.08.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2475,21 рублей (л.д. 16). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 17). Решением АНО «СОДФУ» от 28.11.2024 № У-24-115065/5010-004 обращение ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 12235,42 рублей за период с 13.08.2024 по 30.08.2024, начисленная на сумму неисполненного финансовой организацией обязательства в размере 67974,53 рубля (185874,53-117900) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2344,94 рубля (л.д. 18-24).

Защита гражданских прав в силу ст.12 ГК РФ осуществляется путем взыскания неустойки.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 4 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Таким образом, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства. Размер неустойки в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

В соответствии с экспертным заключением ООО «СИБЭКС» № ПР13688400, составленным в рамках рассмотрения финансовой организацией заявления истца о страховом случает, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, рег. знак ..., без учета износа, рассчитанного в соответствии с Единой методикой, составляет 185874,53 рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения в размере 185874,53 рубля.

При исчислении суммы неустойки суд принимает во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 05.07.2024 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 15.11.2023 по 22.03.2024. Размер неустойки за период с 23.03.2024 по 30.08.2024 (161 день), подлежит определению исходя из размера страхового возмещения в размере 185874,53 рубля и составляет 299257,14 рублей, исходя из расчета 185874,53*1%/100*161. Поскольку решением АНО «СОДФУ» от 28.11.2024 в пользу истца взыскана неустойка в размере 12235,42 рублей, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 287021,72 рубль (299257,14-12235,42).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ по размеру неустойки. Вместе с тем, уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Поскольку факт просрочки страхового возмещения и факт нарушения прав потребителя имели место, то освобождение страховщика от санкций необоснованно. Иное толкование создает предпосылки уклонения страховщика от исполнения страховых обязательств без правовых последствий. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы истца представлял ФИО1, действующий на основании доверенности от 20.10.2025. Расходы истца на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора составили 5000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг от 05.09.2024 (л.д. 25), заключенного между ФИО1 и ФИО3 В рамках заключенного договора представитель готовил и направлял обращение в Службу финансового уполномоченного, а также претензию в страховую компанию, что является обязательным досудебным порядком разрешения данной категории споров, в связи с чем, такие расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика. Несение истцом указанных расходов в сумме 5 000 руб. подтверждено распиской.

В соответствии с п. 2 договора на оказание юридических услуг от 25.12.2024 стоимость услуг представителя составляет 15 000 руб., которые были оплачены истцом, что подтверждается распиской. Представитель в рамках указанного договора готовил и подавал необходимые документы в суд, заявления, представлял интересы ФИО3 при рассмотрении настоящего гражданского дела. С учетом представленных доказательств фактически понесенных расходов, размера оказанной юридической помощи, степени участия в судебных заседаниях представителя, сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждено распиской.

Требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 2 900 рублей, так как данная доверенность оформлена на конкретное гражданское дело, и в подлиннике приобщена к материалам дела.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истцом при подаче иска не была оплачена госпошлина по требованию к ООО «РЕСО-Гарантия», с ответчика ООО «РЕСО-Гарантия» в бюджет г. Пензы подлежит взысканию госпошлина в размере 9 611 руб. за требование имущественного характера, исходя из взысканной суммы.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ООО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения 19.07.2002, место нахождения 117105, <...>, этаж 3, комн. 1) в пользу ФИО3 (...) неустойку за период с 23.03.2024 по 30.08.2024 в размере 287021 (двести восемьдесят семь тысяч двадцать один) рубль 72 копейки, нотариальные расходы в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей, расходы по досудебному урегулированию спора в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «РЕСО-Гарантия» в бюджет г. Пензы госпошлину в размере 9 611 (девять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.

Судья: ...

...

...

...

...