№ 2а-982/2025
50RS0034-01-2025-000848-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 г. г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кривоноговой Т.П., при секретаре судебного заседания Бурумовой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, врио начальника Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам и обязании произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности от 25.11.2024г. судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 и обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам начиная с 06.05.2019 года.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано следующее:
В производстве судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство № 44357/19/50031-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? всех видов доходов. В ходе исполнительного производства им предоставлялись судебному приставу-исполнителю справки о наличии дохода в Центре занятости населения, а также о доходах, полученных по гражданскому договору оказания юридических услуг, которые были проигнорированы судебным приставом, при этом судебный пристав рассчитывает задолженность по алиментам исходя из средней заработной платы. Он неоднократно требовал произвести перерасчет задолженности, последний раз писал заявление 12.11.2024г. Судебным приставом был произведен расчет задолженности 25.11.2024г. за период с 06.03.2020г., который он не получал, и только в конце марта 2025 года его представитель получила на руки данный расчет. Он с ним не согласен, считает, что пристав неправомерно рассчитывает задолженность исходя из средней заработной платы.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, врио начальника Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3
Административный истец ФИО1, а также представитель административного истца – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обращались.
В предварительном судебном заседании представителем административного истца ФИО7 было заявлено ходатайство об оставлении административного иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 196 КАС РФ, в обосновании причины заявленного ходатайства было указано, что сторона административного истца не имеет доказательств в обоснование причин пропуска на обращение с заявленным иском в суд и не может доказать что именно получал ФИО1 в письме, отправленном 05.12.2024г.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства по административному делу не обращались.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не поддержала, указала, что ФИО1 не платит алименты, задолженность с каждым днем растет.
Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9, ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь административный истец обязан доказать факт нарушения права.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч.ч. 1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.
Согласно положениям частей 2, 3, 4, 5, 6 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. В случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу частей 3, 4, 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В ходе разбирательства по делу судом установлено, что:
На основании исполнительного листа ФС № 032056771 от 11.02.2019г., выданного Павлово-Посадским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-108/2019, и заявления взыскателя от 16.05.2019г. судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области 03.06.2019г. возбуждено исполнительное производство № 44357/19/50031-ИП. Предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами в размере ? доли дохода должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5
В настоящий период времени судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству является ФИО2
16.08.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 17.02.2024г. по 31.07.2024г. в размере 49000 рублей с указанием общей задолженности по состоянию на 16.08.2024г. в размере 726908,02 руб.
10.10.2024г. от взыскателя поступило заявление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку задолженность по алиментам составляет 726908,02 руб., ФИО1 ребенка не навещает, материально не помогает.
12.11.2024г. от ФИО1 поступило заявление о произведении перерасчета задолженности по алиментам за период с 2021 года по 01.11.2023г. с предоставлением документов о получении пособия от Центра занятости населения и.
25.11.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 06.03.2020г. по 31.10.2024г. в размере 217373,44 рублей с указанием общей задолженности по состоянию на 25.11.2024г. в размере 900182,92 руб. Данный расчет произведен с учетом представленных ФИО1 заявлений, сведений о доходах и произведенных оплатах алиментов, при этом расчет производился и от полученного дохода – «ЗП» и от средней заработной платы – «СЗП».
Постановление от 25.11.2024г. направлено ФИО1 25.11.2024г. посредством почтовой связи заказным письмом ШПИ 14260002530445.
В соответствии с отчетом об отслеживании письма с ШПИ 14260002530445, данное письмо принято в отделении связи 03.12.2024г. и получено отправителем 05.12.2024г.
18.02.2025г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. В своих объяснениях ФИО1 указал, что не согласен с определенной суммой задолженностью, поскольку ежемесячно оплачивает алименты в размере 15000-20000 рублей. Он считает, что удерживать алименты должен его работодатель, у которого он работает по гражданскому договору.
При этом, судебному приставу-исполнителю доказательств в подтверждение произведенных оплат не предоставлено, равным образом, не представлено данных доказательств в суд.
Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что задолженность по алиментам определена судебным приставом-исполнителем с учетом размера алиментов, установленного судебным актом, и за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, исходя из средней заработной платы по РФ, когда должник не работал, а также исходя из заработной платы, по подтвержденным полученным доходам должника, с учетом произведенной оплаты алиментов.
С учетом этого в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.
Также суд считает, что имеются иные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, а именно с применением положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Исходя из оснований заявленных ФИО1 требований, суд приходит к выводу, что им пропущен срок на обращение за судебной защитой.
Судом установлено, что ФИО1 получил копию постановления судебного пристава-исполнителя от 25.11.2024г. о расчете задолженности 05.12.2024г., а потому именно с этого времени ему стало известно о нарушении предполагаемого права, а потому мог обжаловать данный период в срок по 19.12.2024г. Кроме того, 18.02.2024г., при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 давал подробные пояснения и выражал свое несогласие с расчетом задолженности, однако с административным иском обратился в суд только 24.03.2025г.
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с указанным административными требованиями не представил, что является также для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, врио начальника Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам и обязании произвести перерасчет отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05.06.2025г.
Судья: Т.П. Кривоногова