УИД: 61RS0033-01-2023-001057-71

№ 2-1117/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зерноград 20 июля 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что между ответчиком (заемщиком) и ООО «Киберлэндинг» (кредитором) заключен кредитный договор № от 26.04.2022, согласно которому ответчику представлен заем в сумме 27500 руб. на срок 25 дней. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объёме. Между ООО «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» 28.04.2021 заключен договор цессии № 28/04-1. Ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности. Согласно расчёта, сумма задолженности по договору займа за период с 26.04.2022 по 23.05.2023 составляет 50975 руб. 00 коп., которая складывается следующим образом: 27500 руб. 00 коп. – сумма займа; 23475 руб. 00 коп. – сумма процентов по договору займа.

Так как ответчиком сумма задолженности не оплачена, истец просит взыскать с ответчика сумма задолженности по договору займа за период с 26.04.2022 по 23.05.2023 составляет 50975 руб. 00 коп., которая складывается следующим образом: 27500 руб. 00 коп. – сумма займа; 23475 руб. 00 коп. – сумма процентов по договору займа, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729 руб. 25 коп., а всего взыскать 52704 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Суд приходит к выводу о том, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от 26.04.2022 года, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 27500 руб. 00 коп., под 365 % годовых, со сроком возврата до 21.05.2022 года, что подтверждается: договором, заключенным в электронном виде в простой письменной форме по средством использования функции сайта истца.

Между ООО «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» 28.04.2021 заключен договор цессии № 28/04-1.

Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается информацией по платежу и ответчиком не оспаривается.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Задолженность по договору займа № от 26.04.2022 года за период с 26.04.2022 по 23.05.2023 составляет 50975 руб. 00 коп., которая складывается следующим образом: 27500 руб. 00 коп. – сумма займа; 23475 руб. 00 коп. – сумма процентов по договору займа. Сумма процентов складывается следующим образом: 27500 * 1,5 (максимально возможный размер процентов) = 41250 руб. – 17775 (сумма погашенная ответчиком) = 23475 руб.

Представленный истцом расчет является математически верным, рассчитан в соответствии с условиями договора, с учетом требований с п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ, в связи с чем суд считает необходимым при вынесении решения руководствоваться представленным истцом расчетом. Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, контррасчет не представлен.

Ответчиком до настоящего времени задолженность, не погашена.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729,25 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Киберколлект» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Киберколлект» задолженность по договору займа № от 26.04.2022 года за период с 26.04.2022 по 23.05.2023 составляет 50975 руб. 00 коп., которая складывается следующим образом: 27500 руб. 00 коп. – сумма займа; 23475 руб. 00 коп. – сумма процентов по договору займа, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729 руб. 25 коп., а всего в размере 52704 руб. 25 коп.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года