Решение по делу № 2А-616/2025 от 03.04.2025 - о признании действий (бездействия) и решения призывной комиссии незаконными, отмене решения призывной комиссии.

Дело № 2а-616/2025

УИД 69RS0039-01-2025-000183-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Фроленко М.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Баева Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Тверской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области» о признании действий (бездействия) и решения призывной комиссии незаконными, отмене решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии <адрес> о признании действий и решения призывной комиссии незаконными, отмене решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований указано, что состоит на воинском учете с 28.01.2021 и является призывником на военную службу. По повестке военкомата в октябре 2024 года он явился на Призывную комиссию Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, где прошел медицинское освидетельствование и по его результатам по решению Призывной комиссии от 19.11.2024 (выписка из протокола № 16) был признан ограниченно годным к военной службе по «категории годности «В», согласно статьям 24-в и 43-в Расписанием болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». После направления в комиссию Тверской области он был повторно освидетельствован решением Призывной комиссии Тверской области от 28.11.2024 был признан годным к военной службе с незначительным ограничениями по категории годности «Б-4», согласно статьям 24-г и 47-б Расписания болезней. Он не согласен с решением Призывной комиссии Тверской области от 28.11.2024 поскольку имеет заболевания, препятствующие прохождению военной службы по призыву. Его заболевания: <данные изъяты> - рассматриваются Расписанием болезней в качестве отнесения по категории годности к категории «В» - ограниченно годен к военной службе. В досудебном порядке жалобы не подавались, иных действий к примирению стороны не предпринимали. С детского возраста на протяжении продолжительного времени с 2012 года он наблюдается врачами ГБУЗ Вышневолоцкая ЦРБ с диагнозом <данные изъяты>. Проведенная 07.04.2023 в г. Твери магнитно-резонансная томография выявила <данные изъяты>). Осмотром невролога 27.02.2024 был поставлен диагноз - <данные изъяты>. Повторная MPT 26.05.2024 подтвердила снижение кровотока в правой позвоночной артерии. Врачом неврологом ГБУЗ Тверской областной клинической больницы 17.10.2024 был поставлен диагноз - <данные изъяты> Уже после прохождения призывной медкомиссии 02.12.2024 он дополнительно был обследован в «Клиническим госпитале КОМИР» в г. Вышнем Волочке, где подтвердили выставленный диагноз - <данные изъяты> 03.12.2024 лучший специалист в области Главный эпилептолог Министерства здравоохранения Тверской области ФИО3 поставил тот же диагноз - <данные изъяты>. С 03.12.2024 по 07.12.2024 он находился на стационарном обследовании со своим заболеванием в ГБУЗ «Областной клинический лечебно-реабилитационный центр». Кроме того, в связи с тем, что он имеет заболевание <данные изъяты> 24.04.2024 врачом-офтальмологом ему был поставлен диагноз - <данные изъяты>). В июне и июле 2024 года он проходил обследование у кардиолога, офтальмолога и других специалистов, где было установлено основное заболевание - <данные изъяты> Результаты суточного мониторирования артериального давления показали давление 177/108. Согласно медицинскому заключению от 15.07.2024 ему был поставлен окончательный диагноз <данные изъяты> после направления его в октябре 2024 года на обследование по решению Призывной комиссии Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, именно этот же диагноз и был подтвержден ГБУЗ Вышневолоцкой ЦРБ 17.10.2024. О своих заболеваниях он устно заявлял Призывной комиссии Тверской области и предоставлял все имеющиеся у него на руках документы. Однако, предоставленные им медицинские документы, подтверждающие состояние его здоровья, не были приняты во внимание. В результате Призывная комиссия Тверской области отменила решение нижестоящей Призывной комиссии, незаконно установила административному истцу категорию годности к военной службе «Б-4» и приняла решение о призыве его на военную службу. Считает действия (бездействия) и решение Призывной комиссии Тверской области от 28.11.2024 незаконными, ущемляющими его права и законные интересы, установленные Конституцией и законами Российской Федерации. Решая вопрос о призыве его на военную службу, областная медицинская комиссия и призывная комиссия Тверской области в своем заключении приходит к выводу о наличии у него заболевания по ст. 24-г и 47-б Расписания болезней с диагнозом – <данные изъяты>. Вместе с тем подобное заключение полностью опровергается представленными им медицинскими документами и объективным состоянием его здоровья. В ст. 24-г Расписания болезней указано об энцефалопатии 1 ст. и начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения, но ему поставлен диагноз – <данные изъяты> и сопутствующий головной болью напряженного типа, заболевание, определяемое ст. 24-в, как мигрень с частыми длительными приступами, и по категории годности по I графе относящееся к «В», а не «Б-4». В ст. 47-б, на которую ссылается Призывная областная комиссия говорится о нейроциркуляторной астении при стойких умеренно выраженных нарушениях. Но по категории годности по I графе относящееся к «Б-3», а не «Б-4», что однозначно свидетельствует о неправильном заключении медицинской комиссии при освидетельствовании призывника. Фактически имеющееся у него заболевание следует расценивать с точки зрения применения ст. 43-в Расписания болезней, а не ст. 47-б. В его случае заболевание – эссенциальная (первичная) гипертензия, гипертоническая болезнь 1 ст. без ГЛЖ с ангиопатией сосудов сетчатки, артериальная гипертензия 1 ст., риск 2 ст. Результаты суточного мониторирования артериального давления показали давление 177/108. Таким образом, ст. 24-в и 43-в свидетельствуют об ограничениях в годности, т.к. категории «В» - ограниченно годен к военной службе.

На основании изложенного, административный истец просил суд: признать действия (бездействие) административного ответчика Призывной комиссии Тверской области, а также решение от 28.11.2024 о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-4» незаконными, нарушающими его права, свободы и законные интересы, отменить данное решение.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», в качестве заинтересованного лица Призывная комиссия Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Военный комиссариат Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области, Правительство Тверской области, Центр военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Тверской области.

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Баев Е.М. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно административный истец пояснил, что он наблюдался в клинике «КОМИР» в г. Вышнем Волочке, первый приступ был в 2023 году. Стационарное лечение до решения призывной комиссии не проходил. Приступы у него были 2-3 раза в месяц. К врачу он обращался не каждый раз.

Представители административных ответчиков, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Представитель заинтересованного лица Правительства Тверской области, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения, суть которых сводится к следующему. Решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией на основании медицинских сведений, характеризующих состояние здоровья административного истца. Не направление и не проведение дополнительных диагностических исследований и медицинского освидетельствования не являются основаниями для признания решения годным к прохождению военной службы незаконным. ФИО1 не использовал право оспорить результаты медицинского освидетельствования в рамках специально предусмотренной Положением о независимой военно-врачебной экспертизе процедуры. Учитывая доводы, изложенные в административном исковом заявлении, оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных полномочий и на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Статьей 28 указанного Закона предусмотрены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии. В соответствии с пунктом 1 данной статьи при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из предусмотренных законом решений.

Пунктом 1 статьи 23 Закона предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как установлено Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе.

Согласно п. 4 указанного Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 6 Положения определено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Как установлено пунктами 13, 18 и 20 Положения о военно-врачебной экспертизе организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации в том числе организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что по итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации может быть принято решение об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

В соответствии с п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

По возвращении с обследования гражданин подлежит контрольному освидетельствованию врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете с 28.01.2021 в Военном комиссариате Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области.

Решением призывной комиссии Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области от 19.11.2024 ему определена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе по ст. 24-в, ст. 43-в Расписания болезней, в связи с диагнозами – <данные изъяты> в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.

Решением призывной комиссии Тверской области от 28.11.2024 ФИО1 выставлены диагнозы: <данные изъяты>, что соответствует ст. 24-г, 47-б, 66-д Расписания болезней, определена категория годности Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение призывной комиссии «Вышневолоцкий муниципальный округ» отменено, ФИО1 призван на военную службу на основании ст. 22 п. 1 пп. «а» Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1 28.11.2024 он был обследован и освидетельствован врачебной комиссией, в состав которой входили хирург, терапевт, психиатр, офтальмолог, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог, невролог.

Не соглашаясь с указанным решением Призывной комиссии Тверской области, административный истец полагает, что имеющиеся у него заболевания подпадают под п. «в» ст. 24 и п. «в» ст. 43 Расписания болезней, в связи с чем он должен быть признан ограниченно годным к военной службе.

К пункту «в» ст. 43 Расписания болезней (категория годности В) относится гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».

В целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции «органов-мишеней».

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

К пункту «б» ст. 47 Расписания болезней (категория годности Б-3) относится нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях.

Для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. Нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт.ст. Во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и др.

Наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей. Граждане при первоначальной постановке на воинский учет с диагнозом «нейроциркуляторная астения» по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе и подлежат лечению.

К пункту «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по статье 42 расписания болезней.

Таким образом, наличие гипертонической болезни должно быть подтверждено только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

К пункту «в» ст. 24 Расписания болезней (категория годности В) относятся сосудистые заболевания головного и спинного мозга: инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами.

Статья предусматривает субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга.

К пункту «в» относятся: редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений; различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях; вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.

К пункту «г» ст. 24 Расписания болезней (категория годности Б-4) относятся сосудистые заболевания головного и спинного мозга: дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения.

К пункту «г» относятся: дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.); начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), астенического синдрома; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений; различные формы мигрени с редкими приступами; вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами.

При установлении диагноза начальных проявлений недостаточности мозгового кровоснабжения и дисциркуляторной энцефалопатии необходимо руководствоваться следующими критериями: наличие одного из этиологических факторов (атеросклероз церебральных сосудов, артериальная гипертензия, сахарный диабет, гиперхолестеринемия, гипергомоцистеинемия, заболевания сердца (ишемическая болезнь сердца, ревматические поражения, нарушения сердечного ритма и др.), заболевания крови, поражения сосудов головного мозга вследствие травм, инфекционных и системных заболеваний, аномалии развития сосудов, патология шейного отдела позвоночника, травмы головного мозга и др.); наличие жалоб, отражающих нарушение функционального состояния головного мозга; наличие клинических признаков органического поражения головного мозга; наличие объективных признаков когнитивных нарушений по данным нейропсихологического обследования; наличие признаков поражения цереброваскулярного русла; наличие признаков структурных изменений мозгового вещества по данным магнитно-резонансной томографии и компьютерной томографии.

Диагноз устанавливается при наличии не менее 3 критериев и причинно-следственных связей формирования клинических симптомов с факторами риска и изменениями, полученными при дополнительном обследовании.

Нейропсихологическое исследование включает проведение оценки по краткой шкале оценки психических функций (Folstein M. et al., 1975) и шкалы оценки регуляторных функций (Dubous B. et al., 2000), но может дополняться и другими тестами.

У пациентов с начальными проявлениями недостаточности кровоснабжения головного мозга результаты тестирования могут соответствовать возрастной норме, однако чаще отмечается незначительное снижение, как правило, одного из показателей. Суммарный балл по краткой шкале оценки психических функций составляет 29 - 30 баллов, шкале оценки регуляторных функций - 17 - 18 баллов. При дисциркуляторной энцефалопатии I стадии суммарный балл по краткой шкале оценки психических функций составляет 28 - 30 баллов, по шкале оценки регуляторных функций - 16 - 18 баллов, при дисциркуляторной энцефалопатии II стадии суммарный балл по краткой шкале оценки психических функций составляет 24 - 27 баллов, по шкале оценки регуляторных функций - 12 - 15 баллов. У пациентов с дисциркуляторной энцефалопатией III стадии суммарный балл по краткой шкале оценки психических функций составляет менее 24 баллов, по шкале оценки регуляторных функций - менее 12 баллов.

В случае очевидного влияния перенесенной травмы головного мозга на развитие факторов риска дисциркуляторной энцефалопатии (в том числе артериальной гипертензии, посттравматического стрессового расстройства), подтвержденного медицинской документацией в течение не более 2 лет после травмы, освидетельствование проводится по соответствующим пунктам настоящей статьи, а также по пунктам «а» - «г» статьи 25 расписания болезней в зависимости от степени нарушения функций.

Синдром вегетативной дистонии должен быть подтвержден следующими объективными методами исследования: вегетативно-сосудистая неустойчивость - ортостатической, клиностатической пробами, кардиоваскулярная - исследованием вариабельности ритма сердца.

В личном деле призывника содержатся следующие медицинские документы:

- холтеровское мониторирование ЭКГ ГБУЗ «Областная клиническая больница» от 07.06.2024,

- прием врача-офтальмолога первичный от 24.04.2024: диагноз – <данные изъяты>

- МРТ головного мозга от 26.05.2024,

- протокол МРТ от 07.04.2023,

- осмотр невролога от 27.02.2024: диагноз – <данные изъяты>

- протокол ультразвукового исследования эхокардиографии ГБУЗ «Областная клиническая больница» от 06.06.2024,

- электрокардиография от 06.06.2024,

- прием врача-кардиолога первичный от 14.05.2024: диагноз – <данные изъяты>

- прием врача-кардиолога повторный от 07.06.2024: диагноз – <данные изъяты> имеются сопутствующие диагнозы,

- медицинское заключение № 18/030927 от 17.10.2024 ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ»: диагноз – <данные изъяты>

- медицинское заключение № 18/030927 от 17.10.2024 ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ»: диагноз – <данные изъяты>

- расшифровка, описание и интерпретация электрокардиографических данных от 02.07.2024,

- прием врача-офтальмолога от 24.04.2024,

- медицинское заключение от 15.07.2024,

- прием врача-невролога от 17.10.2024: диагноз – <данные изъяты>

- протокол магнитно-резонансной томографии от 26.05.2024,

- результаты суточного мониторирования АД от 06.06.2024,

- осмотр офтальмолога от 05.07.2024: заключение – <данные изъяты>

Административным истцом в материалы дела представлены следующие медицинские документы:

- выписной эпикриз ГБУЗ «Областной клинический лечебно-реабилитационный центр» из медицинской карты стационарного больного № 7396 от 07.12.2024: диагноз – <данные изъяты>), также установлены сопутствующие диагнозы,

- прием врача-невролога первичный от 03.12.2024 ГБУЗ «Областной клинический лечебно-реабилитационный центр»: диагноз – <данные изъяты>,

- осмотр невролога от 02.12.2024 Обособленное подразделение Клинический госпиталь КОМИР В. Волочек: диагноз – <данные изъяты>

- результаты суточного мониторирования АД ГБУЗ ОКБ 04.07.2024,

- суточный мониторинг АД от 24.04.2024,

- листы медицинской карты административного истца.

Из пояснений начальника Центра (военно-врачебной экспертизы) Военного комиссариата Тверской области ФИО7 следует, что при медицинском освидетельствовании в 2021 году ФИО1 выставлялась категория годности Г - временно не годен к военной службе (статья 85) с диагнозом - <данные изъяты>. В 2022 году при медицинском освидетельствовании выставлялся такой же диагноз - статья 51в - Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Каких-либо других жалоб не предъявлял. Летом 2024 года ФИО1 заканчивает учебу, утрачивает отсрочку от военной службы, активно обследуется. Обращается к неврологу 11.04.2024, 20.06.2024, 03.10.2024 с диагнозом: <данные изъяты>. Другой медицинской документации о предыдущем лечении, госпитализации в стационар по данному заболеванию не представлено. Данный диагноз точно соответствует статье 24г Расписания болезней Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» от 04.07.2013 № 565: «различные формы мигрени с редкими приступами», т.е. категории годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. И это правильно, так как пункт «в» статьи 24 подразумевает: «различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях». А у призывника по датам обращения к неврологу, приступы были редкими - реже, чем один раз в месяц, и не требовали стационарного лечения. Были изучены все представленные медицинские документы: МРТ головного мозга от 26.05.2024: картина участков глиозных изменений в области базальных ядер слева и в лобных долях. Определяется снижение кровотока по интракраниальному сегменту правой позвоночной артерии (что вообще не укладывается в диагноз мигрени, так как при мигренозном приступе - наоборот происходит расширение сосудов головного мозга). Так же была изучена консультация кардиолога от 01.07.2024, где основной диагноз: <данные изъяты> и направление в дневной стационар ГБУЗ ОКБ. Из выписного эпикриза из дневного стационара кардиологического отделения ОКБ от 01.07.2024 - 15.07.2024 следует, что призывнику были проведены все необходимые обследования: ЭКГ (02.07.2024) - в норме, ЭХОКС (09.07.2024) - в норме, УЗИ брахиоцефальных артерий головного мозга в норме, ФЛГ - в норме, анализы крови и мочи в норме, СМ АД (от 04.07.2024) выполнен на физической нагрузке, и конечно, без приема <данные изъяты>, о чем говорит высокая ЧСС=109-126-138-139 ударов в минуту, - в пределах физиологической нормы. Велоэргометрия (02.07.2024) - гипотоническая реакция на физическую нагрузку, высокая толерантность к физической нагрузке - прокрутил все 3 ступени нагрузки. Таким образом, заключительный диагноз: <данные изъяты> очень сомнительный. Но, даже учитывая его: диагноз был выставлен 15.07.2024, а в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в статье 43 на этот счет есть четкие указания: «...Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее шести месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления...». ФИО1 не предоставил данных о диспансерном наблюдении в течение полугода, обращений за медицинской помощью вне призыва (без направления военкомата). СМАД (от 04.07.2023) - содержит совершенно нормальные цифры АД. При контрольном измерении АД - оно было нормальным. Так же призывник не предоставил данных, что приступы мигрени зафиксированы не реже одного раза в месяц. 28.11.2024 при медицинском освидетельствовании в ЦВВЭ ВК Тверской области ФИО1 обоснованно вынесена категория годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями (мигрень с редкими приступами (24г), нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу (47б), сколиоз 1 ст. (66д). И был призван на военную службу. Призывник срочно обращается к неврологу 03.12.2024 и госпитализируется в ГБУЗ ОКЛРЦ, чтобы избежать призыва в ВС. Выписной эпикриз № 7396 от 03.12.2024 не рассматривался медицинской комиссией, так как появился уже после медицинского освидетельствования призывника. Нарушений в работе комиссии не выявлено.

Из имеющихся в личном деле призывника и представленных суду медицинских документов не следует с очевидностью, что у него имеются основания для освидетельствования его по ст. 43 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 с определением категории годности к военной службе «В».

Доказательств нахождения на диспансерном учете с диагнозом гипертоническая болезньФИО1 как при проведении медицинского освидетельствования, так и суду не представил.

Как указано выше, наличие гипертонической болезни должно быть подтверждено только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

Такие доказательства административным истцом ни в призывную комиссию, ни суду предоставлены не были.

Кроме того, из имеющихся личном деле призывника медицинских документов не следует с очевидностью, что у него имеются основания для освидетельствования его по ст. 24в Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 с определением категории годности к военной службе «В».

Доказательств того, что приступы мигрени у ФИО1 были частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более), а также потребовали лечения в стационарных условиях, административным истцом не представлено ни в призывную комиссию, ни суду.

Выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № 7396 от 07.12.2024 при проведении контрольного медицинского освидетельствования не представлялся, получен после принятия оспариваемого решения.

На основании изложенного оснований сомневаться в выводах врачебной комиссии у суда не имеется, поскольку отсутствуют данные, указывающие на недостаточность сведений о состоянии здоровья административного истца на момент его контрольного медицинского освидетельствования.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд отклоняет доводы административного истца о том, что врачебной комиссией была неверно определена категория его годности к военной службе, поскольку они не подтверждены доказательствами.

Как следует из материалов дела, соответствующая медицинская документация не была им представлена в распоряжение врачебной комиссии при контрольном медицинском освидетельствовании. Тогда как обязанность по доказыванию наличия заболеваний, влекущих освобождение от призыва на военную службу, лежит на призывнике.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные административным истцом в призывную комиссию документы не являлись основанием для признания его негодным к прохождению военной службы, однако являлись основанием для оценки состояния здоровья врачами специалистами в пределах их компетенции на предмет установления соответствия Расписанию болезней.

Доводы административного истца не опровергают выводов, сделанных врачами специалистами призывной комиссии.

Только врачи-специалисты призывной комиссии в силу закона для целей определения категории годности призывника к военной службе дают заключение о состоянии его здоровья, с учетом имеющихся данных, выставляя ему медицинские диагнозы. Оснований для несогласия с выводами врачей, проводивших контрольное медицинское освидетельствование административного истца, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Тверской области вынесено уполномоченным на это органом, в соответствии с требованиями закона, с соблюдением процедуры принятия такого решения, прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. № 574.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался, предоставленным ему правом оспорить результаты медицинского освидетельствования в рамках специально предусмотренной процедуры не воспользовался.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

На момент рассмотрения дела призывные мероприятия завершены, призывные комиссии прекратили свою деятельность.

Оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Тверской области осталось не реализованным и в настоящее время данное решение прав административного истца не нарушает. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

При осуществлении в будущем в отношении административного истца мероприятий по призыву он не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва, представить дополнительные медицинские документы о состоянии его здоровья.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Призывной комиссии Тверской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконными действий (бездействия) и решения призывной комиссии Тверской области от 28.11.2024, отмене решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2025 г.

Судья Е.С. Комарова