Дело № 2-4281/2025

73RS0002-01-2025-005962-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 ноября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что в простой письменной форме между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить начисленные проценты. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты по нему процентов. ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил свое право требование по данному кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) и выпиской из Приложения № к данному договору.

Просят взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 547 руб. 92 коп., из которых сумма основного долга 386 193 руб. 83 коп., проценты 53 354 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 489 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, имеется письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании было установлено, что между Банком ВТБ 24 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита.

Сумма кредита составила 471 723 руб.

Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ФИО2 обязалась вносить ежемесячно платежи 28 числа каждого месяца в сумме 10 421 руб. 84 коп., последний платеж должен был быть в сумме 10 490 руб. 67 коп.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты по нему процентов.

ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил свое право требование по данному кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) и выпиской из Приложения № к данному договору.

Ранее, НАО ПКО «ПКБ», обращался с заявлением о выдачи судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен по заявлению ФИО1

В связи с отменой судебного приказа, истец обратился в суд в порядке искового производство ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Следовательно трехгодичный срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения к мировому судье, т.е. с июня 2023 года.

Однако, как усматривается из судебного приказа, в июне 2023 года истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности только по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

В настоящем иском заявлении ко взысканию истцом заявляется основанной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386 193 руб. 83 коп., вместе с тем с заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 336 193 руб. 83 коп. (за вычетом 50 000 руб. который просуживались судебным приказом) истец к мировому судье не обращался, следовательно по данной сумме необходимо применять трехгодичный срок исковой давности с момента обращения истца в суд общей юрисдикции, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Таким образом, с ответчика подлежи взысканию сумма осинового долга в размере 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты на нее в соответствии с условиями договора в общем размере 11 029 руб. 17 коп., из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 737 руб. 71 коп. (50 000.00 руб. * 185 дн / 366 * 18,746%)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 291 руб. 46 коп. (50 000.00 руб. * 245 дн. / 365 * 18,746%

Требования о взыскании суммы основного долга в размере 336 193 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начисленных процентов на нее в соответствии с условиями договора удовлетворению не подлежат.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 28.12.2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 029 руб. 17 коп.: основной долг - 50 000 руб., проценты за пользование кредитом- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11029 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025.