Дело № 2-1316/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2022 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Люфт Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 02.09.2019 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21124, г/н №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобилем ToyotaCorollaSpacio, г/н №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1, автомобилю ToyotaCorollaSpacio, г/н № причинены механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован СК «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности. Истец произвел возмещение вреда в размере 168 361,99 руб. В соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права к должнику перешли от ООО СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование». Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец просит взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 568 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 02.11.2022, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагая сумму страхового возмещения завышенной, возражал против назначения по делу экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Также пояснил, что автомобиль ВАЗ 21124, г/н № приобрел по договору купли-продажи в августе 2019, на учет на свое имя не ставил.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 02.09.2019 на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21124, г/н №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобилем ToyotaCorollaSpacio, г/н № принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

Автомобиль ToyotaCorollaSpacio, г/н № застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности, период страхования с 25.01.2019 по 29.01.2020, с лимитом страхового возмещения 400000 руб., путем ремонта на СТО по направлению страховщика, по риску - ДТП по вине установленного участника, кроме водителя застрахованного ТС (полис серия №).

Ответственность причинения вреда третьим лицам при эксплуатации автомобиля ВАЗ 21124, г/н №, в рамках ОСАГО, не застрахована.

Как следует из административного материала, причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 13.12 ПДД РФ, который, управляя транспортным средством при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Согласно Приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, у ФИО1 отсутствует страховой полис.

Согласно экспертному заключению №ЧАЗ-9758 от 24.09.2019 ООО «Финансовые системы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCorollaSpacio, г/н № с учетом износа, составила 168361,99 руб.

Соглашением между ФИО2 и страховщиком от 26.09.2019, стороны согласовали условия восстановления поврежденного транспортного средства на СТО, а также сроки его проведения.

ИП ФИО3 22.10.2019 выставлен счет на оплату ремонта поврежденного автомобиля в сумме 168361,99 руб., который оплачен страховой компанией, что подтверждается платежным поручением от 23.10.2019.

По акту приема-передачи от 21.10.2019 ФИО2 получил восстановленное транспортное средство ToyotaCorollaSpacio, г/н №.

Суд полагает данные документы достаточными доказательствами, подтверждающими исполнение страховой компанией обязательства по возмещению вреда в рамках добровольного страхования транспортного средства ToyotaCorollaSpacio, каких-либо доказательств, опровергающих факт возмещение вреда в указанном размере, ответчиком не представлено.

01.10.2020 САО Надежда ликвидирована, правопреемником является ООО СК «Надежда».

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО от 25.02.2021 ООО «СК «Надежда» передало все права и обязательства страховщика по действующим договорам страхования АО «АльфаСтрахование, что также подтверждается актом приема-передачи страхового портфеля от 09.04.2021.

Таким образом, суд, учитывая совокупность представленных доказательств, приходит к выводу о наличии для удовлетворения требований в порядке суброгации АО «АльфаСтрахование к ответчику, в пределах выплаченного страхового возмещения в размере 168361,99 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4568 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещении ущерба– 168361,99 руб., судебные расходы по уплате госпошлины - 4568 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 02.11.2022.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.