Судья: Красильников Т.С. Дело <данные изъяты>а-29669/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Вердияна Г.В., Климовского Р.В.,

при помощнике судьи Мурашкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2023 года апелляционную жалобу Брайнина Даниэля на решение Истринского городского суда Московской области от 20 апреля 2023 года по делу по административному исковому заявлению Брайнина Даниэля к Истринскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления от 22 октября 2022 года о расчете задолженности по алиментам, об обязании произвести перерасчет,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ФИО3 – адвоката Масной О.С., представителя ФИО4 – ФИО5,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Истринскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 и просил:

- признать незаконным постановление от 22 октября 2022 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> от 29 апреля 2019 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2, произвести перерасчет задолженности ФИО3 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> от 29 апреля 2019 года в соответствии действующего законодательства;

- предоставить детализированный расчет задолженности ФИО3 по алиментам за период с 26 февраля 2021 года по 02 августа 2021 года.

В обоснование требований указывалось, что ФИО3 является должником по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от 29 апреля 2019 года, возбужденному на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №50 АА 9527451 от 15 марта 2017 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4 с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 <данные изъяты> г.р.

22 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Данное постановление административный истец считал незаконным и нарушающим его права, поскольку соглашение №50 АА 9527451 от 15 марта 2017 года было расторгнуто решением суда от 11 ноября 2021 года, в связи с чем отсутствовали правовые основания для установления размера задолженности по алиментам. Кроме того, точный расчет по задолженности не был приведен.

Решением Истринского городского суда Московской области от 20 апреля 2023 года требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя в части определения задолженности по уплате алиментов за период с 11 апреля 2022 по 30 сентября 2022 год. Определен размер задолженности в размере 6 472 576,95 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3). В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

Из материалов дела усматривается, что 15 марта 2017 года между ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение №50 АА 9527452 об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6 <данные изъяты> г.р.

На основании указанного соглашения 24 апреля 2019 года в ОСП по СЗАО УФССП России по г.Москве было возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> которое в дальнейшем (на основании постановления от 02 августа 2021 года) передано для принудительного исполнения в Истринский РОСП ГУФССП России по Московской области с присвоением номера <данные изъяты>

После возбуждения указанного исполнительного производства, в отношении места проживания несовершеннолетней и уплаты алиментов на рассмотрении в судах находились следующие судебные споры между ФИО3 и ФИО4:

-об определении задолженности по алиментам по гражданскому делу №2-648/2020 (апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года №33-40751/2020 размер задолженности ФИО3 по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери за период с 15 марта 2017 года по 31 декабря 2019 года определен 5 684 014,30 рублей);

-о расторжении соглашения об уплате алиментов по гражданскому делу №2-3167/2021 (решением Истринского городского суда Московской области от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 апреля 2022 года № 33-10968/2022 удовлетворены требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении соглашения об уплате алиментов);

-об определении места жительства несовершеннолетней (апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июня 2021 года №33-17162/2021 место жительства ребенка определено с отцом – ФИО3).

-об освобождении ФИО3 от уплаты задолженности по алиментам и взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по гражданскому делу №2-149/2022 (решением Истринского городского суда Московской области от 10 марта 2022 года с учетом дополнительного решения того же суда от 30 ноября 2022 года, оставленных без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2022 года, с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты в размере ? прожиточного минимума для детей в Московской области на содержание несовершеннолетней дочери; ФИО3 освобожден от уплаты задолженности по алиментам, начиная с 01 июля 2021 года).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление от 22 октября 2022 года о расчете задолженности по алиментам. Итоговая задолженность составила 6 835 910,28 рублей. При этом указано, что задолженность на 02 августа 2021 года составляет 5 835 930,58 рублей, задолженность за период с 03 августа 2021 по 30 сентября 2022 года составляет 999 979,90 рублей (начислено 1 400 000 рублей (по 100 000 рублей ежемесячно), оплачено 400 020,30 рублей).

Признавая оспариваемое постановление незаконным в части задолженности за период с 11 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года и определяя итоговый размер задолженности без соответствующих сумм, городской суд исходил из того, что размер задолженности по уплате алиментов подлежал определению до 11 апреля 2022 (то есть с даты вступления в законную силу решения Истринского городского суда Московской области от 11 ноября 2021, которым было расторгнуто соглашение о размере алиментов от 15 марта 2017 между ФИО3 и ФИО4)

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением городского суда.

При подаче 08 ноября 2022 года административного иска сроки обращения в суд административным истцом не пропущены.

Следует отметить, что в нарушение положений статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя не приведен конкретный расчет задолженности в размере 5 835 930,58 рублей по состоянию на 02 августа 2021 года. Приложений к постановлению в виде расчета уплаченных сумм также не имеется.

Кроме того, из оспариваемого постановления не усматривается, оплаты по каким платежным документам учтены судебным приставом-исполнителем в составе сумм 247 770,30 рублей и 152 250 рублей.

В материалы настоящего дела представлены расписки ФИО4 и платежные поручения о перечислении сумм по реквизитам первоначального РОСП ГУФССП России по г.Москве (от 25 февраля 2020 года, 17 марта 2020 года, 26 апреля 2020 года, 27 мая 2020 года, 03 июля 2020 года, 03 августа 2020 года, 30 октября 2020 года, 30 ноября 2020 года, 29 декабря 2020 года, 29 января 2021 года, 26 февраля 2021года, 31 марта 2021 года, 30 апреля 2021 года, 31 мая 2021 года, 09 июля 2021 года, 30 июля 2021 года, 31 августа 2021 года, 02 августа 2021 года, 30 сентября 2021 года, 29 октября 2021 года, 30 ноября 2021 года, 29 декабря 2021 года, 02 февраля 2022 года, 28 февраля 2022 года, 01 марта 2022 года, 29 апреля 2022 года, 31 мая 2022 года, 30 июня 2022 года, 29 июля 2022 года, 31 августа 2022 года, 30 сентября 2022 года, 31 октября 2022 года) – л.д.58-84, однако, сведений о зачете данных платежей в счет задолженности ФИО3 по алиментам или об отказе в этом, в материалах дела не имеется.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства 11 августа 2020 года нереализованное на торгах имущество ФИО3 было передано взыскателю ФИО4 (л.д.197), однако, сведений о том, зачтена ли соответствующая стоимость в счет задолженности по алиментам из материалов дела также не усматривается.

Неприменение индексации сумм алиментов, подлежащих уплате в твердой денежной сумме, судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении не обосновано.

Указанные выше обстоятельства лишают суды возможности проверить в судебном порядке обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности ФИО3 по алиментам, в том числе с учетом того, что в силу статьи 63 Семейного кодекса РФ и положений КАС РФ в рамках рассмотрения в порядке КАС РФ требований об оспаривании постановлений о расчете задолженности по алиментам в судебном порядке проверяется правильность и обоснованность произведенных судебным приставом-исполнителем расчетов (в отличие от искового порядка расчета задолженности по алиментам, где задолженность определяется непосредственно судом на основании представленных сторонами доказательств).

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований - признании незаконным в полном объеме оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам с возложением на уполномоченное должностное лицо обязанности осуществить расчет задолженности ФИО3 по спорному исполнительному производству с учетом обстоятельств, изложенных в настоящем апелляционном определении.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 20 апреля 2023 года отменить, постановить по делу новое решение, которым административный иск Брайнина Даниэля удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 22 октября 2022 года о расчете задолженности ФИО3 по алиментам по исполнительному производству №117341/21/50012-ИП.

Обязать Истринский РОСП ГУФССП России по Московской области (в лице старшего судебного пристава) принять меры к возложению обязанности по расчету задолженности ФИО3 по алиментам с учетом выводов в настоящем апелляционном определении, на судебного пристава-исполнителя, который ведет исполнительное производство №<данные изъяты>

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи