Дело № 2-2112/2022 64RS0004-01-2022-003218-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.08.2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Комарова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд и, с учетом уточнения и уменьшения размера исковых требований, просит взыскать с ФИО2 в его пользу 72 429,17 рублей в счет возмещения ущерба, 3 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы, 40 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы, 249,41 рублей почтовые расходы и возместить судебные расходы по уплате госпошлины.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 20 минут у в водитель ФИО2, управляя транспортным средством государственный номерной знак № региона не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящее транспортное средство государственный номерной знак № региона, принадлежащее истцу на праве собственности и находящееся в момент ДТП на стоянке возле . Виновность водителя ФИО2 подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Вольский» лейтенантом полиции ФИО3, объяснениями собственников транспортных средств, схемой происшествия. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании САО «РЕСО», а истца в страховой компании САО ВСК.
В соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщиком истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 95 070,83 рублей.
Истец указывает, что полученной суммы недостаточно для восстановления автомобиля и просит взыскать разницу до ущерба, определенного судебной экспертизой по рыночным ценам в 156 900 рублей с учетом утраты товарной стоимости в 10 600 рублей.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик о месте и времени рассмотрения дела считается извещенным, в суд не явился, по существу иска мнение не предоставил.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит автомобиль государственный номерной знак №
ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 20 минут у в водитель ФИО2, управляя транспортным средством государственный номерной знак № региона не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящее транспортное средство государственный номерной знак № региона, принадлежащее истцу на праве собственности и находящееся в момент ДТП на стоянке возле .
Виновность водителя ФИО2 подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Вольский» лейтенантом полиции ФИО3, объяснениями собственников транспортных средств, схемой происшествия.
Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании САО «РЕСО», а истца в страховой компании САО ВСК. САО ВСК признала произошедшее ДТП страховым случаем и провела страховую выплату ФИО1 в размере 95 070,83 рублей (л.д.57).
Заключением судебной автотехнической экспертизы сделаны выводы, что Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля государственный номерной знак № региона, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой Методикой без учета износа составляет 119 400,00 (сто девятнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек и с учетом износа составляет 104 000,00 (сто четыре тысячи) рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля государственный номерной знак № региона, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по рыночным ценам с учетом износа составляет с учетом износа составляет 143 800,00 (сто сорок три тысячи восемьсот) рублей и без учета износа составляет 156 900,00 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек. Величина утраты товарной стоимости автомобиля государственный номерной знак № возникшая из-за повреждений, полученных результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 600,00 (десять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек (л.д.110).
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертом были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; избраны надлежащие методы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Из вышеназванного заключения судебной экспертизы следует вывод, что сумма страхового возмещения, полученная истцом в размере 95 070,83 рублей находится в пределах 10% разницы с размером, определенной экспертизой (95 070,83/104 000 х 100% = 91,41%), а поэтому суд считает возможным, исходя из принципа возмещения ущерба в полном объеме, взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба, причиненного истцу, определенного по рыночным ценам без учета износа в 156 900 рублей, что составит 61 829,17 рублей (156900 – 95070,83 = 61829,17). Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию 10 600 рублей в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля истца, а всего с ответчика в пользу истца подлежат взыскания 72 429,17 рублей в счет возмещения ущерба.
В соответствии со ст.98 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы, 40 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы, 249,41 рублей почтовые расходы и 2373 рубля в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины. Размер госпошлины определен с цены иска в 72 429,17 рублей, поскольку истцом уменьшен был размер цены иска до указной величины. При этом, разница до уплаченной ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд госпошлины в 2127 рублей подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, 72 429,17 рублей в счет возмещения ущерба, 3 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы, 40 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы, 249,41 рублей почтовые расходы и 2373 рубля в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.
Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, 2127 рублей излишне уплаченной ДД.ММ.ГГГГ госпошлины.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.Е. Комаров
Мотивированное решение составлено 02 сентября 2022 года.
Судья И.Е. Комаров