КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 декабря 2023 года

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Калужский газового и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (далее по тексту - АО «Газэнергобанк») обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 19 августа 2019 года в размере 91936 рублей 68 копеек, в том числе просроченные проценты – 6555 рублей 69 копеек и просроченный основной долг – 85380 рублей 99 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2958 рублей 10 копеек.

Требования мотивированы тем, что 19 августа 2019 года между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - ПАО «СКБ-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора ПАО «СКБ-Банк» обязалось передать ФИО1 денежные средства в размере 123500 рублей 00 копеек, а ФИО1 обязался возвращать указанную сумму и уплачивать на нее проценты в размере 18,5% годовых ежемесячно до 19 августа 2024 года в соответствии с графиком платежей. ПАО «СКБ-Банк» выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением № от 19 августа 2019 года. На основании договора уступки требования (цессии) №.4.3/67 от 31 октября 2019 года между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» состоялась уступка прав требования, вытекающих из кредитного договора № от 19 августа 2019 года, в пользу АО «Газэнергобанк», о чем должник был уведомлен в установленном законом порядке, в его адрес 15 марта 2022 года была направлена претензия об одностороннем отказе от договора и необходимости уплаты задолженности, которая не была исполнена. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку, в связи, с чем образовалась задолженность. Учитывая данные обстоятельства, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. 30 января 2023 года мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района <адрес>-Югры был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, однако определением от 27 июня 2023 года на основании заявления ответчика, в связи с не согласием, данный судебный приказ был отменен. По состоянию на 19 июля 2023 года у ФИО1 перед АО «Газэнергобанк» сложилась задолженность по кредитному договору № от 19 августа 2019 года в размере 91936 (девяносто одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей 68 копеек, в том числе просроченные проценты – 6555 рублей 69 копеек и просроченный основной долг – 85380 рублей 99 копеек. Также истец просит зачесть сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 295 рублей 80 копеек, в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в общем размере 2958 рублей 10 копеек.

Определением суда от 25 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (с февраля 2022 года – ПАО Банк Синара).

Представитель истца АО «Газэнергобанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ПАО Банк Синара, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 12, 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, гражданское судопроизводствоосновано на принципах состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор может быть заключен исключительно в письменной форме.

На основании ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит указанному закону. При этом общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

На основании ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 821.1 ГК РФ кредитор, заключивший кредитный договор с физическим лицом, вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право кредитора на судебную защиту своего права предусмотрено ст. 13 Закона о потребительском кредите. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом должник должен быть уведомлен о совершенном переходе прав требования, иначе риск вызванных этим неблагоприятных последствий несет новый кредитор.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о потребительском кредите кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 19 августа 2019 года между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора ПАО «СКБ-Банк» обязалось передать ФИО1 денежные средства в размере 123500 рублей 00 копеек на потребительские нужды, а ФИО1 обязался возвращать указанную сумму и уплачивать на нее проценты в размере 18,5% годовых равными платежами в размере 3200 рублей ежемесячно до 19 августа 2024 года в соответствии с графиком платежей, доказательств обратного ответчиком не предоставлено (л.д.10-15).

ПАО «СКБ-Банк» надлежащим образом выполнило свои обязанности по кредитному договору № от 19 августа 2019 года, передав денежные средства в размере 123500 рублей 00 копеек ФИО1 в безналичном порядке на счет №, что подтверждается платежным поручением № от 19 августа 2019 года, а также выпиской из лицевого счета № за период с 19 августа 2019 года по 19 сентября 2023 года, доказательств обратного ответчиком не предоставлено (л.д.8-9,16).

На основании договора уступки требования (цессии) №.4.3/67 от 31 октября 2019 года от ПАО «СКБ-Банк» в пользу ПАО «Газэнергобанк» перешли права требования, вытекающие из кредитного договора № от 19 августа 2019 года, заключенного между АО «СКБ-Банк» и ФИО1, общая сумма уступки прав по указанному договору в отношении ФИО1 составила 121859 рублей 85 копеек. Уплата денежных средств по договору уступки подтверждается платежным поручением № от 31 октября 2019 года (л.д.20-24).

Как следует из расчетов сумм задолженности по процентам и основному долгу по состоянию на 19 июля 2023 года, представленных в материалы дела истцом, ФИО1 в счет выплаты основного долга и процентов по кредиту совершил платежи на общую сумму 44115 рублей 40 копеек – в счет уплаты процентов (последний платеж 13.12.2021) и 38119 рублей 17 копеек – в счет оплаты основного долга (последний платеж 13.10.2021), в общем размере 82234 рубля 57 копеек (л.д.8-9).

При этом срок возврата суммы кредита был определен графиком платежей, согласно которому ФИО1 должен был уплатить до 19 августа 2024 года 190 847 рублей 81 копейку, в том числе 123 500 – сумма основного долга, 67 347 рублей 81 копейка – сумма процентов.

26 января 2023 года АО «Газэнергобанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19 августа 2019 года в размере 91936 рублей 68 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 85380 рублей 99 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 6555 рублей 698 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от 23 мая 2023 года судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по заявлению ФИО1

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Требования банка погасить образовавшуюся задолженность ответчик проигнорировал, и задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Принимая во внимание ненадлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь требованиями ст. 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 19 августа 2019 года по состоянию на 19 июля 2023 года задолженность ФИО1 перед истцом составляет 91936 рублей 68 копеек, в том числе просроченные проценты – 6555 рублей 69 копеек и просроченный основной долг – 85380 рублей 99 копеек (л.д.8-9).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом был проинформирован об условиях кредитования, с ними согласился, заключив договор, взятые на себя обязательства не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность, предъявленная к взысканию.

Суд также отмечает, что расчет задолженности не включает все произведенные ответчиком платежи во исполнение условий договора. Вносимые заемщиком платежи были направлены Банком в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что не противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 85380 рублей 99 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 6555 рублей 69 копеек.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет задолженности не представил. Доказательств погашения задолженности по договору в ином размере, равно как и другие доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, суду стороной ответчика также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 августа 2019 года.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2662 рубля 30 копеек по платежному поручению № от 07 августа 2023 года, а также 295 рублей 80 копеек по платежному поручению № от 13 января 2023 года. Истец просит зачесть ранее оплаченную государственную пошлину в размере 295 рублей 80 копеек уплаченную при обращении банка за судебным приказом о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от 19 августа 2019 года.

В соответствии с п.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о зачете ранее оплаченной государственной пошлины в размере 295 рублей 80 копеек по платежному поручению № от 13 января 2023 года и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2958 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк»(акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору № от 19густа 2019 года в размере 91936 (девяноста одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей 68 копеек, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 85380 рублей 99 копеек и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6555 рублей 69 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2958 (две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Когалымский городской суд <адрес>-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>- Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Когалымский городской суд <адрес>- Югры.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>- Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры