УИД 45RS0026-01-2025-014095-75

Дело №2-9501/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Костровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.11.2025 в г. Кургане гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 10.09.2013 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 44 месяца, под 27,5% годовых, с размером ежемесячного платежа — 17 340 рублей 49 копеек, последний платеж в размере 17 977 рублей 20 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 318 288 рублей 48 копеек. 27.11.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРС, согласно которому право требования задолженности по договору с ФИО1 перешло истцу. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 318 288 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 457 рублей 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица — Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 10.09.2013 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, под 17,5% годовых, со сроком возврате 10.09.2018, размер ежемесячного платежа 17 340 рублей 49 копеек, размер последнего платежа 17 977 рублей 20 копеек.

Заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе подлежащие уплате до срока возврата суммы кредита.

Заемщик ненадлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, не вносил платежи. Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 318 288 рублей 48 копеек, с учетом внесенных платежей 11.06.2021 в размере 1 800 рублей, 21.03.2025 в размере 32 183 рубля 92 копейки, 25.03.2025 в размере 3 266 рублей 50 копеек, 26.03.2025 в размере 20 964 рубля 27.03.2025 в размере 7 рублей 50 копеек. Всего внесено 58 221 рубль 92 копейки.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сторонами в кредитном договоре было согласовано право банка на уступку требований, вытекающих из кредитного договора, то есть право банка передавать право требования по кредитному договору с ФИО1

27.11.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло истцу.

Поскольку доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по указанному договору о кредитовании нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств заемщик суду не представил, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора о кредитовании, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 318 288 рублей 48 копеек.

Доказательств погашения задолженности по договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по нему, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд госпошлина в размере 10 457 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 318 288 (триста восемнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в размере 10 457 (десять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.12.2025 в 16:50.

Судья Курганского

городского суда И.Ю.Гомзякова