Решение по делу № 02-0941/2025 от 04.02.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплат.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио - фио, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-0941/2025 (№ 02-8962/2024) по исковому заявлению фио к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЕКТА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплат,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление фио к ООО «СЕЛЕКТА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплат, в обоснование которого указано следующее. фио до 13 июня 2024 года состоял в трудовых отношениях с ООО «СЕЛЕКТА», занимал должность заместителя генерального директора с 20 мая 2015 года. Ранее истец неоднократно участвовал в судебных спорах с ответчиком и четыре раза был восстановлен на работе. Истец был уволен с занимаемой должности 05 марта 2018 года, восстановлен на работе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 14 мая 2019 года. После этого, истец опять был незаконно уволен с 01 июля 2019 года, и восстановлен в занимаемой должности на основании решения Таганского районного суда адрес от 04 декабря 2019 года. 16 декабря 2019 года фио был опять незаконно уволен и восстановлен в занимаемой должности на основании апелляционного определения Московского городского суда от 22 июня 2021 года. 05 октября 2021 года фио снова был незаконного уволен с занимаемой должности и восстановлен в занимаемой должности на основании решения Люблинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года, вступившего в законную силу. С 2020 года истцу не выплачивается заработная плата. Решением Люблинского районного суда адрес от 04 июня 2024 года в пользу фио с ООО «СЕЛЕКТА» взыскана задолженность по заработной плате за период с 25 апреля 2022 года по 11 апреля 2024 года в размере сумма, проценты за просрочку выплат в размере сумма Учитывая, что истец находится в занимаемой должности с 12 апреля 2024 года по 13 июня 2024 года, ему полагалась заработная плата, которая не была выплачена ответчиком за указанный период - 39 дней, также истцу не была выплачена компенсация за 31 день отпуска. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил, с учетом уточненного 10 декабря 2024 года иска, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 12 апреля 2024 года по 13 июня 2024 года в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, а также компенсацию за задержку заработной платы, взысканной на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 июля 2022 года, по ст. 236 ТК РФ в размере сумма за период с марта 2020 года по 04 апреля 2024 года.

Истец фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца фио - фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СЕЛЕКТА», конкурсный управляющий ООО «СЕЛЕКТА» - фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела, не сообщил суду о причинах неявки.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Кроме того, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено следующее.

20 мая 2015 года между ООО «СЕЛЕКТА» и фио был заключен трудовой договор, согласно условиям которого, истец был принят к ответчику на работу на должность заместителя генерального директора с установлением должностного оклада в размере сумма ежемесячно.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01 декабря 2017 года к трудовому договору № 56/15 от 20 мая 2015 года, заработная плата истца состоит из оклада в размере сумма и персональной надбавки в размере сумма

фио до 13 июня 2024 года состоял в трудовых отношениях с ООО «СЕЛЕКТА».

Ранее истец неоднократно участвовал в судебных спорах с ответчиком и четыре раза был восстановлен на работе.

Так, истец был уволен с занимаемой должности 05 марта 2018 года, восстановлен на работе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 14 мая 2019 года.

После этого, истец опять был незаконно уволен с 01 июля 2019 года, и восстановлен в занимаемой должности на основании решения Таганского районного суда адрес от 04 декабря 2019 года.

16 декабря 2019 года фио был опять незаконно уволен и восстановлен в занимаемой должности на основании апелляционного определения Московского городского суда от 22 июня 2021 года.

05 октября 2021 года фио снова незаконного уволен с занимаемой должности и восстановлен в занимаемой должности на основании решения Люблинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года, вступившего в законную силу.

С 2020 года истцу не выплачивается заработная плата.

Решением Люблинского районного суда адрес от 04 июня 2024 года в пользу фио с ООО «СЕЛЕКТА» взыскана задолженность по заработной плате за период с 25 апреля 2022 года по 11 апреля 2024 года в размере сумма, проценты за просрочку выплат в размере сумма

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 01 марта 2018 года года № ОД-519 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования ООО Страховая компания «СЕЛЕКТА» у ООО «СЕЛЕКТА» были отозваны лицензии на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, на осуществление добровольного имущественного страхования, а также на осуществление перестрахования.

25 апреля 2022 года Арбитражным судом адрес было принято к производству заявление о признании ООО «СЕЛЕКТА» банкротом.

Определением от 17 июня 2022 года в отношении ООО «СЕЛЕКТА» была возбуждена процедура конкурсного производства, ответчик был признан банкротом, 19 сентября 2023 года Арбитражным судом адрес конкурсным управляющим был назначен фио

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 04 июня 2024 года юридическое лицо «СЕЛЕКТА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Истец находился в занимаемой должности в ООО «СЕЛЕКТА» в период с 12 апреля 2024 года по 13 июня 2024 года, в связи с чем, ему полагалась выплата заработной платы, которая не была выплачена ответчиком за указанный период - 39 дней, также истцу не была выплачена компенсация за 31 день отпуска, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств обратного и отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по заработной плате за период с 12 апреля 2024 года по 13 июня 2024 года в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, а также компенсацию за задержку заработной платы, взысканной на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 июля 2022 года, по ст. 236 ТК РФ в размере сумма за период с марта 2020 года по 04 апреля 2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЕКТА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплат - удовлетворить

Взыскать в пользу фио с Общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЕКТА» задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку заработной платы, в размере сумма

Взыскать в пользу бюджета адрес с Общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЕКТА» государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 02 июля 2025 года.

Судья фио