Дело № 2-6154/2022

УИД 03RS0005-01-2022-001589-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.

при секретаре Суняевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО ЗПП «Форт-Юст РБ» в защиту интересов ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст РБ» обратилось в суд в защиту интересов ФИО4, ФИО5, ФИО6 с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия долевого строительства № <адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, <адрес>.

Застройщиком дома является НО «Фонд развития жилищного строительства РБ».

В процессе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока истцами были выявлены строительные недостатки. Согласно заключения специалиста № Ю-90-01/22 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения выявленных недостатков составила 307830 рублей.

С учетом уточнения исковых требований представитель РОО ЗПП «Форт-Юст РБ» в защиту интересов ФИО2, ФИО1, ФИО3 просит взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства РБ»:

в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков за вычетом стоимости годных остатков в размере 19 195 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24953 рублей, неустойку в размере 1% в день на сумму 19195 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 80 руб.

в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков за вычетом стоимости годных остатков в размере 86 378 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 291 рублей, неустойку в размере 1% в день на сумму 86 378 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 360 руб., расходы за проведение досудебного исследования в размере 40 000 руб.

в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков за вычетом стоимости годных остатков в размере 86 378 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 291 рублей, неустойку в размере 1% в день на сумму 86 378 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 360 руб.

в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст РБ» с НО «Фонд развития жилищного строительства РБ» штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства РБ», поступила письменная позиция по делу, согласно которой ответчик возражает относительно исковых требований, в случае удовлетворения иска ответчик просит суд снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

С учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия долевого строительства № <адрес>, расположенной по адресу: г<адрес>, <адрес>.

Застройщиком дома является НО «Фонд развития жилищного строительства РБ».

НО «Фонд развития жилищного строительства РБ» передает в собственность ФИО2 – №, ФИО1 – № ФИО3 – № указанной квартиры

В процессе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока истцами были выявлены строительные недостатки. Согласно заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения выявленных недостатков составила 307830 рублей

ДД.ММ.ГГГГ истцы направил ответчику претензию о возмещении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена ответчиком, но оставлена им без ответа.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

05.07.2022г. для определения наличия недостатков и стоимости их устранения судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта подготовленному НЭЦ «Цифра» № от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение истца - <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, не соответствует договору долевого участия, а также строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части некоторых из заявленных недостатков не соответствует. Выявленные недостатки являются значительными, явными и устранимыми. Сметная стоимость работ по их устранению составляет 210 472,10 рубля. Стоимость годных остатков составляет 18 520,05 руб.

При определении причин образования выявленных недостатков, экспертом определено, что выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства. Выявленные недостатки результатом нарушения правил эксплуатации жилого помещения, либо результатом действия/бездействия иных третьих лиц не являются.

Оценивая заключение эксперта <данные изъяты> №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в квартире истца в течении гарантийного срока выявлены недостатки, которые имеют производственный характер.

С учетом изложенного, обоснованным является взыскание с ответчика в пользу истца суммы в размере 191952 руб., за вычетом годных остатков.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Согласно положениям статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что претензия истцов получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., 10 (десяти) - дневный срок для удовлетворения заявленного требования истца истек ДД.ММ.ГГГГ

Истцами заявлен размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца ФИО2 размере 24 953 руб., в пользу истца ФИО1. размере 112 291 руб., истца ФИО3 размере 112 291 руб.

Согласно абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства от 26.03.2022г. № неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГг. включительно. Постановление Правительства от 26.03.2022г. № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 19.11.2021г. по 28.03.2022г., а также об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки с последующим начислением на сумму недостатков за период начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до дня уплаты суммы недостатков.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки и определении тем самым объема ответственности за нарушение обязательств суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая ходатайство ответчика и существенные обстоятельства дела, принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, суд считает возможным снизить неустойку подлежащую взысканию в пользу истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 60 000 рублей. (в пользу истца ФИО2 в размере 6000 руб., ФИО1 в размере 27000 руб., ФИО3 в размере 27 000 руб.)

Принимая во внимание положение Постановления Правительства от 26.03.2022г. №, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика, предоставить отсрочку по исполнению решения суда в части взыскания неустойки сроком до 30.06.2023г. включительно.

Также истцами заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО2 в размере 1 000 руб., истца ФИО1 в размере 1 000 руб., ФИО3 в размере 1 000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2, подлежит взыскать штраф в размере 6 548, 75 руб. (19 195 руб. (стоимость устранения стрительных недостатков) + 6000 руб. (неустойка) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда)) * 25 %).

в пользу ФИО1, подлежит взыскать штраф в размере 28 594,50 руб. (86378 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) + 27 000 руб. (неустойка) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда)) * 25 %).

в пользу ФИО3, подлежит взыскать штраф в размере 28 594,50 руб. (86378 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) + 27 000 руб. (неустойка) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда)) * 25 %)

в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 63 737,75 руб.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к штрафу, а также отсрочки исполнения решения суд в данной части не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в пользу ФИО2 в размере 800 руб., с учетом документального подтверждения и необходимости для судебной защиты истца.

Также с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста по составлению технического заключения в размере 40 000 руб. и потовые расходы по отправке искового заявления в размере 360 руб., в пользу истца ФИО3 потовые расходы по отправке искового заявления в размере 360 руб., ФИО2 потовые расходы по отправке искового заявления в размере 80 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 019 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО ЗПП «Форт-Юст РБ» в защиту интересов ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>) о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере 19 195 руб., неустойку за период с 19.11.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.333 ГК РФ в размере 6 000 руб. в данной части предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023г, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 548,75 руб., расходы на почту в размере 80 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 86 378 руб., неустойку за период с 19.11.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.333 ГК РФ в размере 27 000 руб. в данной части предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023г., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35072, 75 руб., расходы на почту в размере 360 руб., расходы за составление технического заключения в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков в размере 86378 руб., неустойку за период с 19.11.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.333 ГК РФ в размере 27 000 руб. в данной части предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023г, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35072, 75 руб., расходы на почту в размере 360 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в сумме 63737,75 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 019 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО3 к НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.А. Сулейманов