Дело № 2-721/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июня 2022 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ранее фамилии Должанская, Тур) Анны Вячеславовны к ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 (ранее фамилии Должанская, Тур) А.В. обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что по договору от 02.03.2013 г. ответчик за финансирование со стороны ФИО3 (на тот момент ФИО4) обязалась построить и передать истцу квартиру в жилом доме, расположенном в районе <адрес>. ФИО3 обязательства по финансированию строительства квартиры выполнила, дом построен. Однако по разным причинам в досудебном порядке оформить право собственности не представляется возможным. Учитывая изложенное, ФИО5 просит суд признать право собственности на квартиру (л.д. 1-3).

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчика ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, представитель направил заявление, против иска не возражает, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третьи лица, в том числе привлечённые по инициативе суда Госкомрегистр, Министерство жилищной политики и государственного надзора по Республики Крым, Администрация г. Ялта, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что на основании договора от 02.03.2013 г. и дополнительного соглашения к нему от 28.04.2014 г., заключённых между ФИО1 (ранее фамилии Должанская, Тур) А.В. и ответчиком, последний обязался построить и передать истцу имущественный пай в виде квартиры площадью 42.7 кв.м. в доме, расположенном в районе дома №<номер> по <адрес> (т. 1 л.д. 18-21).

Анализ положений указанного договора позволяет говорить о схожести регулируемых ими отношений с отношениями, регулируемым по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Исходя из акта приёма-передачи от 07.02.2017 г., расписок, обязательства по оплате квартиры ФИО3 исполнила (т. 1 л.д. 23-26).

Согласно выписке из ЕГРН квартира №<номер>, являющаяся предметом договора от 02.03.2013 г., имеет площадь 42.7 кв.м., поставлена на кадастровый учёт за номером №<номер> и расположена на втором этаже многоквартирного дома №<номер> по <адрес> (т. 2 л.д. 10-11).

В соответствии с заключением судебной комплексной землеустроительной строительно-технической экспертизы от 30.03.2022 г., дом №<номер> по <адрес> является объектом завершённого строительства и относится к многоквартирному дому, соответствует виду разрешённого использования и целевому назначению земельного участка (№<номер>), на котором он находится (среднеэтажная жилая застройка), дом расположен в пределах отведённого земельного участка, соответствует строительным, санитарно-техническим нормам и правилам, не угрожает жизни или здоровью кому-либо. Помещение истца соответствует нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, и является квартирой (т. 3 л.д. 100-159).

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Учитывая названное законоположение и принимая во внимание заключение судебной экспертизы, а также невозможность истца оформить право собственности на объект недвижимости во внесудебном порядке, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, у суда не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру №<номер> (кадастровый №<номер>) площадью 42.7 кв.м., расположенную на втором этаже многоквартирного дома №<номер> по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.