Дело №2-929/2022

УИД 53RS0016-01-2022-001207-27

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года п. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием помощника прокурора Парфинского района Кунанбаевой Ж.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Парфинского района в защиту государственных и общественных интересов Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, взыскании в доход государства сумм, полученных по сделке,

установил:

Прокурор Парфинского района обратился в суд в защиту государственных и общественных интересов Российской Федерации с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по купле-продаже наркотического средства <данные изъяты>) за <данные изъяты>, совершенную ФИО1, недействительной (ничтожной); применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., полученные им в результате совершения вышеуказанной сделки, в доход государства с зачислением на лицевой счет в УФК России по Новгородской области.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что приговором Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> незаконно сбыл за <данные изъяты> ФИО3, действовавшему в роли покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого ОНК МО МВД России «Старорусский» наркотическое средство <данные изъяты>) массой <данные изъяты>. Как указывает прокурор, вступивший в законную силу приговор суда является подтверждением совершения ответчиком уголовного преступления и доказательством того, что сделка по продаже наркотических веществ совершалась с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Денежные средства в сумме <данные изъяты> используемые для целей оперативно-розыскного мероприятия и полученные ответчиком, у ФИО1 обнаружены не были. Расходы, связанные с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий, не относятся к процессуальным издержкам, перечень которых предусмотрен ст.131 УПК РФ. Прокурор просит применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Новгородской области и Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области.

В судебном заседании прокурор Кунанбаева Ж.З. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представители третьих лиц УМВД России по Новгородской области, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области извещены о времени и месте судебного заседания, представлено заявление, в котором заявленные прокурором требования поддерживают.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Конституционный суд РФ в пункте 2 Определения от 8 июня 2004 года №226-О разъяснил, что статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Приговором Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в подъезде № <адрес>, в нарушение Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», за денежные средства в размере <данные изъяты> сбыл ФИО3, выступающему в качестве покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками ОНК МО МВД России «Старорусский» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» полимерный пакет с наркотическим средством <данные изъяты>) массой <данные изъяты>, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). После проведения оперативно-розыскных мероприятий вышеуказанное наркотическое средство изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе добровольной выдачи ФИО3

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они он, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из содержания приговора, материалов уголовного дела № (постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, акта личного досмотра, акта досмотра денежных средств) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно была совершена сделка с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (незаконный сбыт наркотических средств, которые несут угрозу здоровью граждан и исключены из гражданского оборота), в результате которой ответчиком был получен доход в размере <данные изъяты>

Таким образом, требования прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Вынесения решения суда о признании сделки по сбыту ФИО1 наркотического средства ничтожной не требуется, поскольку данная сделка, как противоречащая основам правопорядка, является ничтожной в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Парфинского района удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 29 августа 2022 года.

Судья Воронина Е.Б.