УИД №68RS0002-01-2022-002320-62

№ 2-2353/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки предпринимательства Тамбовской области (микрокредитная компания) к Обществу с ограниченной ответственностью «Астанда», ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки предпринимательстваТамбовской области (микрокредитная компания)обратился в суд с иском к ООО «Астанда», ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору микрозайма *** от 06.08.2021г. в размере 539272,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8593 рублей в солидарном порядке.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06.08.2021г. между Фондом поддержки предпринимательстваТамбовской области(микрокредитная компания) и ООО «Астанда» был заключен договор микрозайма *** на сумму 500000 рублей сроком до04.08.2023г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору было представлено поручительствоФИО1

Поскольку ответчики обязательства по договору микрозайма *** от 06.08.2021г. исполняли ненадлежащим образом, у них образовалась задолженность по данному договору в размере 539272,27 рублей, из которых 479166,67 рублей – сумма основного долга, 26281,94 рублей – проценты за пользование заемными средствами, 33823,66 рублей – неустойка.

В связи с неисполнением обязательств по договору микрозайма истец направил в адрес ответчиков письменное требование (претензию), которая была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Фонда поддержки предпринимательстваТамбовской области (микрокредитная компания)по доверенности –ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Астанда», а также ответчикАнуфриев К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, в связи с чем суд, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не установлено иное, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 06.08.2021г. между Фондом поддержки предпринимательстваТамбовской области(микрокредитная компания) и ООО «Астанда» был заключен договор микрозайма *** на сумму 500000 рублей сроком до04.08.2023года (л.д. 8-13).

В соответствии с п.2.1.7 договора обеспечение исполнения обязательств обеспечивается поручительствомфизического лица гражданина Российской Федерации ФИО1

Также 06.08.2021г. между истцом иАнуфриевым К.А. был заключен договор поручительства *** в соответствии с которыми поручители обязываются отвечать перед кредитором за исполнение договора микрозайма в полном объеме (л.д. 15-18).

В соответствии с п.1.4 договора поручительства общий объем поручительства составляет 565000 руб., в том числе, сумма основного долга – 500000 руб., сумма начисленных процентов за весь срок пользования займом – 65000 руб. Стороны пришли к соглашению, что общий объем поручительства не ограничивается суммой, указанной в абз.2 п.1.4 договора, и на момент предъявления кредитором требования поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик.

Согласно п.4.5 договора микрозайма заемщик возвращает денежные средства и уплачивает проценты путем осуществления платежей в размере и сроки, указанные в графике погашения займа, являющегося неотъемлемой частью договора.

В силу п.2.2 договора микрозайма с заемщиков взыскивается размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга и/ил процентов за пользование заемными средствами, в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей на день просрочки, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что заемщиком неоднократно нарушались условия договора микрозайма по возврату денежных средств и по уплате процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 04.08.2022г., который ответчиками не был оспорен (л.д. 5, 6, 7).

Более того, установлено, что в связи с неисполнением обязательств по договору микрозайма от 06.08.2021г. ***, 13.04.2022г. истец направил требование (претензию) в адрес ответчиков о досрочном погашении задолженности по договору микрозайма в срок до 23.05.2022г., однако данное требование ответчиками было оставлено без исполнения (л.д. 20-21, 22-23).

По состоянию на 04.08.2022г. у ответчиков образовалась просроченная задолженность в сумме 539272,27 рублей, из которых 479166,67 рублей – сумма основного долга, 26281,94 рублей – проценты за пользование заемными средствами, 33823,66 рублей – неустойка.

Таким образом, учитывая, что имеющаяся у ответчиков задолженность по договору микрозайма *** от 06.08.2021г. не погашена, доказательств обратного суду не представлено, с ответчиков ООО «Астанда» и ФИО1 в пользу Фонда поддержки предпринимательстваТамбовской области (микрокредитная компания)в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма от06.08.2022г.*** в размере 539272,27 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8593 рублей.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины относится к судебным расходам, в связи с чем возлагается на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда поддержки предпринимательства Тамбовской области (микрокредитная компания) удовлетворить.

Взыскать в пользу Фонда поддержки предпринимательства Тамбовской области (микрокредитная компания), ОГРН ***, ИНН ***, с Общества с ограниченной ответственностью «Астанда», ОГРН ***, ИНН ***, и ФИО1, ФИО5.р., уроженца ***, паспорт ***, задолженность по договору микрозайма № *** от 06.08.2021г. по состоянию на 04.08.2022г. в сумме 539272,27 руб. (из которых: 479166,67 руб. – сумма основного долга, 26281,94 руб. – проценты за пользование заемными средствами, 33823,66 руб. – неустойка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8593 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бабкина

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2022 года.

Судья Н.В. Бабкина