УИД 72RS0021-01-2025-001101-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 апреля 2025 года

№ 2-1829/2025

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа. Требования мотивированы тем, что 01.08.2024 около 07 часов 40 минут, в районе дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, гос. номер №, принадлежащий истцу, и под ее управлением собственника. Виновником ДТП является водитель автомобиля SSANG YONG, гос. номер №, ФИО2 Риск наступления гражданской ответственности застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В результате ДТП автомобиль TOYOTA CAMRY, гос. номер №, получил механические повреждения. 06.08.2024 истец, намеревавшаяся получить выплату страхового возмещения путем производства ремонта на СТО, обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив транспортное средство для осмотра. При этом, представителями ответчика истец была введена в заблуждение, относительно ремонта транспортного средства, в том числе о выплате денежными средствами. 13.08.2024 истец обратилась с заявлением к ответчику, где конкретизировала требование о производстве ремонта. Ответчик, в противоречие заявленным требованиям, уклонился от производства ремонта транспортного средства. 22.08.2024 на расчетный счет истца было выплачено страховое возмещение в размере 87 139 рублей, рассчитанное по Единой методике. Не согласившись с выплаченной суммой, 02.09.2024 истец обратилась с претензией о пересмотре принятого решения и доплате страхового возмещения. При этом, истец, организовала дополнительный осмотр. По результатам осмотра, было установлено, что ответчик не должным образом организовал осмотр и установил не все повреждения. 26.09.2024 на расчетный счет истца поступила доплата страхового возмещения в размере 122 206 рублей. С выплаченной суммой истец не согласилась. Так как, истцу не выдано направление на ремонт, и ответчик не принял мер по ремонту транспортного средства, страховщиком, не было надлежащим образом исполнено обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства. Не согласившись с выплаченными суммами, 30.09.2024 истец обратилась к ответчику с претензией. 20.10.2024 был направлен отказ в удовлетворении претензии. 16.01.2025 Финансовым уполномоченным ФИО3, по обращению № У-24-125766 в удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано. В связи с отказом о взыскании страхового возмещения в полном объеме, истец обратилась к эксперту ФИО4, для определения стоимости причиненного ущерба. Согласно выводов эксперта ФИО4, указанных в заключении № 1031-25 от 28.02.2025, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 521 900 рублей, без учета износа по Единой методике составляет 287 000 рублей. Таким образом, ответчик обязан возместить ущерб, причиненный истцу в полном объеме в виде разницы между выплаченной сумой страхового возмещения и суммой ущерба без учета износа в соответствии с Единой методикой, что составляет 77 655 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию сумма убытков, связанная с ремонтом транспортного средства в размере 234 900 рублей: 521 900 - 287 000 = 234 900 рублей. Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной сумой страхового возмещения и суммой ущерба без учета износа в соответствии с Единой методикой, в размере 77 655 рублей; убытки, связанные с ремонтом транспортного средства в размере 234 900 рублей; штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 26.08.2024, в судебном заседании требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что истец просила отремонтировать машину; ответчик самостоятельно изменил ремонт на выплату страхового возмещения.

Представитель ответчика ПАО "Группа Ренессанс страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили. Также не представили по запросу суда выплатное дело.

Третьи лица ФИО2, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства TOYOTA CAMRY, гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 14).

01.08.2024 около 07 часов 40 минут, в районе дома 15, по улице Московский тракт в городе Тюмени, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств TOYOTA CAMRY, гос. номер №, под управлением ФИО1 и SSANG YONG, гос. номер №, под управлением ФИО2, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д. 15).

Виновником ДТП, является водитель автомобиля SSANG YONG, гос. номер №, ФИО2, что следует из определения № 72 ОО 069548 от 03.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 16).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ № 0379929922.

Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО1 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ на момент ДТП застрахован не был.

06.08.2024 истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 20-22).

Как следует из заявления от 06.08.2024, ФИО1 выбрала форму страхового возмещения в виде организации ремонта транспортного средства (л.д. 23).

13.08.2024 ФИО1 вновь обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о производстве ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY, гос. номер № (л.д. 24-25).

20.08.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составлен акт о страховом случае, согласно которого страховщиком принято решение о выплате ФИО1 страхового возмещения в размере 87 139 рублей (л.д. 26).

Не согласившись с размером страхового возмещения истец 02.09.2024 направила в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованием о производстве ремонта транспортного средства, либо доплате страхового возмещения в размере 100 000 рублей (л.д. 27-31).

30.09.2024 ФИО1 вновь обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, требуя произвести ремонт транспортного средства, либо произвести доплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей (л.д. 32-36).

В ответ на претензию истца от 30.09.2024 ответчиком направлено письмо, из которого следует, что в настоящее время ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не имеет возможности осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на станцию технического обслуживания в связи с отсутствием договорных отношений со СТОА, отвечающим критериям организации восстановительного ремонта транспортного средства, а также отсутствием иных СТОА, имеющих возможность осуществить ремонт транспортного средства. Оснований для пересмотра суммы страхового возмещения не имеется (л.д. 37-38).

16.01.2025 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 № У-24-125766 финансовым уполномоченным ФИО3 в удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано (л.д. 39-47).

В связи с отказом о взыскании страхового возмещения в полном объеме, истец обратилась к эксперту ФИО4, для определения стоимости причиненного ущерба.

Согласно выводов эксперта № 1031-25 от 28.02.2025, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY, гос. номер № без учета износа деталей составляет 521 900 рублей, с учетом износа деталей – 179 600 рублей; без учета износа по Единой методике составляет 287 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей в соответствии с Единой методикой – 287 000 рублей, с учетом износа деталей – 187 200 рублей (л.д. 48-82).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п. 19 данной статьи.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз.3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом п. 15.2 этой же статьи (п. 37 постановления).

В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз.6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38 постановления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, соглашения о страховой выплате в денежной форме между сторонами не достигнуто, страховой организацией не представлено доказательств, свидетельствующих о выдаче истцу направления на СТОА.

Поскольку ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 209345 рублей, тогда как в соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа деталей составляет 187 200 рублей, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 77655 рублей, не имеется.

Учитывая, что страховщик без согласования истца заменил форму возмещения с натуральной на денежную, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, связанных с ремонтом автомобиля в сумме 234900 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку от ответчика возражений по существу иска не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 117 450 рублей.

Руководствуясь ст.12, 55-56, 98, 194-199 ГПК РФ, Законом об ОСАГО

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа ренессанс страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) убытки в размере 234900 рублей, штраф в размере 117450 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 16.05.2025

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1829/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.