Решение по делу № 02А-0157/2025 от 07.04.2025

Дело № 2А-157/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сосновцевой М.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-157/2025 по административному иску адрес к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 25 сентября 2024 года,

установил:

адрес обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 25 сентября 2024 года, указав, что адрес является должником по исполнительному производству № 837105/24/77055-ИП от 16.09.2024 о взыскании административного штрафа в размере сумма по постановлению по делу об административном правонарушении от 26.06.2024 № 0356043010124062602057602. 25.09.2024 в рамках исполнительного производства № 837105/24/77055-ИП от 16.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма. Истец считает Постановление от 25.09.2024 незаконным и нарушающим его законные интересы. 26 июня 2024 МАДИ ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Указанное постановление обжаловано в суд, жалоба принята судом к производству, назначено судебное заседание. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2024 № 0356043010124062602057602 не вступило в законную силу, в связи с его обжалованием в суде. Однако 17.09.2024 г. адрес было получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио от 16.09.2024 о возбуждении исполнительного производства № 837105/24/77055-ИП, основанием для возбуждения исполнительного производства указано постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2024 № 0356043010124062602057602. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 837105/24/77055-ИП на основании не вступившего в законную силу исполнительного документа. Учитывая изложенное, 20.09.2024 Административный истец направил в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес заявление от 18.09.2024 № 154844 о прекращении исполнительного производства, в котором просил прекратить исполнительное производство, в связи с отсутствием оснований для принудительного исполнения требований исполнительного документа. Ответ на заявление до настоящего времени в адрес адрес не поступал. В то же время, 26.09.2024 г. адрес получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио от 25.09.2024 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства, которое подлежит прекращению, в связи с тем, что возбуждено на основании исполнительного документа, не вступившего в законную силу. При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит.

Представитель административного истца фио в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что на момент возбуждения исполнительного производства постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, в настоящее время данное постановление отменено решением Тверского районного суда адрес, а также просит взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма.

Представитель заинтересованного лица ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании требования не признал, пояснив, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - постановления о привлечении к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении содержало отметку о вступлении в законную силу, в связи с чем, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено должнику и получено им. Исполнительный документ отозван не был, исполнительное производство судом не приостановлено. Исполнительный сбор взыскан. Представлены возражения в письменном виде.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо МАДИ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ГУФССП России по адрес представлены письменные возражения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из исследованных судом доказательств установлено, что 26 июня 2024 МАДИ вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Указанное постановление в последующем 27 ноября 2024 года отменено решением Тверского районного суда адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио от 16.09.2024 о возбуждено исполнительное производство № 837105/24/77055-ИП, основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2024 № 0356043010124062602057602. Копия постановления получена истцом 17 сентября 2024 года, установлен срок для добровольного исполнения в срок до 24.09.2024 года включительно. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником не обжаловано.

23 сентября 2024 года в адрес ОСП поступило заявление о прекращении исполнительного производства. Решение суда о прекращении исполнительного документа не предоставлено. Судебный акт о приостановлении исполнительного документа не представлен.

25 сентября 2024 года в автоматическом режиме ПК АИС ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера 77055/24/731096 от 25.09.2024 года. Копия постановления направлена в личный кабинет ЕПГУ, 26.09.2024 года.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Вместе с тем, исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении от 26 июня 2024 года, содержал сведения о его вступлении в законную силу 08 июля 2024 года, сведений о восстановлении судом срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не имелось, данный срок не был восстановлен на момент предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Копия постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 сентября 2024 года направлена должнику в установленный ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок и получена посредством ЕПГУ 17 сентября 2024 года.

Штраф по делу об административном правонарушении оплачен административным истцом не был.

25 сентября 2024 года в автоматическом режиме ПК АИС ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера 77055/24/731096 от 25.09.2024 года. Копия постановления направлена в адрес в личный кабинет ЕПГУ, 26.09.2024 года.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положениям ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику имущества.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника, должником получено, однако в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнено. При этом, должник, в соответствии с положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, доказательств обратного заявителем при рассмотрении дела представлено не было, судебный пристав-исполнитель обоснованно наложил на должника денежное взыскание (исполнительский сбор).

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора постановление по делу об административном правонарушении отменено не было, исполнительное производство не было приостановлено судом на основании ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве в связи с оспариванием в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для признания его незаконным и подлежащим отмене не имеется.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника окончено 25 ноября 2024 года.

Данное обстоятельство в свою очередь не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 25 сентября 2024 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года

Судья фио