Решение по делу № 2А-1121/2022 от 26.10.2022 | Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область)

№2а-1121/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области о признании незаконными действий сотрудников,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – ФКУ СИЗО-3 УФСИН по <адрес>) об отмене дисциплинарных взысканий. В обоснование заявленных требований указывал, что постановлением Ленинградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец был заключен под стражу и содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН по <адрес> до января 2019 года. Приговором Зеленоградского районного суда <адрес> ФИО1 был осужден к лишению свободы и этапирован в ФКУ ИК-3 УФСИН по <адрес>, где отбывает наказание по настоящее время. Согласно справке, выданной ФКУ СИЗО-3 УФСИН по <адрес>, административному истцу стало известно о наложении на него дисциплинарных взысканий. Указывает, что согласно справке, выданной ФКУ СИЗО-3 УФСИН по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложен выговор за нарушение пожарной безопасности, с рапортом о данном нарушении он ознакомлен не был, за объявление ему взыскания не расписывался, каких-либо замечаний или предупреждений за нарушение пожарной безопасности он не получал. Также поясняет, что профилактических бесед по вышеуказанному вопросу с ним не проводилось, ему не было разъяснено, в чем именно заключается нарушение им пожарной безопасности, также неизвестно привлекался ли при составлении данного материала о вышеуказанном нарушении техник-пожарный. Просит проверить законность и обоснованность объявления ему вышеуказанного выговора. Также поясняет, что в отношении него наложены и другие взыскания: от ДД.ММ.ГГГГ – не держал руки за спиной; от 09.028.2017 – нарушение команды отбой; ДД.ММ.ГГГГ – нарушение распорядка дня; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – занавесил спальное место, которые ему объявлены заочно, с рапортами о данных нарушениях он не ознакомлен, за объявление в отношении него взысканий не расписывался. Указывает, что данных нарушений не допускал, соответственно от сотрудников СИЗО-3 замечаний и предупреждений не получал, профилактических бесед с ним не проводилось. Так как ему не было известно о наличии указанных взысканий, ему не понятен факт помещения его в карцер на 15 суток – ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима содержания. Указывает, что на дисциплинарной комиссии, сотрудники СИЗО-3 ему не разъясняли, почему ему было объявлено взыскание виде помещения его в карцер, без вынесения других взысканий. На дисциплинарной комиссии ему пояснили, что выдворяют в карцер за притеснение товарища по камере. Поясняет, что просил сокамерника соблюдать чистоту. Также письменно, административный истец и другие сокамерники, обращались в администрацию с просьбой о соблюдении ФИО10 чистоты в камере. На данное обращение администрация СИЗО-3 не отреагировала. В связи с этим ФИО1 за отказ ФИО10 помыться, полил его мыльной водой, и последний на него пожаловался в администрацию СИЗО-3. Указывает, что ему не ясно по какой причине администрация СИЗО-3 квалифицировало данное действие, как притеснение или нарушение режима содержания. Поясняет, что из карцера его выпустили на вторые сутки. Поэтому в связи с вышеизложенным, считал, что взысканий он не имел до получения в мае 2022 года справки из СИЗО-3 по <адрес>.

В связи с чем, просит признать незаконными решения должностных лиц ФКУ СИЗО-3 УФСИН по <адрес>, выразившиеся в наложении на него дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ – выговор, от ДД.ММ.ГГГГ – выговор, от ДД.ММ.ГГГГ – выговор, от ДД.ММ.ГГГГ – выговор, от ДД.ММ.ГГГГ – выговор, от ДД.ММ.ГГГГ – выговор, от ДД.ММ.ГГГГ – карцер 15 суток, отменить незаконно наложенные на него дисциплинарные взыскания.

Определениями Железнодорожного районного суда <адрес> к участию в деле были привлечены заинтересованные лица Федеральное казенное учреждение исправительная колония № УФСИН России по <адрес>, начальник ФКУ СИЗО-3 УФСИН по <адрес>, а также в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, а ФКУ СИЗО-3 УФСИН по <адрес> исключено из числа ответчиков в связи с его ликвидацией.

В судебное заседание административный истец не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН по <адрес>. Провести судебное заседание посредством видео-конференц связи с его участием не представилось возможным ввиду отсутствия технической возможности со стороны заинтересованного лица.

В судебное заседание административный ответчик Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> не явился, в отзыве просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ФКУ ИК-3 УФСИН по <адрес>, начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН по <адрес>, извещенные надлежащим образом, не явились.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 названного закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 4 главы 1 Правил предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер на срок до пятнадцати суток (пункт 2 статьи 38).

Порядок применения мер взыскания урегулирован статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Присутствие на дисциплинарной комиссии подозреваемого, обвиняемого и осужденного, в отношении которого применяется мера взыскания, является обязательным.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями содержания под стражей в следственном изоляторе, в том числе и с положениями статьи 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также с правилами пожарной безопасности, о чем свидетельствует его подпись.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлен выговор за нарушение режима содержания под стражей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18ч 06 мин. нарушил правила пожарной безопасности, курил в неотведенном для этого месте в сборном отделении №.

Обстоятельства совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка были установлены административным ответчиком в ходе проведения проверки, возбужденной на основании рапорта оператора отдела режима ФИО5, согласно которому путем видеофиксации было установлено нарушение режима ФИО1

До наложения взыскания у административного истца было отобрано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он не был оповещен о запрете курения в указанном месте.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлен выговор за нарушение режима содержания под стражей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11ч 22 мин. при выводе на прогулку не держал руки за спиной.

Обстоятельства совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка были установлены административным ответчиком в ходе проведения проверки, возбужденной на основании рапорта оператора отдела режима ФИО5 №, согласно которому путем видеофиксации было установлено нарушение режима ФИО1

До наложения взыскания у административного истца было отобрано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с рапортом он не согласен, просит уточнить обстоятельства нарушения.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлен выговор за нарушение режима содержания под стражей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23ч 55 мин. не находился на своем спальном месте, сидел за столом и ходил по камере.

Обстоятельства совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка были установлены административным ответчиком в ходе проведения проверки, возбужденной на основании рапорта младшего инспектора дежурной службы ФИО6 №, согласно которому было установлено нарушение режима ФИО1, зафиксированное на регистратор в ДЧ.

До наложения взыскания у административного истца было отобрано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 сидел за столом и делал записи по уголовному делу.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлен выговор за нарушение режима содержания под стражей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 6ч 35 мин. спал, нарушив распорядок дня.

Обстоятельства совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка были установлены административным ответчиком в ходе проведения проверки, возбужденной на основании рапорта младшего инспектора дежурной службы ФИО7 №, согласно которому было установлено нарушение режима ФИО1, зафиксированное путем наблюдения через смотровое окно.

До наложения взыскания у административного истца было отобрано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 не спал, режим дня не нарушал.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлен выговор за нарушение режима содержания под стражей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00ч 50 мин. занавесил спальное место, чем воспрепятствовал сотруднику СИЗО осуществлять надзор в ночное время.

Обстоятельства совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка были установлены административным ответчиком в ходе проведения проверки, возбужденной на основании рапорта младшего инспектора дежурной службы ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено нарушение режима ФИО1, зафиксированное на стационарный регистратор.

До наложения взыскания у административного истца было отобрано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что со второго яруса кровати свисало одеяло.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлен выговор за нарушение режима содержания под стражей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18ч 53 мин. занавесил спальное место, чем воспрепятствовал сотруднику СИЗО осуществлять надзор в ночное время.

Обстоятельства совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка были установлены административным ответчиком в ходе проведения проверки, возбужденной на основании рапорта младшего инспектора дежурной службы ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено нарушение режима ФИО1, зафиксированное на стационарный регистратор.

На основании рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ДС ОР ФИО9 было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч 20 мин притеснял арестованного ФИО10, не давал ему занять свое спальное место.

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 он не притеснял, а делал ему замечания с просьбой соблюдать правила гигиены, поскольку вещи он не стирал и не мылся.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был водворен в карцер на 15 суток при наличии четырех взысканий в виде выговоров. Постановление было объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден досрочно из карцера.

Административный истец просил восстановить срок на обжалование наложенных на него дисциплинарных взысканий, поскольку о их вынесении он не был уведомлен, в связи с чем не знал о их наличии.

Задачами административного судопроизводства являются в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов Граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса), достижение которых невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса).

Данный принцип выражается в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса), результатом которых должно быть принятие законного и обоснованного решения (часть 1 статьи 176 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В материалы дела административным ответчиком не было представлено доказательств того, что ФИО1 был ознакомлен с объявленными ему выговорами. Листов ознакомления административного истца с приказами о выговорах в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Как следует из иска, о наложенных на него дисциплинарных взысканиях ФИО1 узнал при выдаче ему справки о взысканиях и поощрениях в мае 2022 года в ФКУ ИК-3 УФСИН по <адрес>, где он отбывает наказание по приговору суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска административным истцом срока на обжалование наложенных на него дисциплинарных взысканий и восстановлении срока на подачу административного иска.

Исследовав материалы дела, суд исходит из доказанности факта нарушения ФИО1 основных обязанностей подозреваемых и обвиняемых в следственном изоляторе. Судом установлено, что дисциплинарные взыскания на ФИО1 наложены в пределах полномочий начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушения, соответствует тяжести и характеру нарушения и применено с учетом обстоятельств совершения нарушения. Однако установленная процедура объявления письменного выговора арестованному ответчиком соблюдена не была, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие тот факт, что ФИО1 был уведомлен о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде выговоров.

Незаконным является и дисциплинарное взыскание о водворении ФИО1 в карцер.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер на срок до пятнадцати суток (п. 2 ст. 38 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).

В статье 40 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ уточняется, что наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Поскольку ФИО1 был водворен в карцер при наличии дисциплинарных взысканий в виде 4 выговоров, которые судом признаны незаконными ввиду нарушения процедуры их применения к ФИО1, оснований для наложения на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер не имелось.

Таким образом, требования ФИО1, заявленные в административном иске о признании дисциплинарных взысканий незаконными, являются правомерными, административным истцом доказано нарушение его прав действиями административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании незаконными дисциплинарных взысканий удовлетворить.

Признать незаконными приказы, вынесенные начальником ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на ФИО1 выговоров, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1 в карцер.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.

Судья