Решение по делу № 2А-33/2023 от 09.02.2023

УИД: 22RS060-01-2022-000611-64

Дело № 2а-33/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - и.о. судьи Хабарского районного суда Шполтаковой И.Н.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Хабарского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – «АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Хабарского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 11933/21/22079-ИП, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». А именно административным ответчиком не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника не обращено на него взыскание, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно предпринять указанные меры при исполнении исполнительного производства №11933/21/22079-ИП.

В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа № 2-519/2021 года от 14 апреля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка Хабарского района, ОСП Хабарского района возбуждено исполнительное производство № 11933/21/22079-ИП в отношении должника ФИО2

Вместе с тем, указанное исполнительное производство находится на исполнении свыше 10 месяцев, денежные средства должника на расчетный счет взыскателя не поступают.

Считает, что судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий по применению мер принудительного исполнения, чем нарушает имущественные права взыскателя, а именно права на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

12 января 2023 года Определением Хабарского районного суда Алтайского края в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП по Алтайскому краю с изменением процессуального статуса с заинтересованного лица.

Представитель административного истца надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Альфа-Банк».

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Алтайскому краю в суд не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Хабарского района ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях, согласно которым для удовлетворения требований истца отсутствует необходимая совокупность условий, в частности противоправность оспариваемых истцом действий со стороны должностного лица ОСП Хабарского района и доказанность нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Выслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Хабарского района ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в производстве ОСП Хабарского района находилось исполнительное производство № 11933/21/22079 – ИП, возбужденное 05 июля 2021 года о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании F0VD7710S18101000895 от 10 октября 2018 года в размере общей суммы 15768 рублей 85 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», возбужденное на основании заявления взыскателя и судебного приказа мирового судьи судебного участка Хабарского района по делу N 2-519/2021.

11 января 2022 года, согласно акту приема-передачи, указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Хабарского ОСП УФССП по Алтайскому краю 05 июля 2021 года были направлены запросы посредством электронного взаимодействия в банки: ПАО Сбербанк, Сибсоцбанк, Форбанк22, АО «КБ «Агропромкредит»», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Росбанк», ПАО «Мособлбанк», АКБ «Абсолют банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк» АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «ГПБ Банк», Банк «Возрождение», Банк «Траст», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ОАО «»СКБ-банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО «КБР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Сбербанк 22, ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» банк, ПАО «Банк-Уралсиб», ПАО « Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно полученным ответам было установлено наличие открытых счетов в АО «Альфа-Банк. 23 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, остаток по счету на момент вынесения постановления отсутствовал.

Кроме того, с целью выявления имущества на которое может быть обращено взыскание, были направлены запросы в ФНС, согласно поступившим ответам, сведения отсутствуют.

Из органов ГИБДД МВД России и регистрирующих органов поступила информация об отсутствии каких-либо сведений в отношении ФИО2

Кроме того, направлены запросы операторам связи: Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ответы поступили, сведений о должнике нет.

11 апреля 2022 года, согласно акту совершения исполнительных действий, осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

15 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Хабарского района ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

10 января 2022 года, согласно акту совершения исполнительных действий, осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, в результате которого установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует. От должника получено письменное объяснение, согласно которому, ФИО2, проживает по указанному адресу на съёмной квартире, не работает, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, проживает на случайные заработки, в основном на содержание супруга.

12 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по причине того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

После совершения перечисленных действий и установления обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство № 11933/21/22079-ИП окончено на основании ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, о чем 12 января 2023 года вынесено соответствующее постановление, исполнительный документ возвращен взыскателю.

На основании п. 3 ч. 1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Хабарского района ФИО1 не установив имущества должника ФИО2, принадлежащих ей денежных средств, на которые можно обратить взыскание, составила соответствующий акт и вынесла 12 января 2023 года постановление об окончании исполнительного производства.

Данное постановление соответствует перечисленным выше требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо, одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Доводы административного истца о том, что источники доходов, имущественное положение по адресу проживания должника ФИО2 судебным приставом не выяснялось, не могут быть приняты во внимание, поскольку меры, направленные на выяснения этих обстоятельств судебным приставом-исполнителем предпринимались, были получены объяснения, истребовались документы. Отсутствие ожидаемого результата не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, нарушение оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в административном исковом заявлении фактами в ходе судебного разбирательства не подтверждено.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания его незаконным отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования административного иска АО «Альфа-Банк» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования акционерного общества «Альфа Банк» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Хабарского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

И.о. судьи Хабарского районного суда И.Н. Шполтакова

Верно

И.о. судьи Хабарского районного суда И.Н. Шполтакова

Нач. отдела ФИО3