производство № 2а-1200/2023

УИД № 67RS0003-01-2023-000372-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Видениной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об отмене постановлений,

установил:

ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование, что 27.05.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6 в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м. Указанные постановления получены ФИО4 22.11.2022, после чего подана жалоба вышестоящему должностному лицу, по результату рассмотрения которой 08.12.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, полученное ФИО4 17.01.2023. Полагает, что действия административных ответчиков основаны не на нормах права, поскольку сумма арестованного имущества несоразмерна сумме неисполненных обязательств, является единственным жильем административного истца, и к тому же находится в собственности еще 2-х лиц, что причиняет вред их правам и интересам. Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ограничивает права административного истца прописки в квартире фактического проживания, о чем свидетельствует справка ПФ РФ о размере пенсии, которую доставляют по адресу фактического проживания <адрес>. Вместе с тем, состояние здоровья административного истца ухудшается, а прописка по другому адресу не дает ему возможности посещать медицинское учреждение и осуществлять вызов врача на дом по адресу фактического проживания. В дальнейшем, запрет на регистрационные действия не позволит сыну административного истца, одному из собственников, вступить в наследство, после смерти других собственников, распорядиться своей долей, если будет вторая мобилизация. Просит суд отменить постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м. по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области судебный пристав-исполнитель ФИО3, также привлеченная к участию в деле в качестве административного соответчика, исковые требования не признала, указав, что оспариваемые постановления арестом не являются, а только ограничивают права на совершение с недвижимым имуществом регистрационных действий, и таким образом побуждают должника к скорейшему погашению задоложенности.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица АО «Финансовое агентство по сбору платежей», ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «ЭОС», явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле. Обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ), подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска по делу №, 19.04.2016 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам с должника ФИО4 в пользу взыскателя Банк «Траст» ПАО.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска по делу №, 13.10.2016 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское егентство».

24.10.2016 вышеуказанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО9 объединены в сводное №-СД.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска по делу №, 18.05.2018 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам с должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 05.07.2018 исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному №-СД.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска по делу №, 29.10.2020 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

В ходе исполнительских действий было установлено, что в собственности ФИО4 находится 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

27.05.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.10.2016, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое направлено должнику ФИО4 25.05.2022 посредством электронного документооборота ЕПГУ.

Также 27.05.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.05.2018, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое направлено должнику ФИО4 27.05.2022 посредством электронного документооборота ЕПГУ.

22.11.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.04.2016, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое направлено должнику ФИО4 22.11.2022 посредством электронного документооборота ЕПГУ.

Также 22.11.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.10.2020, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое направлено должнику ФИО4 22.11.2022 посредством электронного документооборота ЕПГУ.

Как указывает административный истец все вышеуказанные постановления о запрете на совершение действий по регистрации были им получены 22.11.2022, после чего 24.11.2022 ФИО4 подано заявление о снятии запрета на регистрационные действия (жалоба).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО8 от 08.12.2022, в удовлетворении жалобы ФИО4 отказано (л.д. 20).

Согласно сообщения Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 16.03.2023, на момент предоставления информации остаток задолженности по исполнительным производствам в отношении должника ФИО4 составляет 817037,73 руб.

Оценив доводы административного иска, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так, в силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из разъяснений изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вместе с тем из оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей следует, что они вынесены в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный запрет не предусматривает.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что поскольку ему принадлежит только часть доли (1/3) в общей долевой собственности на квартиру, то оспариваемыми постановлениями нарушаются права и интересы иных собственников жилого помещения.

Данный довод административного истца не состоятелен в силу того, что полномочий на действие в интересах других собственников помещения у него не имеется, а сами собственниками с требованиями об освобождении имущества из-под ареста в суд не обращались, в связи с чем, нарушение их прав не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества должника вынесены судебными приставами-исполнителями в пределах полномочий, предоставленных им действующим законодательством, верными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об отмене постановлений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова