Дело № 2-928/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Пермь 28 мая 2025 года
Индустриальный районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Домниной Э.Б.,
при секретаре Миннахметовой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега» о взыскании морального вреда, судебных расходов, третье лицо Публичное акционерное общество «Т Плюс»,
установил:
ФИО1, с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега» о взыскании морального вреда, указав, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской ЕГРН.
Деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляло ООО «Управляющая компания «Омега» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ окончание отопительного периода установлен ДД.ММ.ГГГГ, далее перевод отопительных систем на летний режим.
Согласно постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлена дата начала отопительного периода и осуществления подачи тепловой энергии в жилищный фонд с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ окончание отопительного периода установлен ДД.ММ.ГГГГ, далее перевод отопительных систем на летний режим.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в вышеуказанном жилом помещении отсутствовало отопление.
Истец направила ДД.ММ.ГГГГ обращение № ответчику по отсутствию отопления в жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Управляющая компания Омега» составлены акт осмотра помещения (квартиры) по отсутствию отопления с ДД.ММ.ГГГГ и акт по результатам проверки температурного режима квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Причины отсутствия отопления ООО «Управляющая компания Омега» не выявляло.
ДД.ММ.ГГГГ. направлено обращение № в филиал «Пермский» ПАО «Т Плюс» о перерасчете оплаты за отопление на период его отсутствия.
ДД.ММ.ГГГГ филиал «Пермский» ПAO «Т Плюс» сообщил, что согласно акту температура <данные изъяты>, в расчетный центр АО ВЦ «Инкомус» направлены данные для проведения корректировки оплаты.
ДД.ММ.ГГГГ. представителем ООО «Управляющая компания Омега» составлен акт осмотра помещения (квартиры) по отсутствию отопления с ДД.ММ.ГГГГ.
Причины повторного отсутствия отопления ООО «Управляющая компания Омега» не выявлял.
ДД.ММ.ГГГГ. направлено обращение № в филиал «Пермский» ПАО «Т Плюс» о перерасчете оплаты за отопление на период его отсутствия.
ДД.ММ.ГГГГ. филиал «Пермский» ПАО «Т Плюс» сообщил, что поставку горячего водоснабжения в МКД не осуществляет и дом не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в связи с этим отказано в перерасчете за отопление.
ДД.ММ.ГГГГ. направлено обращение № <данные изъяты> государственного жилищного надзора <адрес> по отказу филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс» в перерасчете за не оказанную услугу.
ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ от Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> о том, что акт, составленный представителем ООО «Управляющая компания Омега», не соответствует требованиям пункта 109 Правил №.
Проверок системы отопления ответчик не проводил, несмотря на неоднократные проблемы с отоплением. Причины перебоя отопления не выявлены.
ДД.ММ.ГГГГ. в помещении истца сорвало кран Маевского радиаторного отопления, в результате чего из-за протечки системы отопления пострадало ее имущество и имущество в комнате № (подтверждаются актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ. направлено обращение № в ООО «Управляющая компания Омега» по отсутствию отопления с ДД.ММ.ГГГГ с требованием составить акты по отсутствию отопления.
ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ ООО «Управляющая компания Омега» о подготовке к отопительному сезону.
ДД.ММ.ГГГГ. направлено повторное обращение № в ООО «Управляющая компания Омега» по отсутствию отопления.
ДД.ММ.ГГГГ. в ответ ООО «Управляющая компания Омега» ссылается на предыдущий ответ.
Акты по отсутствию отопления не составлены и не предоставлены.
ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в ООО «Управляющая компания Омега» № о необходимости составить акты об отсутствии отопления.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ ООО «Управляющая компания Омега» направил о необходимости обеспечить доступ в квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ. направлено повторное обращение в ООО «Управляющая компания Омега» № об отсутствии отопления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. представителем ООО «Управляющая компания Омега» составлен акт по результатам проверки температурного режима квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Управляющая компания Омега» направила специалиста для проверки причин отсутствия отопления (наряд-задание от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ. поступил ответ № от Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, где зафиксировано нарушение ООО «Управляющая компания Омега» требований к порядку размещения в ГИС ЖКХ информации об ответах на обращение.
ДД.ММ.ГГГГ. направлено обращение № в Инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> о нарушении сроков предоставления ответов.
ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ № от Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, где зафиксировано нарушение ООО «Управляющая компания Омега» требований к порядку размещения в ГИС ЖКХ информации об ответах на обращение.
Истец длительное время была вынуждена проживать в жилом помещении без отопления, в связи с чем заболевала и уходила на работе на больничные, переживала из-за протечки системы отопления, волновалась за свое имущество которое пострадало в результате данного инцидента и имущество соседа, брала выходные на работе для подписания актов по затоплению и устранения последствий потопа, находилась длительное время в подавленном, раздражительном состоянии из-за отказа в перерасчете за неоказанные услуги отопления и также в постоянном ожидании ответов от ответчика.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 15000,00 руб., оплату государственной пошлины в размере 3000,00 руб., оплату судебных расходов в размере 783,5 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает. Указала, что исковое заявление подано в связи с некачественным оказанием услуг: несвоевременного размещения в ГИС ЖКХ информации об ответах на обращения истца, ненадлежащего содержания общего имущества, не предоставление в ресурсоснабжающую организацию сведений о случаях и периодах, основаниях перерасчета, невыполнения проверки исправности и работоспособности систем отопления, бездействия по обращениям об отсутствии отопления.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Омега» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна. В доводах возражений указала, что у собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> были заключены прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей отопление в этот <данные изъяты> «Т Плюс», который и выставлял в вышеуказанные периоды платежные документы для оплаты потребителями услуг по поставленному отоплению.
В многоквартирном доме по адресу: <адрес> отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии, поэтому оплату поставленного отопления собственники помещений этого МКД оплачивают по нормативу.
Поставкой отопления в МКД по адресу: <адрес> ООО «Управляющая компания Омега» не занимается, поэтому в отношения, касающиеся оплаты поставленного отопления между ресурсоснабжающей организацией и потребителем, ООО «Управляющая компания Омега» не вправе вмешиваться.
Администрация <адрес> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установило дату окончания отопительного сезона <данные изъяты>.
Оснований предъявления ФИО1 требований к филиалу «Пермский» ПАО «Т плюс» о перерасчете платы за отопление, а также претензий об отсутствии отопления в ее жилом помещении к ООО «Управляющая компания Омега» за период с <данные изъяты>. не имелось.
Администрация <адрес> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установило дату окончания отопительного сезона <данные изъяты>
Документов, подтверждающих проживание ФИО1 в вышеуказанном помещении № по адресу: <адрес> без отопления (адрес регистрации ФИО1 - <адрес>), болезней, связанных с проживанием без отопления, нахождение длительное время в подавленном, раздражительном состоянии, перерасчете за неоказанные услуги отопления и постоянного ожидания ответов не представлено.
ФИО1 в своем исковом заявлении указывает на переживания из-за протечки системы отопления, волнения за свое имущество, которое пострадало в результате данного инцидента, отмечает, что она брала выходные на работе для подписания актов по затоплению и устранению потопа.
В вышеуказанные периоды ситуаций, связанных с порывом, протечкой системы отопления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в ООО «Управляющая компания Омега» не зафиксировано.
Протечка из системы отопления в <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ (по сообщению аварийной службы-течь с пробки радиатора, выкручена хозяевами), ущерб собственнику комнаты № был возмещен на основании решения мирового суда.
Переживать из-за протечки системы отопления, волноваться за свое имущество, которое пострадало в результате данного инцидента, брать выходные на работе для подписания актов по затоплению и устранению потопа в периоды <данные изъяты> не могла.
Наличие у ФИО1 в вышеуказанные периоды морального вреда не доказано.
Обеспечение отоплением многоквартирного дома по адресу: <адрес> филиал «Пермский» ПАО «Т Плюс» осуществляется с ЦТП, принадлежащей ПАО «Т Плюс», температурный режим подачи отопления контролируется ПАО «Т Плюс». ООО «Управляющая компания Омега» может только сообщать о заявлениях собственников о недостаточной температуре продаваемого отопления в помещения вышеуказанного МКД высокой температуры наружного воздуха параметры температуры подаваемого отопления.
Судебные расходы в сумме 783,5 руб. ФИО1 не доказаны документально.
Считает, что ФИО1 необоснованно предъявлены требования к ООО «Управляющая компания Омега» о взыскании морального вреда в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку исковое заявление ею подано из-за отказа филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс» сделать ей перерасчет из-за отопления в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Подачей отопления в МКД занимается не ООО «Управляющая компания Омега», a pecyрсоснабжающая компания, которая обязана соблюдать температурный режим подачи отопления и величину давления отопления.
В случае высокой наружной температуры ПАО «Т Плюс» снижает величину давления подачи отопления. ООО «Управляющая компания Омега» не может и не имеет права вмешиваться в технологические процессы ресурсоснабжающей организации.
Для того, чтобы филиал «Пермский» ПАО «Т Плюс» произвел перерасчет истцу за некачественно оказанную услугу по отоплению, необходимо было именно подразделением филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс» - тепловой инспекцией составить акт о нарушении теплового режима в принадлежащей истцу комнате №, на основании которого ей и был бы сделан перерасчет за отопление.
В связи с обращением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ через портал ГИС ЖКХ за № об отсутствии в ее комнате за № отопления с понедельника (без указания конкретной даты). По данному обращению собственнику ДД.ММ.ГГГГ также через портал ГИС ЖКХ был подготовлен ответ о предоставлении доступа в ее комнату для проведения работ по перезапуску стояка отопления, т.к. от других собственников помещений таких сообщений не поступало, и о порядке решения вопросов, связанных с отсутствием отопления и иных коммунальных услуг с ООО «Управляющая компания Омега». Комментарии от ФИО3 на ответ ООО «Управляющая компания Омега» был получен в адрес ООО «Управляющая компания Омега» также через портал ГИС ЖКХ.
ДД.ММ.ГГГГ в журнале заявок ООО «Управляющая компания Омега» отражена заявка, поступившая в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Управляющая компания Омега»-ООО АДС «Персей»- от ФИО3-собственника помещения № в МКД по адресу: <адрес>А, об отсутствии отопления.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Омега» направило в адрес ПАО «Т Плюс» письмо о заниженных параметрах теплоносителя в многоквартирном доме по адресу: <адрес> А.
ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО3 представителем ООО «Управляющая компания Омега» был составлен акт по результатам проверки температурного режима в ее комнате: при температуре 18 градусов Цельсия наружного воздуха температура в комнате № в МКД по адресу: <адрес> составляла 18 градусов Цельсия.
Поскольку ответственность за подачу отопления в МКД по вышеуказанному адресу несет ПАО «Т Плюс», а у собственников помещений в этом доме заключены прямые договоры, то все претензии истца, касающиеся температурного режима в ее помещении, а также проведения ей перерасчета, истец должна решать с ресурсоснабжающей организацией.
По факту неразмещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) ответов на обращения ФИО3- собственника помещения № в доме по адресу : <адрес>, поступившее в ООО «Управляющая компания Омега» с использованием системы ГИС ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ. за № в сроки, установленные законодательством, Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> передала протокол об административном правонарушении №л от ДД.ММ.ГГГГ с пакетом документов на рассмотрение мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>.
Постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> рассмотрев материалы дела, и квалифицировав действия директора ООО «Управляющая компания Омега» по части 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение установленных законодательством РФ сроков размещения информации лицами, осуществляющими деятельность по управлению МКД в ГИС ЖКХ, признала виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначила наказание в виде предупреждения.
Постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи обжаловано не было и вступило в законную силу.
Поэтому требовать от Индустриального районного суда <адрес> повторного наказания по факту неразмещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) ответов на обращения собственника помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, поступившее в ООО «Управляющая компания Омега» с использованием системы <данные изъяты> за № и ДД.ММ.ГГГГ за № в нарушение сроков, установленных законодательством, у истца законных оснований не имеется.
Определением <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего исковых требований, привлечено Публичное акционерное общество «Т Плюс».
Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, в пояснениях на исковое заявление указал, что ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку коммунальной услуги по отоплению в многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Начисление платы и выставление квитанций за услуги отопления в указанный многоквартирный дом потребителям от имени ресурсоснабжающей организации ПАО «Т Плюс» осуществляет АО ВЦ «Инкомус».
По жилому помещению № вышеуказанного многоквартирного дом на имя ФИО3 открыт лицевой счет №.
ПАО «Т Плюс» произведен перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению ненадлежащего качества за следующие периоды в спорное жилое помещение ненадлежащего качества: с <данные изъяты>. в размере 156,68 руб., что отражено в квитанции за май <данные изъяты> в размере 20,27 руб., что отражено в квитанциях за май<данные изъяты>. Иных перерасчетов платы ПАО «Т Плюс» не производило.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, дело №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Согласно пункта 1 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником комнаты №, расположенной в <адрес> /л.д.12-14 т.1/.
ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован брак истцом ФИО3 и ФИО4, после брака истцу присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака /л.д.15/.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Управляющая компания «Омега» являлось управляющей организацией, осуществляющей управление, содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме.
ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> исключен из реестра, перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ответчик ООО «Управляющая компания «Омега».
ДД.ММ.ГГГГ посредством Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) истцом направлено обращение, которому присвоен № об отсутствии отопления в помещении 519 <адрес> /л.д.17 т.1/.
Согласно скрин-шота ГИС ЖКХ датой исполнения обращения значится ДД.ММ.ГГГГ указан следующий текст ответа: «на основании вашего заявления составлен акт для предъявления в РСО для перерасчета за услугу отопление /л.д.18 т.1/.
В материалы дела представлены акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ акт по результатам проверки температурного режима квартиры, которым установлена фактическая температура в комнате 16 градусов, при нормативе 18 градусов /л.д.20 т.1/.
ДД.ММ.ГГГГ посредством Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) истцом направлено обращение № в филиал «Пермский» ПАО «Т Плюс» о перерасчете оплаты за отопление /л.д.21 т.1/.
Датой исполнения обращения значится ДД.ММ.ГГГГ указан следующий текст ответа: «по вашему адресу был направлен инженер тепловой инспекции для выполнения замеров температуры внутри помещения. Согласно акту температура составила 13,4 градусов. В расчетный центр АО ВЦ «Инкомус» направлены данные для проведения корректировки. Перерасчет будет отражен в квитанции /л.д.22 т.1/.
ДД.ММ.ГГГГ инженером ООО «Управляющая компания Омега» составлен акт осмотра помещения (квартиры) об отсутствии в комнате истца отопления с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24 т.1/.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом посредством ГИС ЖКХ направлено обращение № в филиал «Пермский» ПАО «Т Плюс» о перерасчете оплаты за отопление на период его отсутствия /л.д.25 т.1/.
ДД.ММ.ГГГГ в ответе на обращение истца филиал «Пермский» ПАО «Т Плюс» сообщил, что поставку горячего водоснабжения в МКД не осуществляет и дом не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в связи с этим отказано в перерасчете за отопление /л.д.26 т.1/.
ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством ГИС ЖКХ направлено обращение № в Инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> по отказу филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс» в перерасчете /л.д.28 т.1/.
Датой исполнения обращения значится ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.30 т.1/.
На обращение истца Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> дан ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленные истцом акты осмотра не соответствуют требованиям пункта 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому факт нарушения качества коммунальной услуги устанавливается актом проверки, в котором указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги /л.д.31 т.1/.
ДД.ММ.ГГГГ. в помещении истца по адресу: <адрес> а, <данные изъяты> кран Маевского с радиаторного отопления, что подтверждается актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.34 т.1/.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлено обращение № в ООО «Управляющая компания Омега» об отсутствии отопления с ДД.ММ.ГГГГ с требованием о составлении актов по отсутствию отопления /л.д.35 т.1/.
ДД.ММ.ГГГГ. обращение истца исполнено /л.д.36 т.1/, получен ответ ООО «Управляющая компания Омега».
ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлено повторное обращение № в ООО «Управляющая компания Омега» об отсутствии отопления в комнате истца /л.д.37 т.1/.
Обращение истца <данные изъяты>. /л.д.38 т.1/ управляющей компанией со ссылкой на ранее направленный ответ на обращение 19.04.2023г.
<данные изъяты> истцом от своего имени от имени ФИО5 направлено обращение в ООО «Управляющая компания Омега» № о предоставлении актов об отсутствии отопления /л.д.39 т.1/.
<данные изъяты>. ООО «Управляющая компания Омега» направило сообщение о необходимости обеспечить доступ в жилые комнаты /л.д.40 т.1/.
<данные изъяты>. из содержания наряд-задания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистом ООО «Управляющая компания Омега» в комнате истца проведена работа по ремонту радиатора, произведен слив запуск стояка /л.д.41 т.1/.
<данные изъяты> представителем ООО «Управляющая компания Омега» составлен акт по результатам проверки температурного режима квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена температура в комнате истца <данные изъяты> /л.д.48 т.1/.
ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям.
ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку коммунальной услуги по отоплению в многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Начисление платы и выставление квитанций за услуги отопления в указанный многоквартирный дом потребителям от имени ресурсоснабжающей организации ПАО «Т Плюс» осуществляет АО ВЦ «Инкомус».
В соответствии с нормами раздела <данные изъяты> № при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
В случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя неизвестны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.
По окончании проверки составляется акт проверки.
Правилами организации теплоснабжения N 808 предусмотрено, что в случае несоблюдения единой теплоснабжающей организацией включенных в договор теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, единая теплоснабжающая организация обеспечивает снижение размера платы за поставляемую тепловую энергию (мощность) в порядке, предусмотренном пунктами 124(8) - 124(15) настоящих Правил, (пункт 124(7)). Под несоблюдением единой теплоснабжающей организацией включенных в договор теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, понимается зафиксированный в порядке, предусмотренном пунктами 124(10) - 124(12) настоящих Правил, факт отклонения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, за пределы разрешенных отклонений, установленные в соответствии с пунктом 124(4) настоящих Правил (далее - факт нарушения качества теплоснабжения). Факт нарушения качества теплоснабжения фиксируется по показаниям приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 124(8)).
В порядке, установленном стандартами качества обслуживания единой теплоснабжающей организацией потребителей тепловой энергии, единая теплоснабжающая организация осуществляет регистрацию обращения потребителя. Акт проверки составляется единой теплоснабжающей организацией и потребителем не позднее суток, следующих за сутками, в которых зарегистрировано обращение потребителя (п. 124(10) - 124(11)).
Пунктом 124(13) Правил N 808, установлено, что в случае подтверждения факта нарушения качества теплоснабжения в расчетном периоде, следующим за расчетным периодом, в котором произошло указанное нарушение, подлежит снижению размер платы за тепловую энергию по формулам согласно приложению N 1.
Из анализа вышеуказанных правил следует, что с претензией по качеству предоставляемой коммунальной услуги по отоплению истцу следовало обратиться в теплоснабжающую организацию, чего сделано не было, соответствующие обращения были направлены в адрес управляющей организации, которая исполнителем такой услуги не является.
При этом ПАО «Т Плюс» истцу произведен перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению ненадлежащего качества за периоды: с <данные изъяты>., с <данные изъяты> 20,27 руб., что отражено в платежных документах /л.д.239 т.1/.
В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Как разъяснено в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9506-АЧ/04, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Исходя из системного толкования пункта 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир. Обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.
В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 42 Правил содержания общего имущества ответственность за надлежащее содержание общего имущества несут управляющие организации.
Актом осмотра помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ комиссией с участием директора ООО «Управляющая компания Омега» и собственника комнаты № ФИО3 подтвержден факт срыва ДД.ММ.ГГГГ. крана Маевского с радиатора отопления в данном жилом помещении. Со слов собственника зафиксированы повреждения имущества /л.д.34 т.1/.
При этом причины срыва указанного крана актом осмотра не установлены, доказательств вины управляющей компании в срыве крана не представлено, что не исключает возможности механического воздействия жильцов на кран.
С требованием о возмещении ущерба истец не обращалась, что в данном случае не подтверждает факт ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей организацией.
В обоснование заявленных доводов истец ссылается на несвоевременное размещение ответчиком ответов на обращения в системе ГИС ЖКХ.
Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 27 Правил N 416 управляющая организация обязана обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе посредством предоставления указанным лицам возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в случае заключения управляющей организацией с указанным центром договора, предусматривающего возможность обеспечения такого взаимодействия (далее - представительство управляющей организации).
Согласно пунктов 35, 36 Правил N 416 запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.
Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).
Согласно пункта 34 Правил N 416 управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме иную информацию - в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.
По результатам проверки Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> обращений истца ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сообщено о том, что по результатам проверки инспекцией установлено, что ООО «Управляющая компания Омега» в ГИС ЖКХ информацию (ответы) на обращения истца ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. № разместило с нарушением срока, установленного законодательством /л.д.42-43,46-47/.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от <данные изъяты> ООО «Управляющая компания «Омега» ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.
Данным постановлением установлено, что ФИО6, являясь директором ООО «Управляющая компания «Омега», не разместила в установленный законом срок, не позднее 10 рабочих дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в государственной системе жилищно-коммунального хозяйства ответ на обращение собственника (пользователя) жилого помещения № многоквартирного <адрес> А по <адрес>, ответ размещен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока /дело №/.
Таким образом, довод истца о несвоевременном размещении ответчиком в системе ГИС ЖКХ ответов на обращения истца суд находит обоснованным.
Довод ответчика об отсутствии оснований для возмещения морального вреда ввиду назначения административного наказания директору управляющей компании несостоятелен.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 149 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком пункта 35 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 416, прав истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг, выразившееся в несвоевременном размещении в системе ГИС ЖКХ ответа на обращения истца.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, установив факт нарушения со стороны ответчика ООО «Управляющая компания «Омега» прав истца как потребителя жилищных услуг по договору управления многоквартирным домом, оценив характер нравственных страданий истца, неоднократные обращения к ответчику, в контролирующие организации, установленные нарушения со стороны ООО «Управляющая компания «Омега», степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000,00 руб.
Доводы возражений о том, что суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу каких-либо физических или нравственных страданий, суд во внимание не принимает, так как законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500,00руб.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16 т.1/, расходы на копировальные услуги в размере 697,00 руб., почтовые услуги в размере 86,5 руб. /л.д.71-73 т.1/.
Несмотря на то, что истцы по спорам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты госпошлины, истец по данному делу такие расходы понесла, уплатив в бюджет 3000,00 руб.
С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб., расходы на копировальные услуги в размере 697,00 руб., почтовые услуги в размере 86,5 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега» в пользу ФИО4 КонстА.вны компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 1500,00 руб., расходы за копировальные услуги в размере 697,00 руб., почтовые расходы в размере 86,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья – Э.Б.Домнина
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.