Дело 2-1626/2025 (2-8698/2024;)
31 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ТСЖ "Золотая осень" к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ТСЖ "Золотая осень" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
Истец просит взыскать со ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Золотая осень» задолженность по Договору на размещение объекта наружной рекламы № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 рублей 00 коп., а также проценты за просрочку уплаты денежных средств в размер 13 88 рублей 51 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 656 рублей.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между Товариществом собственников жилья «Золотая осень», и собственником нежилого помещения 4-Н ФИО1 заключен Договор на размещение объекта наружной рекламы № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).
В соответствии с разделом 1 Договора, Товарищество собственников жилья «Золотая осень» предоставляет за плату во временное пользование часть стены дома по адресу: <адрес> для размещения ФИО1 на ней рекламы.
Согласно разделу 2 Договора, размер ежемесячной платы за услуги по пользованию частью стены дома для размещения рекламы составляет 4 000 (четыре тысячи) рублей и производится до 10-го числа месяца следующего за расчетным.
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что в связи с неисполнением вышеуказанных обязанностей, у ФИО1 перед ТСЖ «Золотая осень» образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 рублей.
В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объёме по указанным в заявлении доводам.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, представил возражения на иск, заявил о подложности договора, пояснив, что подпись на договоре принадлежит не ему.
Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что Договор № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ТСЖ» Золотая Осень» и ФИО1 он не подписывал и о существование его не знал. Считает его ничтожным. Арендаторы помещения по адресу: <адрес>, пом.4Н располагают рекламу на козырьке и ограждении отдельного входа в его нежилое помещение. Козырек и ограждение входа в нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург <адрес> пом.4Н были согласованы с правлением ТСЖ «Золотая осень». Проект, изготовление и монтаж козырька и ограждения входа в нежилое помещение собственник оплачивал из собственных средств. Считает, что козырек и ограждение не относятся к общему имуществу дома. В обоснование своих возражений представил суду копии основных листов Проекта козырька над входом в подвальное помещение и ограждение приямка с согласованием с правлением ТСЖ «Золотая Осень», фото входа до согласования Проекта и фото расположения рекламы на козырьке и ограждении помещения.
В судебном заседании ответчику было разъяснено право на заявление ходатайства о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, порядок ее проведения, необходимость внесения на депозит суда денежных средств для оплаты экспертам.
Однако, после объявленного в судебном заседании перерыва, ответчик в суд не явился, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, не просил суд об отложении дела для предоставления времени внесения денежных средств на депозит суда.
Таким образом, заявляя о том, что подпись на Договоре № от ДД.ММ.ГГГГг ему не принадлежит, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ данное обстоятельство не доказал. Представленные ответчиком фото, проект козырька, не являются доказательствами, опровергающими доводы истца.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Учитывая вышеизложенное, ответчик обязан исполнить условия договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Не доказано ответчиком, что козырек и ограждение не относятся к общему имуществу дома.
Относимых, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено.
Напротив, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается, а именно Договор на размещение объекта наружной рекламы № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт сверки№ от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, досудебная претензии о погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ год, расчёт процентов на задолженность, образовавшуюся по Договору на размещение объект наружной рекламы № от ДД.ММ.ГГГГ, Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, Устав ТСЖ «Золотая осень», Протокол № общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ, Протокол заседания правления ТСЖ «Золотая осень» от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, следует взыскать со ФИО1 в пользу ТСЖ "Золотая осень" задолженность по договору 68000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, процент за просрочку уплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 881 рубль 51 копейка. Расчет процентов проверен и признан арифметчески верным.
В адрес должника была направлена претензия о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 68 000 рублей 00 копеек, и процентов за просрочку уплаты денежных средств в размере 13 881 рубля 51 копейки.
Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Ответчик обратного не доказал.
Товарищество собственников жилья «Золотая осень» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в судебный участок № Санкт-Петербурга. Мировым судьей судебного участка № Санкт-Пет был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был отменен на основании возражений должника, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ТСЖ "Золотая осень" удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ТСЖ "Золотая осень" (ИНН <***>) задолженность по договору 68000 рублей, проценты за просрочку 13881 руб. 51 коп, расходы по уплате государственной пошлины 2656 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Н. Бурыкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.