РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-009766-65) по иску ООО «Терра-Проф» к ...вой Наталье Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка, общей площадью 1605 кв.м, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 576,6 кв.м, расположенных по адресу: адрес вблизи адрес. Данная недвижимость находится на территории единого комплекса недвижимого имущества «Коттеджный адрес», площадь которого огорожена забором. Истец на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного адрес, которое выражается в предоставлении всем жителям КП, в том числе и ответчику, услуг по организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, уборке территории, содержанию и обслуживанию ландшафтной инфраструктуры, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры (водозаборного узла, канализационно-насосных станций, трансформаторной подстанции, магистральных и внутрипоселковых сетей электроснабжения и газоснабжения, подъездных и внутрипоселковых дорог, систем ливневой канализации, вывоз ТБО, содержанию и обслуживанию прочей инфраструктуры, в том числе включающие в себя подготовку территории поселка к зимним мероприятиям, новогоднее декорирование, организации доставки почтовой корреспонденции, организации круглосуточной работы диспетчерской по приему заявок заказчика и т.п. Объекты инфраструктуры являются общими для всей территории КП, предназначены для ее обслуживания и иного самостоятельного назначения не имеют, находятся в общем свободном пользовании у всех собственников и истец как лицо, обслуживающее данные объекты инфраструктуры несет бремя расходов по предоставлению данных услуг. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оформления договорных отношений на право пользования объектами инфраструктуры, на которое ответчик не отреагировала. Истец в интересах всех домовладельцев заключил все необходимые договоры с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик указанные услуги получает, однако начиная с 01.10.2020 года и по настоящее время не оплачивает. За период с 01.10.2020г. по 31.12.2021г. ответчиком за счет истца были сбережены денежные средства в размере равном стоимости полученных коммунальных услуг в размере сумма и стоимости оказанных истцом общеэксплуатационных услуг в сумме сумма за период с 01.10.2020г. по 31.05.2022г., а всего сумма Истцом за период с 03.11.2020г. по 31.05.2022г. ответчику были начислены пени в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере сумма и неустойка за просрочку оплаты общеэксплуатационных услуг в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2020г. по 31.05.2022г. в размере сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере сумма, за просрочку оплаты общеэксплуатационных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, ранее представила отзыв на иск, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица ООО «Новахово-2» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель третьего лица ТСН адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка общей площадью 1605 кв.м. и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 576,6 кв.м., расположенных по адресу: адрес вблизи адрес.

Указанная недвижимость ответчика находиться на территории единого комплекса недвижимого имущества «Коттеджный адрес».

Недвижимость ответчика технологически присоединена к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно водопроводным, канализационным, электрическим и газовым сетям, владельцем которых на праве аренды является ООО «Терра-Проф».

Истец так же является владельцем здания контрольно-пропускного пункта (КПП), шлагбаумов, внутри поселковых земельных участков покрытых дорожным полотном и другими объектами инфраструктуры, находящихся в границах коттеджного адрес.

Собственником инженерных сетей и объектов инфраструктуры ИП фио были заключены договор аренды имущества и агентский договор с сервисной компанией ООО «Терра-Проф», то есть с истцом, который в свою очередь обязался совершать от своего имени и по поручению ИП фио, все необходимые юридические и фактические действия по предоставлению права пользования и содержанию и эксплуатации коттеджного адрес.

Право собственности ИП фио (арендодателя) на инженерные сети и объекты инфраструктуры принадлежит на основании зарегистрированного в установленном порядке договора купли-продажи от 23.03.2020г., заключенного между ней и ООО «КОРЭК», в прошлом застройщиком адрес же договором установлено, что с момента перехода права собственности, ИП фио является правопреемником ООО «КОРЭК», в том числе, и в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, являясь законным владельцем инженерных сетей и объектов инфраструктуры КП и одновременно сервисной компанией по обслуживанию данного имущества истец предоставляет всем собственникам домовладений, право пользования инженерными сетями и иными объектами инфраструктуры коттеджного адрес, а также осуществляет комплекс услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию, а также текущему ремонту инфраструктуры на территории поселка.

Также истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов, а также производит и расчетно-кассовое обслуживание. Для осуществления действий по предоставлению права пользования, содержанию и эксплуатации инженерных сетей и инфраструктуры коттеджного поселка, а, также по поставке коммунальных ресурсов истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно принятого истцом решения, оформленного приказом № 5 от 03.10.2020 года, стоимость коммунальных услуг установлена:

• электроснабжения – сумма за кВт.-ч. (согласно Договора энергоснабжения № 16270305 от 03.10.2020г., заключенного с ПАО «Россети Московский регион»);

• водоснабжения – сумма за м3 (согласно Постановлению главы Администрации адрес от 22.06.2007г. №331-р/1-6 для потребителей адрес);

• водоотведения – сумма за м3 (согласно Договора водоотведения № 2571 от 02.10.2020г., заключенного с ПАО «Водоканал»),

Согласно принятого Истцом решения, оформленного приказом № 4 от 01.10.2020 года, стоимость услуг по содержанию и обслуживанию сетей инженерно-технического обеспечения и объектов инфраструктуры адрес и его территории (общеэксплуатационные услуги) установлена в расчете на:

• квадратный метр площади земельного участка в сумме сумма за кв.м.;

• квадратный метр площади жилого дома – сумма за кв.м.;

• домовладения в целом -сумма

Указанные тарифы полностью согласуются с тарифами, установленными Протоколом общего собрания собственников домовладений коттеджного адрес от 13.12.2014г., которые применялись предыдущей сервисной компанией (ООО «Новахово-2»).

Как следует из доводов иска и пояснений стороны истца в ходе рассмотрения дела, ответчик указанные услуги получает, однако начиная с 01.10.2020 года и по настоящее время не оплачивает, от заключения договора на коммунальные и общеэксплуатационные услуги уклоняется. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании агентского договора от 28 сентября 2020 года ООО "Терра-Проф" осуществляет содержание и эксплуатацию инженерных сетей и объектов инфраструктуры коттеджного адрес.

На основании договора аренды имущества №20-ар-01 от 30 сентября 2020 года объекты инфраструктуры переданы стороне истца для обеспечения поселка коммунальными и иными услугами, во исполнение которого ООО "Терра-Проф" были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Распоряжением главы администрации адрес от 22 июня 2007 года N331-р/1-6 утверждены тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые ООО "Новахово 2", согласно которому стоимость услуги по водоснабжению установлена в размере сумма за м3, по водоотведению сумма за м3.

Протоколом общего собрания собственников домовладений к/п Новахово от 13 декабря 2014 года утверждены тарифы расходов на общеэксплуатационное обслуживание коттеджного поселка: 11 651, 87 на домовладение, сумма на площадь домовладения, сумма на площадь участка.

Как усматривается из расчета общей площади домов адрес, площадь дома ответчика составляет 576,6 кв. м.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязана нести бремя содержания общего имущества и оплачивать пользование инфраструктурой, поскольку принадлежащий ей земельный участок расположен в границах обслуживаемой организации ООО «Терра-Проф».

При этом суд исходит из того, что факт предоставления приведенного истцом перечня услуг и несение расходов в связи с осуществлением данной деятельности подтвержден договорами на оказание услуг с обслуживающими организациями и платежными документами по оплате оказанных услуг, в свою очередь, доказательств того, что ответчик не пользуется объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другими услугами, предоставляемыми истцом на территории коттеджного поселка, материалы дела не содержат.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ООО "Терра-Проф" осуществляет содержание и эксплуатацию инженерных сетей и объектов инфраструктуры коттеджного поселка, в котором расположен принадлежащий ответчику земельный участок с жилым домом, в связи с чем, общество вправе требовать возмещения ему понесенных расходов со всех собственников, пользующихся общим имуществом коттеджного поселка.

То обстоятельство, что ООО "Терра-Проф" не является управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, а между сторонами не заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, не свидетельствует о том, что обеспечение собственников поселка коммунальными (водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение) и иными услугами должно осуществляться на безвозмездной основе.

Для обеспечения поселка коммунальными ресурсами, ООО "Терра-Проф" заключены договоры водоснабжения, водоотведения, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями, что не противоречит п. 10б Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), в свою очередь, доказательств того, что ответчик в юридически значимый период оплачивала поставляемые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим компаниям либо иной обслуживающей организации, не представлено.

Таким образом, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, исходя из того, что на ответчика, как собственника домовладения, расположенного на территории адрес возложена обязанность по уплате эксплуатационных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма за период с 01.10.2020г. по 31.05.2022г. (за период с 01.10.2020г. стоимость полученных коммунальных услуг составляет сумма + за период с 01.10.2020г. по 31.05.2022г. стоимость оказанных общеэксплуатационных услуг составляет сумма).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом ст. 191 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению со дня, следующего за днем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты общеэксплуатационных услуг за период с 01.11.2020г. по 31.05.2022 года в размере сумма и пени в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 03.11.2020г. по 31.05.2022г. в размере сумма

Суд соглашается с требованиями истца о праве на взыскании с ответчика процентов за указанный период с 01.11.2020г. по 31.05.2022г. в размере сумма и пени за период с 03.11.2020г. по 31.05.2022г. в размере сумма

Таким образом, согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и признан верным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020г. по 31.05.2022г. составляет сумма, пени за период с 03.11.2020г. по 31.05.2022г. - сумма которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ...вой Натальи Александровны (паспортные данные) в пользу ООО «Терра-Проф» (ИНН 5...5) неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 05.04.2023 года

Судья Д.В. Асауленко