Решение по делу № 2-4876/2024 от 20.06.2025 - о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Дело 70RS0004-01-2024-006936-58

№2-869/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре Алексенко Е.Е.,

с участием истцаФИО4, ее представителя ФИО36, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчикаФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия, представляющего также интересы третьего лица муниципального образования "Город Томск", в лице администрации Города Томска на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к департаменту образования администрации Города Томска о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к департаменту образования администрации Города Томска, в котором просит признать приказы №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заведующего МАДОУ № г. ФИО5 ФИО4 к дисциплинарной ответственности незаконными.

В обоснование исковых требований указано, что истец работала в должности заведующего МАДОУ № г. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника департамента образования администрации ФИО1 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-О на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора "за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, выразившегося в допущении сбора наличных денежных средств сотрудниками детского сада, необеспечение системной деятельности по осуществлению документооборота и взаимодействию с родителями (законными представителями) по вопросу присутствия сторонних организаций на территории учреждения, отсутствии должного контроля за реализацией порядка допуска юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в МАДОУ № г. ФИО5 и нарушений предписаний департамента образования администрации Города Томска (нарушение пп. 1.5, 2.1, 2.2, 2.9, 2.15, 2.21, 2.35 должностной инструкции заведующего)".

Полагает указанный приказ является незаконным, поскольку факт незаконного сбора денежных средств с родителей или законных представителей воспитанников образовательного учреждения, не выявлен. В п. 2 и 3 справки от ДД.ММ.ГГГГ, послужившей основанием для издания оспариваемого приказа, изложена недостоверная и не подтвердившаяся информация. В остальных пунктах справки перечислены сведения, которые не свидетельствуют о допущенных истцом грубых нарушениях, в связи с чем факт совершения ФИО4 дисциплинарного проступка установлен не был. Кроме того, приказ не содержит даты и времени совершенного дисциплинарного проступка. Пункты 1.5, 2.1, 2.2 должностной инструкции являются общими, п. 2.9 не содержит конкретных пунктов Устава, п. 2.15, 2.21, 2.35 вменены необоснованно, т.к. таких фактов выявлено не было. Не было истребовано объяснение по тем нарушениям должностной инструкции, которые вменяются в качестве проступка.

Приказом начальника департамента образования администрации Города Томска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-О на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора "за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, выразившихся в допущении нарушений в области содержания здания и территории МАДОУ № г. ФИО5, организации пропускного режима, а также в необеспечении надлежащего контроля в указанной сфере (нарушение пп. 1.5, 2.1, 2.2, 2.9, 2.19, 2.37, 2.40, 2.50 должностной инструкции заведующего)".

Полагает указанный приказ является незаконным, поскольку при перечислении в приказе выявленных нарушений не указаны ссылки на какие-либо нормативные акты, которые не соблюдены или были нарушены истцом. Проверка проведена с нарушениями, поскольку в составе комиссии по проверке теплового узла, состояния эвакуационных выходов отсутствовали соответствующие специалисты. Кроме того, вина ФИО4 в неисполнении каких-либо трудовых обязанностей не была установлена, поскольку не истребовано объяснение, приказ издан по истечении одного месяца со дня обнаружения недостатков.

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что факт сбора наличных денежных средств не нашел своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего спора. Письменные пояснения ФИО4 по данному факту в рамках проверки обусловлены работой воспитателей, которые сами являются законными представителями воспитанников МАДОУ № г. ФИО5, а потому вправе осуществлять такую деятельность. Порядок ведения и оформления документооборота по договорной деятельности МАДОУ № г. ФИО5 не противоречит действующему законодательству, при этом ответчик не обладает правом проверки финансовой деятельности учреждениям, а в рамках проводимой проверки компетентными органами ОЭБиПК ОМВД России по Ленинскому району г. Томска нарушений установлено не было. Расхождения в объеме проверяемых ответчиком договоров со сторонними организациями обусловлен произвольным истребованием в рамках проверки необходимых документов. Ненаправление уведомлений о сторонних организациях в полном объеме не может являться нарушением, поскольку письмо департамента от ДД.ММ.ГГГГ носит рекомендательный характер. Формулировка текста договоров является стандартной, разработана и проверена юристами, а потому не может ставиться в вину истцу. Особо обратили внимание о вышедших за пределы доводов обращения основаниях проверки. Обслуживание теплового узла осуществляется специализированной организацией в установленном порядке, без нарушений. В зоне доступа детей мусор, строительный инвентарь и прочее отсутствует. Уборка листвы за территорией МАДОУ № г. ФИО5 осуществляется районной администрацией и не подконтрольна истцу. Факт нахождения транспортного средства старшего воспитателя на территории МАДОУ № г. ФИО5 обусловлен служебной необходимостью, автомобиль находился в хозяйственной части, его допуск осуществлен на основании приказа заведующего. Сотрудниками охраны не был предоставлен указанный приказ сотрудникам департамента при проверке в виду отсутствия у нее такой обязанности, пост охраны не подчиняется департаменту.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснили, что в ходе беседы с сотрудниками учреждения был установлен факт постоянных бесконтрольных сборов наличных денег воспитателями с родителей воспитанников на театральные спектакли и концерты без оформления соответствующих документов. ФИО4 необоснованно бремя оплаты за нахождение сторонних организаций на территории МАДОУ № г. ФИО5 возлагается на родителей воспитанников, а не на стороннюю организацию, которая пользуется муниципальным имуществом с целью осуществления предпринимательской деятельности. В учреждении отсутствуют договоры об организации театральной деятельности, ведется несистемная работа по оформлению допуска юридических лиц и граждан на территорию учреждения для проведения развлекательных мероприятий. Не исполнялась обязанность об информировании департамента образования о предоставлении помещения для проведения мероприятий сторонними организациями. В рамках оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ срок был соблюден, поскольку исчислению подлежит с момента осведомленности непосредственного руководителя. Дисциплинарный проступок налагался за совокупность обстоятельств, в связи с чем имеется ссылка на п.1.5 должностной инструкции. ФИО4 совершен проступок в виде систематического ненадлежащего исполнения обязанностей, что свидетельствует о его длящемся характере, а потому установить время его совершения затруднительно. По фактам выявленных правонарушений ФИО4 даны письменные пояснения.

Представитель ФИО12, также представляющий интересы третьего лица муниципального образования "Город Томск", в лице администрации Города Томска дополнительно пояснил, что со стороны заведующей МАДОУ № г. ФИО5 имело место нарушение финансовой дисциплины, нашедшее свое подтверждение в рамках проверки. Несмотря на наличие процедурных отклонений при проведении проверки, факт совершенных проступков доказан.

Третьи лица МАДОУ № г. ФИО5, департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, департамент финансов администрации Города Томска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, отзывы по существу требований не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Из смысла ст. 352 Трудового кодекса РФ следует, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (ст. 382, ч. 2 ст. 390, ст. 391 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям, ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание только лишь за совершение дисциплинарного поступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Не может считаться дисциплинарным проступком нарушение работником правил поведения в рабочее время.

Частью 5 ст.192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.1-6 данной статьи).

Таким образом, для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств и предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Как видно из дела, ФИО4 работала в должности заведующего МАДОУ № г. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. С должностной инструкцией заведующего МАДОУ № г. ФИО5 ФИО4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа начальника департамента образования администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО4 уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием решения о прекращении трудового договора.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-46), должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-50), трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 121-137), приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к (т. 4 л.д. 85).

Согласно положениям должностной инструкции ФИО4 в своей деятельности руководствуется международным законодательством в области защиты прав и законных интересов ребенка, Конституцией и законами РФ, нормативно-правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, Министерств и ведомств, органов власти и управления всех уровней, правилами и нормами охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, договором с Учредителем, Уставом, локальными актами учреждения, трудовым договором, настоящей инструкцией, приказами и иными поручениями департамента образования администрации Города Томска, приказами департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью. Администрации Города Томска, распоряжениями председателя комитета по дошкольному образованию департамента образования администрации Города Томска (п. 1.5).

Заведующий учреждением выполняет следующие должностные обязанности: осуществляет управление (планирование, организация, руководство, контроль) всеми направлениями деятельности учреждения; обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу учреждения; решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом учреждения; обеспечивает эффективное взаимодействие и сотрудничество с органами государственной власти, местного самоуправления, организациями, общественностью, родителями, гражданами; соблюдает и обеспечивает исполнение работниками учреждения нормативно-правовых актов в соответствии с п.1.5 настоящей инструкции; обеспечивает учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, учет и хранение документации, организует делопроизводство, ведение статистической и иной отчетности, организует и контролирует бухгалтерский учет в учреждении; осуществляет в отношении закрепленного за учреждением на праве оперативного управления имущества и имущества, приобретенного учреждением по договору или иным основаниям права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законом, в соответствии с целями деятельности учреждения, заданиями собственника и назначением имущества; обеспечивает безопасную эксплуатацию инженерно-технических коммуникаций, оборудования и принимает меры по приведению их в соответствие с действующими стандартами, правилами и нормами по охране труда и технике безопасности, своевременно организует ремонт зданий учреждения; незамедлительно информирует оперативно-дежурную службу, начальника департамента образования администрации Города Томска в случае возникновения чрезвычайного происшествия (п. 2.1, 2.2, 2.9, 2.15, 2.21, 2.35, 2.37, 2.40, 2.50).

Заведующая учреждением имеет право в пределах своей компетенции заключать от имени учреждения договоры, соглашения, муниципальные контракты; издавать приказы и давать обязательные для исполнения законные распоряжения работникам учреждения (п. 3.2, 3.7).

Заведующий учреждением несет дисциплинарную, материальную, административную, гражданско-правовую, уголовную и иную ответственность за нарушение трудовой дисциплины, неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей заведующего учреждением, нарушение законодательства РФ, нормативных правовых актов Министерств и ведомств, органов власти и управления всех уровней, Устава учреждения, договора с Учредителем, приказов департамента образования администрации Города Томска, трудового договора, настоящей инструкции (п. 4).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Города Томска поступила жалоба от ФИО13, направленная ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в департамент образования администрации Города Томска, на грубое поведение заведующего МАДОУ № г. ФИО5 ФИО4 по отношению к родителям, сбору наличных денежных средств и ежегодному закрытию детского сада на ремонт продолжительностью 1,5 месяца (т. 2 л.д. 165).

Согласно Положению о департаменте образования администрации Города Томска, утвержденного решением Думы города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент образования администрации Города Томска является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения в сфере образования, а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.

Департамент осуществляет функции по контролю за целевым и эффективным использованием финансовых средств муниципальными образовательными учреждениями; за порядком и условиями оказания платных образовательных услуг муниципальными образовательными учреждениями, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет департамент (п. 3.3.3, 3.3.4 Положения).

Приказом начальника департамента № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 11) была создана комиссия по проведению проверки в МАДОУ № г. ФИО5 в связи с поступившим обращением ФИО13 на грубое поведение заведующего МАДОУ № г. ФИО5 ФИО4 по отношению к родителям, сбору наличных денежных средств и ежегодному закрытию детского сада на ремонт продолжительностью 1,5 месяца. В качестве членов комиссии указаны: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Установлен срок проверки до ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой подготовить справку в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Члены комиссии департамента образования посетили МАДОУ № г. ФИО5 (г. ФИО5, <адрес>), получили устные и письменные пояснения заведующего, провели опрос воспитателей, изучили следующие документы:

- план мероприятий с социальными партнерами на 2023-2024 учебный год;

- уведомление, направленное в департамент образования администрации ФИО1 о взаимодействии МАДОУ № г. ФИО5 с театральными коллективами;

- договоры о сотрудничестве между МАДОУ № г. ФИО5 и театральными коллективами на 2023-2024 учебный год (ТЮЗ, Томская областная государственная филармония);

- счета МАДОУ № г. ФИО5 на оплату спектаклей с сентября 2023 года по июль 2024 года;

- медицинские справки (флюорография) и справки об отсутствии судимости артистов, приходящих в детский сад;

- приказ МАДОУ № г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об упорядочении взаимодействия со сторонними организациями";

- договоры между МАДОУ № г. ФИО5 и родителями, бухгалтерские документы по оплате родителями услуг за организацию и проведение мероприятий в детском саду;

- выписка из приказа МАДОУ № г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № "О недопущении незаконных сборов денежных средств с родителей (законных представителей) воспитанников";

- журнал обращений граждан (за 2023-2024 учебный год).

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведенной проверки, ФИО4 в ответ на запрос по проверке фактов в обращении ФИО13 и во исполнение приказа департамента образования администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № "О проведении проверки в МАДОУ № г. ФИО5" даны письменные объяснения (т. 1 л.д. 12-17), из которых следует, что ФИО4 никогда не взаимодействовала с родителями по вопросам, связанным с финансовым обеспечением культурно-развлекательных мероприятий. Более того, часы ее рабочего времени находятся за пределами времени посещения сада родителями и законными представителями. На территории МАДОУ № г. ФИО5 отсутствуют какие-либо постоянные бесконтрольные сборы наличных денег работниками детского сада без оформления каких-либо документов. Закрытие корпуса № в 2024 году обусловлен результатами технической экспертизы. Дети были обеспечены местами на время ремонта в МАДОУ № г. ФИО5, жалоб от родителей по данному факту не поступало. В МАДОУ № г. ФИО5 проводятся спектакли и концерты. Между детским садом и ОГАУК "Томская областная государственная филармония", ОГАУК "Томский областной театр юного зрителя", ОГАУК "Томский областной краеведческий музей им. ФИО20" и Томский планетарий подписаны договоры о сотрудничестве. В 2024 году МАДОУ № начал сотрудничать еще с "Театр кукол "Акцент" и театр тростевых кукол "Карусель" по которым были заключены договоры возмездного оказания услуг. Также в рамках соглашения о сотрудничестве и совместным планом работы проводились концерты ансамблем народных инструментов "Сибирские узоры" ОГАУК "Томской областной государственной филармонии", оплата по которым производилась по наряду-путевке. В некоторых группах сами воспитатели по согласованию с родителями осуществляют сбор денежных средств на театральные и музыкальные мероприятия. После проведенного мероприятия все денежные средства передаются представителю родительского сообщества, с которым впоследствии заключается договор возмездного оказания услуг. Договор проходит проверку в юридическом отделе МБУ ЦБ по МДОУ г. ФИО5 и является основанием для формирования счета материальной группой МБУ ЦБ по МДОУ г. Томска. По счету родитель, с которым заключен договор возмездного оказания услуг, производит перечисление денежных средств на внебюджетный счет МАДОУ № г. ФИО5. Расчет с музыкальными коллективами осуществляется по договору возмездного оказания услуг между МАДОУ № г. ФИО5. Договор проходит проверку в юридическом отделе МБУ ЦБ по МДОУ г. ФИО5, и (или) по счету, акту выполненных работ по факту проведения мероприятия производится оплата оказанных услуг.

По итогам проверки МАДОУ № г. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ комиссией подготовлена справка (т. 1 л.д. 18-26), согласно выводам которой:

1. грубое поведение заведующего МАДОУ № г. ФИО5 по отношению к родителям ФИО4 отрицает. Других жалоб на грубое поведение заведующего МАДОУ № г. ФИО5 по отношению к родителям не поступало. Таким образом, подтвердить или опровергнуть факт неподобающего поведения заведующего не представляется возможным.

2. факт постоянных бесконтрольных сборов наличных денег воспитателями детского сада на театральные спектакли и концерты без оформления каких-либо документов подтвердился.

3. в учреждении отсутствуют договоры об организации театральной деятельности, ведется несистемная работа по оформлению осуществления деятельности сторонней организацией на территории МАДОУ № г. ФИО5.

4. в договорах о возмездном оказании услуг между родителями и МАДОУ № г. ФИО5, а также в счетах-фактурах наименование товара указывается как "Услуга по организации и проведению мероприятия (мероприятий) для формирования фотоотчета о текущей образовательной деятельности воспитанников МАДОУ № г. ФИО5 (о летне-оздоровительном лагере воспитанников МАДОУ № г. ФИО5)".

5. расчет за услугу по организации и проведению мероприятия (мероприятий) для формирования фотоотчета о текущей образовательной деятельности либо о летне-оздоровительном лагере воспитанников МАДОУ № г. ФИО5 осуществляется путем заключения Договоров возмездного оказания услуг между родителями (представитель родительского сообщества) и МАДОУ № г. ФИО5. Перечисление денежных средств происходит на внебюджетный счет МАДОУ № г. ФИО5. Цена договора с родителем определяется на основании протокола согласования и включает в себя денежные средства, подлежащие передаче исполнителю. Расчет с театрами осуществляется по счету.

6. в нарушении письма департамента образования администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № на территории МАДОУ № г. ФИО5 сторонними организациями проводились мероприятия без уведомления учредителя.

7. закрытие детского сада в летний период согласовано с начальником департамента образования администрации Города Томска. График проведения ремонта МАДОУ № г. ФИО5 в летний период размещается на официальном сайте администрации Города Томска. Ремонт продлевается по уважительной причине.

8. жалоб со стороны родителей на качество представлений или организацию проведения платных мероприятий в МАДОУ № г. ФИО5, а также на сборы денежных средств или закрытие детского сада на ремонт в 2023-2024 учебном году не поступало.

Предложено за выявленные нарушения действующего законодательства РФ привлечь заведующего МАДОУ № г. ФИО5 ФИО4 к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ознакомлена со справкой.

Согласно сопроводительному письму (т. 3 л.д. 1) ДД.ММ.ГГГГ начальник департамента образования администрации Города Томска была ознакомлена с результатами проведенной проверки в виде справки от ДД.ММ.ГГГГ, дано распоряжение о подготовке проекта приказа о дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В ответ на справку об итогах проверки МАДОУ № г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 даны ДД.ММ.ГГГГ письменные пояснения (т. 1 л.д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя Мэра Города Томска по социальной политике дан ответ ФИО13 (т. 5 л.д. 116) о том, что подтвердить или опровергнуть факт грубого поведения заведующего по отношению к родителям не представляется возможным. Факт постоянных бесконтрольных сборов наличных денежных средств воспитателями детского сада на театральные спектакли и концерты без оформления документов подтвердился. Закрытие детского сада в летний период согласовано с начальником департамента образования администрации Города Томска.

Приказом начальника департамента образования администрации ФИО1 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-о (т. 1 л.д. 9-11) на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора "за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, выразившегося в допущении сбора наличных денежных средств сотрудниками детского сада, необеспечение системной деятельности по осуществлению документооборота и взаимодействию с родителями (законными представителями) по вопросу присутствия сторонних организаций на территории учреждения, отсутствии должного контроля за реализацией порядка допуска юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в МАДОУ № г. ФИО5 и нарушений предписаний департамента образования администрации Города Томска (нарушение пп. 1.5, 2.1, 2.2, 2.9, 2.15, 2.21, 2.35 должностной инструкции заведующего)".

Основанием для издания приказа указана справка об итогах проверки МАДОУ № г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная заведующего МАДОУ № г. ФИО5 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время произошло загорание в помещении тамбура МАДОУ № г. ФИО5, расположенного по адресу: г. ФИО5, <адрес>. Загорание возникло внутри помещения входного тамбура, под потолочным перекрытием в месте расположения электротехнических блоков. Очаг пожара имел место в одном из двух электротехнических блоков, расположенных справа, ближе к углу помещения тамбура, на печатной плате данного устройства. Причиной пожара послужило воздействие разогретых элементов электротехнического блока, подверженных аварийным процессам, на близкорасположенные горючие материалы такие как полупроводниковые детали блока, изоляции электропроводки, полимерный корпус блока и пр.

В результате пожара повреждено помещение тамбура, расположенное по адресу: г. ФИО5, <адрес>, общая площадь пожара составила 0,3 кв.м, погибших и травмированных в результате пожара нет.

По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 138-139).

В связи с произошедшей ситуацией в МАДОУ № г. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное мероприятие сотрудниками департамента образования администрации Города Томска.

В результате проверки были выявлены следующие нарушения по итогам визуального осмотра:

1. тепловой узел находится в неудовлетворительном состоянии, обслуживание не осуществляется;

2. в полуподвальных пространствах здания складирование строительного мусора;

3. электрическая часть помещения теплового узла не обслуживается, нарушаются нормы пожарной безопасности (в электрической зоне скопление пыли и паутины);

4. отсутствуют актуальные инструкции о правилах эксплуатации приборов теплового узла, частично отсутствуют технические обозначения элементов тепловых узлов;

5. в помещении теплового узла складируются посторонние предметы, пожароопасные вещества (канистра с маслом, емкости с краской);

6. на территории вокруг здания детского сада складируется сухая листва;

7. на территории, в зоне доступа воспитанников, складируется строительный мусор;

8. в зоне выходов из групп складируются коробки, игрушки, бытовые предметы (паласы, веники, ведра), что ограничивает проход при эвакуации.

Предложено заведующего МАДОУ № г. ФИО5 ФИО4 привлечь к дисциплинарной ответственности за нарушение режима эксплуатации здания.

Результаты проверки оформлены справкой от ДД.ММ.ГГГГ по итогу оценки состояния внутренних коммуникаций и прилегающей территории МАДОУ № г. ФИО5 по адресу: г. ФИО5, <адрес> составе ФИО8 Д.А., ФИО21 (т. 1 л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными ранее (ДД.ММ.ГГГГ) нарушениями норм эксплуатации здания МАДОУ № г. ФИО5 была проведена повторная выездная проверка текущего состояния дел в учреждении комиссией в составе: ФИО7 Е.В., ФИО8 Д.А., ФИО15

В результате проверки были выявлены следующие нарушения по итогам визуального осмотра:

1. на территории детского сада находится личный автомобиль старшего воспитателя ФИО22 (Инфинити регистрационный номер <***>). На посту охраны отсутствует локальный нормативный акт учреждения, определяющий порядок допуска автотранспортных средств на территорию учреждения;

2. старший воспитатель ФИО22 пояснила, что всегда ставит свой личный автотранспорт под окнами кабинета, так как переживает за сохранность своего имущества;

3. заведующий ФИО4 не предоставила утвержденный локальный нормативный акт об организации пропускного режима на территорию учреждения.

4. со слов администрации школы допуск транспорта на территорию детского сада осуществляется после телефонного звонок водителя автомобиля;

5. тепловой узел находится в неудовлетворительном состоянии, обслуживание осуществляется не в полном объеме;

6. в помещении теплового узла находится не заизолированная скрутка из 7 проводов, заведующий хозяйством не смогла пояснить назначение проводов;

7. в полуподвальных пространствах здания складирование строительного мусора;

8. электрическая часть помещения теплового узла не обслуживается, нарушаются нормы пожарной безопасности (в электрической зоне скопление пыли и паутины);

9. отсутствуют актуальные инструкции о правилах эксплуатации приборов теплового узла, частично отсутствуют технические обозначения элементов тепловых узлов;

10. в помещении теплового узла складируются посторонние предметы, пожароопасные вещества (канистра с маслом, емкости с краской);

11. в полуподвальных пространствах электрические провода с нарушением порядка изолирования токонесущих систем;

12. в помещении охраны серверные ящики открыты, электрическая часть находится в неудовлетворительном состоянии;

13. на центральном выходе с территории детского сада складируются мешки с сухой листвой, продолжительное время не вывозятся;

14. на территории, в зоне доступа воспитанников, складируется строительный мусор, стремянки, уборочный инвентарь;

15. в зоне выходов из групп складируются коробки, игрушки, бытовые предметы (паласы, веники, ведра), что ограничивает проход при эвакуации.

Предложено заведующего МАДОУ № г. ФИО5 ФИО4 привлечь к дисциплинарной ответственности за нарушение режима эксплуатации здания.

Результаты проверки оформлены справкой от ДД.ММ.ГГГГ по итогу оценки состояния внутренних коммуникаций и прилегающей территории МАДОУ № г. ФИО5 по адресу: г. ФИО5, <адрес> (т. 1 л.д.34-36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ознакомлена со справками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительному письму ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 168) начальник департамента образования администрации Города Томска была ознакомлена с результатами проведенной проверки в виде справок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, дано распоряжение о подготовке проекта приказа.

В ответ на справку об итогах проверки МАДОУ № г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 даны ДД.ММ.ГГГГ письменные пояснения (т. 1 л.д. 37-38), в которых она указала на отсутствие полномочий у департамента образования администрации Города Томска осуществлять контрольные и надзорные функции за соблюдением МАДОУ № г. ФИО5 требований действующего законодательства в сфере противопожарной безопасности, эксплуатации систем энергоснабжения и теплоснабжения. Обслуживание теплового узла осуществляется специализированной организацией ООО "Инженер Сервис", к работе которой со стороны уполномоченных надзорных органов замечаний нет. Уборка прилегающей территории осуществляется городскими коммунальными службами по установленному графику. В хоне доступа воспитанников строительный мусор не складируется. Стремянка, уборочный материал находится вне доступа воспитанников. Предметы в зоне выходов из групп не ограничивают проход детей и сотрудников при эвакуации.

В ответ на справку об итогах проверки МАДОУ № г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 даны ДД.ММ.ГГГГ письменные пояснения (т. 1 л.д. 39-41), в которых указано, что на территории МАДОУ № г. ФИО5 в хозяйственной зоне находится автомобиль старшего воспитателя ФИО22, которая использует его в служебных целях. В МАДОУ № г. ФИО5 имеется приказ о допуске данного транспортного средства на территорию МАДОУ № г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об организации пропускного режима на территорию учреждения не запрашивался. Данный приказ был предоставлен по запросу ФИО15 в виде копии. Обслуживание теплового узла производится в соответствии с регламентом. В помещении теплового узла хранится та документация, которая необходима при эксплуатации данного теплового узла. Уборка прилегающей территории осуществляется городскими коммунальными службами по установленному графику. В хоне доступа воспитанников строительный мусор не складируется. Стремянка, уборочный материал находится вне доступа воспитанников. Предметы в зоне выходов из групп не ограничивают проход детей и сотрудников при эвакуации.

Приказом начальника департамента образования администрации ФИО1 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-о (т. 1 л.д. 30-31) на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора "за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, выразившихся в допущении нарушений в области содержания здания и территории МАДОУ № г. ФИО5, организации пропускного режима, а также в необеспечении надлежащего контроля в указанной сфере (нарушение пп. 1.5, 2.1, 2.2, 2.9, 2.19, 2.37, 2.40, 2.50 должностной инструкции заведующего)".

Основанием для издания приказа указаны справки об итогах оценки состояния внутренних коммуникаций и прилегающей территории МАДОУ № г. ФИО5 по адресу: г. ФИО5, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительные заведующего МАДОУ № г. ФИО5 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с приказами №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заведующего МАДОУ № г. ФИО5 ФИО4 к дисциплинарной ответственности, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Проверяя соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в пределах срока, установленного ст.193 ТК РФ, согласно которой дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из разъяснений, изложенных в подп. «б» п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что локальный нормативно-правовой акт, регламентирующий порядок проведения внеплановых проверок в департаменте образования администрации Города Томска отсутствует.

Проверяя порядок привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности на основании приказа №-О от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.192, 193 Трудового кодекса РФ судом установлено, что срок проведения проверки и составления итогового заключения в виде справки, установленный приказом начальника департамента комиссией нарушен, в качестве основания для издания оспариваемого приказа указана справка, которая не подписана членами комиссии ФИО16, ФИО17, указано объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которое дано после утверждения справки (ДД.ММ.ГГГГ), составленной по итогам поведения проверки, в то время как объяснение ФИО4, данное в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ своего отражения в оспариваемом приказе не нашло.

Проверяя порядок привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности на основании приказа №-О от ДД.ММ.ГГГГ согласно материалам дела и объяснениям сторон, судом установлено, что приказ о выездной проверке состояния внутренних коммуникаций и прилегающей территории МАДОУ № г. ФИО5 не издавался, члены комиссии не утверждались, в рамках проверки ДД.ММ.ГГГГ и повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ принимали участие разные члены комиссии, в ходе проверки ФИО4 не реализовала право дать объяснение по факту исполнения ей должностных обязанностей с учетом дачи ею объяснений 29 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после утверждения справки ДД.ММ.ГГГГ, составленной по итогам проведения проверки. На момент проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки комиссия, отраженная в справке ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, поскольку проводилась единолично ФИО8 Д.А. В справке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись одного из членов комиссии - ФИО7 Е.В.

Более того, суд обращает внимание, что выявление нарушений ДД.ММ.ГГГГ, их повторная фиксация в справе ДД.ММ.ГГГГ и доведение соответствующих сведений до начальника департамента одномоментно лишь ДД.ММ.ГГГГ зависело только от усмотрения работодателя, что безусловно свидетельствует о направленности со стороны последнего на ухудшение положения работника, поскольку в этом случае создается возможность для злоупотребления работодателем своим правом с целью искусственного продления установленного законом срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статьей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 5 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств, в том числе причинения работодателю каких-либо неблагоприятных последствий, стороной ответчика не представлено.

Оспариваемые приказы о наложении дисциплинарных взысканий являются не конкретизированными, поскольку в них не указаны дата, время, место совершения проступков, за которые истец была привлечена к дисциплинарной ответственности, также не указано в чем заключаются проступки, имеются лишь ссылки на положения должностной инструкции, которые не свидетельствуют о несоблюдении таких требований, поскольку содержащиеся в них обязанности носят общий характер.

Утверждение стороны ответчика о совершении истцом длящихся проступка, в связи с чем невозможно установить дату и время их совершения суд находит необоснованным, поскольку приведенная в оспариваемых приказа формулировка не позволяет суду однозначно проверить законность наложенных взысканий, сроки их наложения, установить вину работника, а также проверить, что за каждый дисциплинарный проступок было применено только одно дисциплинарное взыскание.

Последующие пояснения работодателя в ходе судебного разбирательства, в том числе с представлением фотоматериалов и конкретизацией дисциплинарного проступка, со ссылками на соответствующие нормативно-правовые акты, которые не отражены в приказе в качестве оснований выявленных нарушений, не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлено относимых и допустимых доказательств того, что именно за указанные в пояснениях ответчика нарушения истец была привлечена к ответственности.

С учетом нарушения работодателем порядка истребования объяснений в рамках проводимой проверки норм эксплуатации здания МАДОУ № г. ФИО5, составления приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности без описания дисциплинарного проступка, времени и места его совершения применение к истцу дисциплинарной ответственности в виде выговора не отвечает принципам юридической и дисциплинарной ответственности, таким как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учтены тяжесть проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Составленные по итогам проверки справки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подписаны не всеми членами комиссии, в связи с чем не могут являться надлежащим доказательством совершения истцом вмененных дисциплинарных проступков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2025 № 88-121/2025 (88-11530/2024) (УИД 25RS0004-01-2023-005273-45).

Оценивая законность оспариваемых приказов, суд учитывает, что, проверяя законность привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд не вправе при рассмотрении дела об оспаривании приказа о дисциплинарном наказании подменять работодателя и самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение, и применять меры дисциплинарного взыскания.

Так, ФИО4 вменяется бесконтрольный сбор наличных денег воспитателями МАДОУ № г. ФИО5 на проведение сторонними организациями культурно-развлекательных мероприятий для воспитанников.

Конкретное описание дисциплинарного проступка и дата его совершения оспариваемый приказ не содержит, не указано кем осуществлялся сбор (персональные данные), в какой период (дата, время), в каком размере (денежная сумма), за какое мероприятие (название), какими нормативно-правовыми актами запрещено осуществлять указанную деятельность.

Обязанность доказать правомерность и обоснованность дисциплинарного взыскания лежит на работодателе (п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» отношения в сфере образования регулируются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.

Возражая относительно вмененного дисциплинарного проступка в части незаконного сбора денежных средств, истец указывает, что на территории МАДОУ № г. ФИО5 отсутствуют какие-либо постоянные бесконтрольные сборы наличных денег работниками детского сада без оформления каких-либо документов.

Помимо пояснений истца по данному факту, указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО22 (старший воспитатель МАДОУ № г. ФИО5), ФИО23 (воспитатель МАДОУ № г. ФИО5) показавшие, что сбор денежных средств для оплаты культурно-развлекательных мероприятий, проводимых для воспитанников МАДОУ № г. ФИО5 является личной и непосредственной компетенцией родителей. Свидетель ФИО23 указала, что, будучи опрошенной членами комиссии в рамках проводимой проверки пояснений относительно сбора наличных денежных средств не давала.

Свидетель ФИО24, работающая воспитателем МАДОУ № г. ФИО5, очевидцем юридически значимых обстоятельств не являлась, поскольку опрошенным в рамках проверки лицом не являлась. Об обстоятельствах сбора воспитателями денежных средств пояснить ничего не смогла, поскольку ей о данных фактах ничего не известно.

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО19 показали, что опрошенные в рамках проверки воспитатели подтвердили факт сбора с родителей/законных представителей воспитанников наличных денежных средств для последующей оплаты культурно-развлекательных мероприятий.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца обстоятельств вмененного ФИО4 дисциплинарного проступка в части незаконного сбора денежных средств. Каких-либо объективных сведений, ставящих под сомнение правдивость показаний ФИО22, ФИО23, предупрежденных об уголовной ответственности, не имеется. Свидетели сообщили сведения об обстоятельствах, очевидцем которых непосредственно являлись. В свою очередь свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО19, не смоги сообщить суду персональные данные лиц, которые были ими опрошены, в рамках проведённой проверки полученные в ходе проверки объяснения не нашли своей фиксации в установленном порядке, равно как не установлено какими воспитателями собирались денежные средства, в каком количестве, когда, кем из законных представителей они сдавались, в счет оплаты какого мероприятия.

При этом, как пояснила в ходе рассмотрения дела истец ФИО4, изложенные в ее объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства осуществления воспитателями деятельности по сбору денежных средств обусловлено совмещением указанными лицами осуществления трудовой функции и обязанностей родителя/законного представителя воспитанника, посещающего МАДОУ № г. ФИО5, что не противоречит их должностным обязанностям.

Статья 43 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на общедоступность и бесплатность общего образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 7 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано (часть 1). Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг (часть 2). Кроме указанных в части 2 настоящей статьи государственного (муниципального) задания и обязательств автономное учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами (часть 6). Автономное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (уставе) (часть 7).

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 7 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" учредительным документом автономного учреждения является устав, утверждаемый его учредителем (часть 1). Устав автономного учреждения должен содержать, в том числе исчерпывающий перечень видов деятельности, которые автономное учреждение вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано (пункту 5 части 2).

Как следует из Устава МАДОУ № г. ФИО5 (т. 1 л.д. 51-63) предметом деятельности Учреждения является выполнение работ, оказание услуг по реализации предусмотренных федеральными законами, законами Томской области, нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления полномочий муниципального образования "Город Томск" в сфере образования; реализация образовательных программ дошкольного образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (п. 2.1 Устава).

Учреждение обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2-12 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом (п. 1.12 Устава).

Учреждение вправе осуществлять образовательную деятельность сверх объема муниципального задания за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется Учреждением в соответствии с уставными целями (п. 2.7 Устава).

Учреждение вправе осуществлять иную приносящую доход деятельность:

- организация и проведение мероприятий для детей и взрослых;

- видео и фотосъемка, монтаж видеофильмов (п. 2.11 Устава, с учетом внесенных изменений).

ДД.ММ.ГГГГ департаментом образование администрации Города Томска издано письмо № (т. 4 л.д. 87-88) в целях недопущения незаконных сборов денежных средств с родителей (законных представителей) воспитанников и учащихся, согласно которому принуждение родителей (законных представителей) воспитанников, учащихся к внесению денежных средств, осуществлению иных форм материальной помощи со стороны администрации и работников образовательных учреждений, а также созданных при учреждениях органов самоуправления, в том числе родительских комитетов, попечительских советов, в части принудительного привлечения родительских взносов и благотворительных средств не допускается.

Во исполнение указанного письма, заведующим МАДОУ № г. ФИО5 издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д. 118), согласно которому сотрудникам МАДОУ № г. ФИО5 категорически запрещается допускать незаконный сбор денежных средств с родителей (законных представителей) воспитанников, принуждение родителей (законных представителей) воспитанников к внесению денежных средств, осуществлению иных форм материальной помощи, в том числе родительских комитетов, в части принудительного привлечения родительских взносов и благотворительных средств.

Обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях п.3 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» отнесено к полномочиям в сфере образования органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Названное полномочие реализуется, как указано в приведенной норме, посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, согласно нормам указанного Федерального закона установление и взимание с родителей, законных представителей обучающихся образовательной организации платы за оказываемые услуги и иные мероприятия, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет бюджетных ассигнаций соответствующего бюджета РФ прямо противоречит законодательству и рассматривается как нарушение прав граждан на получение общедоступного и бесплатного образования.

В свою очередь, указанных фактов комиссией установлено не было. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что в учреждении осуществляется незаконный сбор денежных средств, либо иных форм материальной помощи путем привлечения родительских взносов и благотворительных средств.

Факт сбора денежных средств в рамках совершения уставной деятельности нарушением положений Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и как следствие принципа бесплатного образования являться не может. Более того, стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, что указанная деятельность по сбору денежных средств осуществлялась сотрудниками МАДОУ № г. ФИО5, не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17, являющаяся одним из членов комиссии показала, что участником выездной группы в МАДОУ № г. ФИО5 не являлась. В рамках проводимой проверки ей были подготовлены информационные сведения общего характера об оказании учреждением платных услуг, оплата которых является добровольным волеизъявлением родителей (законных представителей). В опросе воспитателей она участия не принимала, письменные документы МАДОУ № г. ФИО5 не изучала и не анализировала. В последствии, со справкой, составленной по итогам проверки была ознакомлена в электронном варианте, ее подпись отсутствует, в связи с нахождением во время изготовления справки в отпуске.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд полагает, что позицию ответчика, либо истца не подтверждает и не опровергает, так как каких-либо обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему гражданскому делу данный свидетель не сообщил.

Понятие проверка финансово-хозяйственной деятельности трудовым законодательством не регламентируются, вместе с тем финансово-хозяйственная деятельность означает рассмотрение всей хозяйственной деятельности, прежде всего с точки зрения финансовых показателей, финансовых результатов и финансового состояния предприятия.

В зависимости от вида контроля проверку финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений может проводить орган-учредитель - осуществляет ведомственный контроль за финансово-хозяйственной деятельностью подведомственных учреждений (п. 3.23 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях").

Кроме того, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" на государственные (муниципальные) учреждения возложена обязанность организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни.

Порядок организации и осуществления организациями бюджетной сферы внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни устанавливается с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации о внутреннем финансовом контроле (ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Вместе с тем, указывая о выявленном факте грубого нарушения финансово-хозяйственной деятельности учреждения, комиссией вопрос соответствия осуществляемой деятельности нормативным правовым актам (в частности, федеральным стандартам бухгалтерского учета для организаций муниципального сектора, инструкциям по бюджетному (бухгалтерскому) учету и отчетности), а также учредительным документам не изучался и не исследовался.

В этой связи, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно при вынесении оспариваемого приказа учтен факт нарушения финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, выразившийся в бесконтрольном сборе наличных денег воспитателями МАДОУ № г. ФИО5 на проведение сторонними организациями культурно-развлекательных мероприятий для воспитанников.

Давая оценку вмененному истцу нарушению должностной инструкции, выразившемуся в ненадлежащей работе по документальному оформлению осуществления деятельности сторонними организациями на территории детского сада, отсутствие системного подхода к определению порядка допуска сторонних организаций, в том числе определению порядка взаимодействия с родительской общественностью, ненадлежащем контроле за процессом оформления и предоставления услуг по организации досуга воспитанников сторонними организациями, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 10 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" примерные формы договоров об образовании по основным общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования и дополнительным общеобразовательным программам утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

В соответствии с п. 14 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441, договор не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенного уровня и направленности и подавших заявление о приеме на обучение, или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством Российской Федерации об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Требования к оформлению первичных учетных документов установлены ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события и подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 1 - 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в МАДОУ № г. ФИО5 осуществляется в том числе, иная приносящая доход деятельность по организации и проведению мероприятий для детей и взрослых.

Конкретное описание дисциплинарного проступка в виде указания сторонних организаций, с которыми нарушен документооборот и дата его совершения оспариваемый приказ не содержит.

Как пояснила сторона ответчика в рамках рассмотрения дела, несоблюдение документального оформления осуществления деятельности заключается в непредставлении в рамках проверки договоров МАДОУ № г. ФИО5 с Негосударственным учреждением культуры театра тростевых кукол "Карусель" и Театра кукол "Акцент".

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18, являющаяся одним из членов комиссии, подтвердила, что при проверке ни заведующая ФИО4, ни ответственное лицо по работе со сторонними организациями ФИО22 не смогли предоставить комиссии указанные договоры. При этом указав, что заблаговременно ФИО4 о существе проводимой проверки не уведомлялась, о необходимости предоставить документы, подтверждающие наличие договорных отношений со сторонними организациями ФИО4 было доведено непосредственно в ходе проверки.

Свидетель ФИО22 также уточнила, что в силу должностных обязанностей занимается оформлением документов по работе со сторонними организациями, в рамках проводимой проверки комиссией не уточнялись, какие именно необходимо представить документы и за какой период.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 242) подтверждается, что на старшего воспитателя ФИО22 возложена обязанность по контролю и упорядочению работы со сторонними организациями, участвующими в обеспечении всестороннего развития детей дошкольного возраста; информировать администрацию МАДОУ № г. ФИО5 с целью своевременного информирования учредителя о предоставлении помещения/здания/территории для проведения мероприятий сторонними организациями; заключать со сторонними организациями договоры о сотрудничестве, не ранее, чем будет получено разрешение со стороны департамента образования администрации Города Томска.

В свою очередь, указанные документы, были представлены суду стороной истца в ходе рассмотрения дела (т. 3 л.д. 96-117).

Оспаривая представленные доказательства стороной ответчика заявлено о признании указанных доказательств недопустимыми, в виду их отсутствия как в МАДОУ № г. ФИО5 на период проверки, так и в муниципальном учреждении централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. ФИО5 (далее - МБУ ЦБ по МДОУ г. ФИО5).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства в гражданском процессе должны быть допустимыми (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Согласно ст. 60 ГПК РФ недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.08.2020 N 57-КГ20-6-К1, 2-311/2019).

На основании договора об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета средств, полученных от внебюджетной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 248-249), заключенному между МАДОУ № г. ФИО5 (заказчик) и муниципальным учреждением централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. ФИО5 (исполнитель) заказчик обязался своевременно представлять необходимые первичные бухгалтерские документы (договоры, акты выполненных работ, иную первичную документацию), а исполнитель обязуется обеспечивать организацию бухгалтерского учета в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ о бухгалтерском учете, осуществлять предварительный контроль за своевременным и правильным оформлением документов и законностью совершаемых операций (п. 2.1, 2.2 договора).

Судом были истребованы из МБУ ЦБ по МДОУ г. ФИО5 представленные МАДОУ № г. ФИО5 документы для оплаты проведенных культурно-развлекательных мероприятий для воспитанников в период 2023-2024 учебные года.

Согласно представленным счетам и отчетным документам к ним за проведенные культурно-развлекательные мероприятия для воспитанников МАДОУ № г. ФИО5 (т. 5 л.д. 16-105) перечень проведенных мероприятий значительно отличается от установленного департаментом образования в рамках проверки, к каждому оплаченному счету приложен отчетный документ (акт о выполненных работах (оказанных услугах)). Договоры суду не представлялись.

Вместе с тем, принимая во внимание, что для осуществления оплаты в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" необходим первичный учетный документ, в частности счет на оплату, который может быть представлен без приложения соответствующего договора, отсутствие в МБУ ЦБ по МДОУ г. ФИО5 договоров на оказание возмездных услуг, в частности с Негосударственным учреждением культуры театра тростевых кукол "Карусель" и Театра кукол "Акцент не может являться нарушением финансовой дисциплины.

Представленные на оплату проводимых в МАДОУ № г. ФИО5 культурно-развлекательных мероприятий первичные документы (счета) являлись предметом проверки специализированного учреждения - МБУ ЦБ по МДОУ г. ФИО5, который в силу принятых обязательств осуществляет контроль за своевременным и правильным оформлением документов и законностью совершаемых операций.

Обстоятельство того, что указанные договоры не были представлены МАДОУ № г. ФИО5 в рамках проводимой проверки при осуществлении выезда, в отсутствие надлежащих доказательств заблаговременного уведомления заведующего ФИО4 о характере проводимой проверке и объеме подлежащих проверке документов, при условии, что МАДОУ № г. ФИО5 осуществляет свою деятельность в трех корпусах, территориально удаленных друг от друга, суд не находит правовых оснований для признания представленных доказательств недопустимыми.

Судом установлено, что Негосударственным учреждением культуры театра тростевых кукол "Карусель" и Театром кукол "Акцент" проведено в общей сложности 7 культурно-развлекательных мероприятий на протяжении 2023-2024 учебного года, в подтверждение чего суду представлены по каждому мероприятию договор возмездного оказания услуг, протокол согласования договорной цены, акт о выполненных работах и счет на оплату.

ДД.ММ.ГГГГ спектакль "Волшебник изумрудного ФИО2" (договор возмездного оказания услуг №-СЛВ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол согласования договорной цены, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 950 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ спектакль "Приключение динозаврика" (договор возмездного оказания услуг №-СЛВ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол согласования договорной цены, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 300 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ спектакль "Рикки-Тикки Тави" (договор возмездного оказания услуг №-СЛВ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол согласования договорной цены, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 750 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ спектакль "Рикки-Тикки Тави" (договор возмездного оказания услуг №-СЛВ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол согласования договорной цены, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 850 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ спектакль "Старик Хоттабыч" (договор возмездного оказания услуг №-КВД/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол согласования договорной цены, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 120 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ спектакль "Старик Хоттабыч" (договор возмездного оказания услуг №-КВД/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол согласования договорной цены, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 960 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ спектакль "Давай дружить" (договор возмездного оказания услуг №-КВД/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол согласования договорной цены, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 976 руб.).

Анализ представленных в рамках рассмотрения дела документов, в сравнении с объемом документов, изученных комиссией в рамках проверки, позволяет сделать вывод, что комиссией без достаточных к тому оснований сделан вывод о ненадлежащей работе по документальному оформлению осуществления деятельности сторонними организациями на территории МАДОУ № г. ФИО5.

Сведений о том, что для объективной проверки изложенных в обращении ФИО13 фактов, департаментом образования администрации Города Томска принимались меры по истребованию необходимых документов у заведующего МАДОУ № г. ФИО5, либо в МБУ ЦБ по МДОУ г. ФИО5, материалы дела не содержат.

Кроме того, в рамках проводимой ОЭБиПК ОМВД России по Ленинскому району г. ФИО5 проверки по обращению начальника департамента образования администрации Города Томска (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту возможных неправомерных действий со стороны заведующего МАДОУ № г. ФИО5 ФИО4 при организации концертных мероприятий и незаконных сборов денежных средств было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 158-161). Указано, что вся деятельность МАДОУ № г. ФИО5 осуществляется на основании Устава. Случаев сбора денежных средств с родителей на какие-либо нужды детского сада, а также на проведение каких-либо культурно-массовых мероприятий не было. Все финансовые расчеты по организации культурно-массовых мероприятий осуществляется МАДОУ № г. ФИО5 в безналичном расчете.

Таким образом, факт вмененного истцу нарушения должностной инструкции, выразившемуся в ненадлежащей работе по документальному оформлению осуществления деятельности сторонними организациями на территории детского сада, отсутствие системного подхода к определению порядка допуска сторонних организаций, в том числе определению порядка взаимодействия с родительской общественностью, ненадлежащем контроле за процессом оформления и предоставления услуг по организации досуга воспитанников сторонними организациями, своего объективного подтверждения в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не нашел.

Оценивая обстоятельства применения дисциплинарного взыскания, в связи с нарушением письма департамента образования администрации Города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в проведении сторонними организациями на территории МАДОУ № г. ФИО5 мероприятий без уведомления учредителя, суд исходит из следующего.

Конкретное описание дисциплинарного проступка и дата его совершения оспариваемый приказ не содержит, отсутствуют даты проведения мероприятий, названия сторонних организаций.

Так, письмом департамента образования администрации Города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 66) руководители образовательных учреждений уведомлены о необходимости уведомления учредителя о предоставлении помещения/здания/территории для проведения мероприятий сторонним организациям или с участием сторонних организаций, с указанием наименования юридического лица (индивидуального предпринимателя), ИНН, а также цели предоставления доступа на территорию муниципального образовательного учреждения.

Во исполнения указанного письма заведующим МАДОУ № г. ФИО5 были направлены уведомления (т.4 л.д. 244-249) в отношении ИП ФИО25, Негосударственного учреждения культуры театр тростевых кукол "Карусель", Театр кукол "Акцент", ФИО26, ФИО27

Вместе с тем, судом установлено, что круг лиц, оказывавших услуги/проводивших мероприятия в МАДОУ № г. ФИО5 в период действия указанного письма шире, в частности в МАДОУ № г. ФИО5 в 2023-2024 учебном году осуществляли съемку также ФИО28, ФИО29, ИП ФИО30, ООО "Фотостудия Сюжетная линия", ФИО31, в отношении которых указанные уведомления не направлялись.

Оценивая характер вмененного истцу дисциплинарного проступка, судом учитывается, что указанное письмо не облечено в форму локального нормативно-правового акта, существо изложенных сведений носит рекомендательный (разъяснительный) характер и не устанавливает каких-либо прав и (или) обязанностей для объектов контроля, а потому не соблюдение его положений не может вменяться ФИО4 в качестве нарушения.

Более того, положением п. 4 должностной инструкции заведующего МАДОУ № г. ФИО5 предусмотрена дисциплинарная ответственность именно за нарушение приказов департамента образования администрации Города Томска, которым указанное письмо не является.

В этой связи, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно при вынесении оспариваемого приказа учтен факт нарушения письма департамента образования администрации Города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая обстоятельства применения дисциплинарного взыскания, в связи с указанием при определении предметов договоров МАДОУ № г. ФИО5 с родителями (законными представителями) об организации и проведении мероприятий на взаимосвязь с осуществлением образовательной деятельности, суд исходит из следующего.

Конкретное описание дисциплинарного проступка и дата его совершения оспариваемый приказ не содержит, не конкретизированы договоры, даты их заключения, стороны договорных отношений, не указан нормативно-правовой акт, запрещающий указанную формулировку.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 101 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в РФ" организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями.

Платные образовательные услуги не могут быть оказаны вместо образовательной деятельности, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов. Средства, полученные организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при оказании таких платных образовательных услуг, возвращаются оплатившим эти услуги лицам (п. 2 ст. 101 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в РФ").

Согласно положениям Устава, учреждение выполняет муниципальное задание, которое в соответствии с предусмотренными основными видами деятельности учреждения формируется и утверждается учредителем (п. 2.4).

Учреждение вправе осуществлять образовательную деятельность сверх объема муниципального задания за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг (п. 2.7).

Судом установлено, что в рамках проверки комиссией изучались договоры возмездного оказания услуг, заключенные МАДОУ № г. ФИО5 за 2023-2024 учебные года, в которых в качестве предмета договора указана услуга по организации и проведению мероприятия (мероприятий) для формирования фотоотчета о текущей образовательной деятельности воспитанников МАДОУ № г. ФИО5.

Суд полагает, что формирование предмета договора о текущей образовательной деятельности в рамках осуществления платных услуг, не соответствует уставным целям учреждения, направлено на смешение видов деятельности учреждения, что противоречит положениям Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в РФ", соответственно, вступает в противоречие с федеральным законодательством, создает предпосылки для нарушения прав детей на общедоступное и бесплатное дошкольное образование.

Таким образом, факт наличия нарушения в виде допущения на указание взаимосвязи осуществления образовательной и иной приносящей доход деятельности при определении предмета договора со сторонними организациями подтверждается материалами дела.

Утверждение истца, что все договоры проходят проверку юридическим отделом МБУ ЦБ по МДОУ г. ФИО5, в связи с чем она не может нести ответственность за некорректную формулировку изложенных в договоре положений, суд находит несостоятельным, поскольку заключенный договор порождает юридические последствия в первую очередь именно для сторон, в виду достижениями ими соглашения.

Вместе с тем, как пояснила сторона истца в судебном заседании, в настоящее время данное нарушение фактически устранено, формулировка изменена, каких-либо неблагоприятных последствий для работодателя данное нарушение не повлекло, учитывая форму вины истца, характер нарушения, и его последствия, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде выговора за указание взаимосвязи осуществления образовательной и иной приносящей доход деятельности при определении предмета договора со сторонними организациями не соответствует тяжести проступка.

Совокупность установленных обстоятельств, с учетом представленных сторонами доказательств дает основание полагать о незаконности оспариваемого приказа №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Оценивая обстоятельства применения дисциплинарного взыскания в рамках приказа №-О от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обслуживанием теплового узла не в полном объеме, отсутствием актуальной инструкции о правилах эксплуатации приборов теплового узла, нахождением помещения теплового узла в неудовлетворительном состоянии, нахождением электрической части в неудовлетворительном состоянии, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что приведенные в оспариваемом приказе нарушения были установлены ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника департамента образования администрации ФИО3 Д.А. в результате визуального осмотра внутренних коммуникаций МАДОУ № г. ФИО5 в рамках выездной проверки.

Будучи допрошенным в судебном заседании, ФИО8 Д.А. показал, что в рамках делегированных ему полномочий, в связи с произошедшим на территории МАДОУ № г. ФИО5 пожаром, им был осуществлен выезд для оценки состояния коммуникаций и прилегающей территории МАДОУ № г. ФИО5. В ходе проверки были зафиксированы нарушения, которые нашли свое отражение в справке от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные нарушения в устном порядке были доведены до сотрудников МАДОУ № г. ФИО5. В ходе повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что выявленные ранее нарушения устранены не были.

Возражая относительно выявленных нарушений, сторона истца ссылается на отсутствие у ФИО8 Д.А. соответствующей квалификация для их установления.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника департамента образования администрации ФИО3 Д.А. (т. 3 л.д. 206-210) основными направлениями деятельности последнего являются, в том числе обеспечение здоровых и безопасных условий в подведомственных учреждениях (п. 2.1).

В качестве должностных обязанностей указана организация работы по исполнению требований охраны труда и техники безопасности в подведомственных учреждениях (п. 3.12).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормативной основой для контроля технического состояния зданий (сооружений), их систем инженерно-технического обеспечения и осуществления проектных работ по реконструкции, капитальному ремонту и демонтажу зданий и сооружений является "ГОСТ 31937-02024 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ГОСТ 31937-2024) с ДД.ММ.ГГГГ взамен ранее действовавшему "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", который действовал с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.4 указанного ГОСТа обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят специализированные организации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ни ФИО39., ни иные члены комиссии специальными познаниями в области оценки внутренних коммуникаций не обладают.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО32, заведующая хозяйством МАДОУ № г. ФИО5, ФИО33, заместитель заведующего по АХР МАДОУ № г. ФИО5 показали, что обслуживание теплового узла, равно как и иных систем жизнеобеспечения здания осуществляют специализированные организации, с которыми МАДОУ № г. ФИО5 заключены соответствующие договоры. Контролирующими органами замечаний по содержанию систем жизнеобеспечения здания, его санитарного состояния не высказывалось, предписаний не выдавалось. Наличие мешков с листвой на прилегающей к детскому саду территории обусловлено несвоевременной уборкой районной администрацией. В зоне доступа воспитанников строительный мусор, инвентарь отсутствует, поскольку располагается вне зоны доступа детей и огражден сигнальной лентой. Передвижение детей по территории учреждения контролируется воспитателями, что исключает контакт воспитанников с посторонними предметами.

Оценив показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами, представленными сторонами по делу.

Так, услуги по техническому обслуживанию приборов учета и узла управления, обслуживанию вентиляционных систем в МАДОУ № г. ФИО5 на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 230-232) осуществляет ООО "Инженер Сервис".

В рамках принятых обязательств общество осуществляет постоянный полный контроль за состоянием оборудования учета, проводит необходимые профилактические работы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО34 показал, что является директором обслуживающей тепловой узел МАДОУ № г. ФИО5 организацией. Услуги по обслуживанию приборов учета и узла управления осуществляется посредством контрольных осмотров параметров всех систем, обеспечение их функционирования в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов. Осуществляя в рамках договорных обязательств взаимодействие с поставщиками товаров и услуг, замечаний, либо нарушений по обслуживанию теплового узла не было, технические обозначения элементов теплового узла присутствуют в установленном объеме, вся необходимая документация имеется. В помещении теплового узла действительно имеется скрутка проводов, которая осталась от предыдущей вентиляционной системы, которая обесточена и не препятствует эксплуатации теплового узла. Пожароопасные вещества отсутствуют, имеется специальное средство для проведения профилактических работ.

Суд не находит оснований для критической оценки показаний указанного свидетеля, поскольку его показания о соответствии технического состояния теплового узла предъявляемым нормам и требованиям, подтверждаются актом технической готовности систем теплопотребления к отопительному сезону от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 235), согласно которому управлением тепловой инспекции ТомскРТС произведена проверка технического состояния оборудования и наличие аттестованного персонала. В рамках проверки специализированной организацией нарушений не выявлено, замечаний акт не содержит.

Согласно договору на техническое обслуживание и текущий ремонт систем электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МАДОУ № г. ФИО5 и ИП ФИО35 (т. 3 л.д. 222-224), последним оказываются профилактические и ремонтные работы по обслуживанию систем электроснабжения.

Уровень знаний нормативных документов и инструкций ИП ФИО35 подтверждается протоколом № проверки знаний правил в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 220).

Договором на оказание услуг по организации и техническому сопровождению системы видеонаблюдения и контроля доступа № ТО-45/24 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 82-83), заключенного между ООО "Линк Сервис" и МАДОУ № г. ФИО5 подтверждается факт оказания услуг учреждению по организации и техническому сопровождению системы видеонаблюдения и контроля доступа на территории детского сада.

Выпиской из книги регистрации посетителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 110-112) подтверждается факт посещения сотрудниками специализированных организаций учреждения в период проверки.

Таким образом, стороной истца представлены доказательства проведения должного эксплуатационного контроля за состоянием здания учреждения путем привлечения специализированных организаций.

Оценивая обстоятельства применения дисциплинарного взыскания, в связи с складированием продолжительное время у центрального входа мешков с сухой листвой, складирования на территории учреждения мусора, листвы, инвентаря, предметов, ограничивающих проход, суд исходит из следующего.

К компетенции образовательной организации относятся, в частности, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации (п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в РФ").

Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в РФ").

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28 утверждены "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", согласно пункту 3.1.11 которых для организации прогулок в группах по присмотру и уходу за детьми (без реализации образовательной программы) допускается использование детских игровых площадок, оборудованных в соответствии с требованиями законодательства, если это не противоречит требованиям жилищного законодательства.

Судом установлено, что на территории МАДОУ № г. ФИО5 складируются строительные материалы, хранится уборочный и строительный инвентарь.

Как пояснила сторона истца в рамках рассмотрения дела, указанный инвентарь и материалы располагаются вне зоны доступа детей, в хозяйственной зоне, ограждены сигнальной лентой. Передвижение детей по территории учреждения контролируется воспитателями, что исключает контакт воспитанников с посторонними предметами.

Данные пояснения согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО32, ФИО33 не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд учитывает, что объяснения свидетелей объективны, последовательны, непротиворечивые, в связи с чем, приходит к выводу, что показания данных свидетелей могут являться доказательством при вынесении решения. При этом, свидетель ФИО8 Д.А. не смог конкретизировать суду какой строительный материал и инвентарь находится в непосредственном доступе детей, каким образом данный доступ осуществляется, какие нормативно-правовые акты нарушены заведующим, при определении расположения строительных материалов и инвентаря на территории учреждения.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в РФ" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В силу п. 3.1.3 Положения об администрации Ленинского района, утв. Решением Думы г. Томска от 15.09.2005 № 1000 (ред. от 02.08.2011) "Об утверждении органов администрации Города Томска и утверждении положений об органах администрации" администрация района обеспечивает соблюдение правил благоустройства и санитарного содержания на территории района, разрабатывает планы благоустройства территории района и осуществляет контроль их исполнения.

Таким образом, ответственность за несанкционированную свалку в виде отходов, образующихся при содержании зеленых насаждений (ветки, листья деревьев, растительные отходы) на прилегающей к учреждению территории, несет администрации района, что оставлено без внимания департаментом образования администрации Города Томска при принятии оспариваемого приказа.

В этой связи, суд приходит к выводу, что работодателем необоснованно учтены при вынесении дисциплинарного взыскания проступки в виде складирования продолжительное время у центрального входа мешков с сухой листвой, складирования на территории учреждения мусора, листвы, инвентаря, предметов, ограничивающих проход.

Согласно п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в РФ" охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся и профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" федеральный государственный пожарный надзор осуществляется органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 утвержден свод правил СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", согласно п. 5.1.4 которого минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 15 человек.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения. Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании".

Учитывая, что выводы о допущенном нарушении в виде ограничения прохода сделан комиссией в отсутствие заключения пожарного надзора, суд приходит к выводу о недоказанности работодателем несоблюдения требований МАДОУ № г. ФИО5 пожарной безопасности, установленных техническими регламентами.

Оценивая обстоятельства применения дисциплинарного взыскания, в связи с нахождением на территории учреждения личного транспорта работника, отсутствие документов по организации пропускного режима на посту охраны, суд исходит из следующего.

Конкретное описание дисциплинарного проступка и дата его совершения оспариваемый приказ не содержит, отсутствуют даты нахождения, марка и регистрационный номер транспортного средства, нормативно-правовой акт, которым запрещены указанные действия.

Судом установлено, что на основании договора на оказание охранных услуг в МАДОУ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 211-214), заключенного между МАДОУ № г. ФИО5 и ООО ЧОП "Отечество-С", последним обеспечивается защита жизни и здоровья учащихся и персонала образовательного учреждения, безопасность образовательного процесса, общественный порядок, сохранность имущества учебного заведения, проводится работа воспитательного характера и принимаются меры по предупреждению профилактике правонарушений и преступлений согласно графику дежурств в здании МАДОУ № г. ФИО5; принимаются меры по предотвращению посягательств, третьих лиц на объект; осуществляется наблюдение за состоянием средств охранной сигнализации, установленной на объекте (п. 1.1 договора).

Согласно Положению о пропускном и внутриобъектовом режимах в МАДОУ № г. ФИО5 (т. 4 л.д.129-135) парковка и въезд личного транспорта сотрудников МАДОУ № г. ФИО5 на территорию дошкольного образовательного учреждения допускается при перевозке спортивного, театрального инвентаря. Инструментов, оборудования обслуживающей организации с разрешения заведующего или лица его замещающего, заместителя заведующего по административно-хозяйственной работе. Список частных машин, которые используются сотрудниками для выполнения трудовых функций, служебных поручений утверждается заведующим и должен находится на посту охраны (п. 6.1 положения).

ДД.ММ.ГГГГ заведующим МАДОУ № г. ФИО5 издан приказ № о допуске транспорта на территорию МАДОУ № г. ФИО5 по адресу: г. ФИО5, <адрес> (т. 4 л.д. 42), согласно которому ООО ЧОО "Отечество" разрешен въезд на территорию транспортных средств Chery Tiggo, регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4, Infiniti, регистрационный номер №, принадлежащий ФИО22 в целях мобильного передвижения между корпусами для выполнения трудовых функций.

Паспортом дорожной безопасности, согласованным начальником департамента образования администрации Города Томска и начальником УТНПБДД ГИБДД УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 113-115) подтверждается факт расположения автомобиля ФИО22 на месте стоянки транспортных средств для служебного пользования.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 подтвердила факт использования личного автомобиля в служебных целях.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для расположения личного транспорта сотрудника МАДОУ № г. ФИО5 старшего воспитателя ФИО22 на специально отведенном для этого месте на территории учреждения.

Должностной инструкцией сотрудника охраны МАДОУ № г. ФИО5 (т. 3 л.д 214-216) регламентирован порядок действий охранника образовательной организации при посещении объекта представителями контролирующих и надзорных органов для выполнения ими своих служебных обязанностей охранник образовательной организации выясняет и них должность и фамилию, с предъявлением ими соответствующего документа, пропускает должностное лицо, предъявившего указанные документы на охраняемую территорию с уведомлением заказчика о посетителе и возможно известной цели и причине посещения, с вызовом уполномоченных представителей заказчика для сопровождения должностного лица.

Предоставление какой-либо информации о деятельности заказчика на охранника образовательной организации законодательством не возложено (п. 2.2 должностной инструкции).

Таким образом, у сотрудника охраны отсутствовали основания для предоставления членам комиссии документов о допуске транспорта на территорию МАДОУ № г. ФИО5, поскольку это не допустимо должностной инструкцией. Сведений, что указанный документ истребовался комиссией у заведующего МАДОУ № г. ФИО5 материалы дела не содержат.

В этой связи, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно при вынесении оспариваемого приказа учтен факт нахождения на территории учреждения личного транспорта работника, отсутствие документов по организации пропускного режима на посту охраны.

Проверяя законность наложенного дисциплинарного взыскания, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения при решении вопроса о привлечении лица к дисциплинарной ответственности, изменяя таким образом основания принятого решения и не указанные в обжалуемом решении.

В этой связи, представленные в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела пояснения стороны ответчика и фотоматериалы с фиксацией выявленных нарушений не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку они не были отражены в материалах проверки и оспариваемом приказе.

Суд полагает, что совокупность установленных обстоятельств и изученных доказательств дает основание полагать, что указание в качестве дисциплинарного проступка на недостаточный контроль со стороны заведующего ФИО4 в отношении содержания систем жизнеобеспечения здания, его санитарного состояния и антитеррористической защищенности, сделано департаментом образования администрации Города Томска без достаточных к тому оснований.

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. Дисциплинарная ответственность работника наступает только за виновное неисполнение им возложенных на него трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что истец была подвергнута дисциплинарным взысканиям не правомерно. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работника нарушена.

С учетом изложенного выше, суд находит требования ФИО4 о признании незаконными приказов №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заведующего МАДОУ № г. ФИО5 ФИО4 к дисциплинарной ответственности правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 удовлетворить.

Признать приказы департамента образования администрации Города Томска №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении заведующего МАДОУ № г. ФИО5 ФИО4 к дисциплинарной ответственности» незаконными.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение составлено 20.06.2025.

Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-869/2025 в Советском районном суде г. Томска.

Решение вступило в законную силу _________________________2025 г.

Судья:

Секретарь: