Дело № 2-2786/2023 27 апреля 2023года

УИД: 78RS0023-01-2022-012942-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с него сумму займа в размере 335 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 23.08.2022 по 27.04.2023 в размере 82 075 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты процентов за период с 23.09.2022 по 27.04.2023 в размере 434 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3% в месяц, начиная с 28.04.2023 и по день полного погашения обязательств по договору займа; штраф за нарушение возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2023 и по день полного погашения обязательств по договору займа, также истец просит обратить взыскание на предмет залога в виде 17/119 долей в праве собственности на квартиру 10 по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 300 000 руб., для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ответчика перед истцом; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 392 руб.

В обоснование требований истец указал, что 22.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа с залогом (ипотекой), договор удостоверен нотариусом ФИО4 Согласно договору, истец передает в собственность ответчику денежные средства в сумме 685 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, порядке, сроки, обусловленные настоящим договором, срок возврата суммы займа определен датой не позднее 22.02.2023. В обеспечение своевременного исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов, ответчик передает истцу в залог (ипотеку) 17/119 долей в праве собственности на квартиру 10 по адресу: <адрес> Поскольку ответчик не исполнял обязательства по выплате долга и процентов, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы долга с процентами, до настоящего времени задолженность не возвращена истцу.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседании явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, от получения повестки уклонился.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение представителя истца, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 22.02.2022 между ФИО2 и ФИО3, заключен договор займа с залогом (ипотекой) по условиям которого займодавец/залогодержатель передал заёмщику/залогодателю в собственность денежные средства в размере 685 000 руб. на срок до 22.02.2023 под 3% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами, которые оплачиваются согласно графику ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца, начисление которых производится со дня подписания настоящего договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме (п. 1.4 договора) (л.д. 13-18).

средства были переданы ответчику согласно п. 1.3 договора.

Согласно п. 1.9 Договора в случае нарушения заемщиком срока, установленного для выплаты процентов за пользование денежными средствами, а также в случае неполной выплаты процентов на 10 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В этом случае возврат названных сумм должен быть осуществлен заёмщиком в срок, указанный в требовании о досрочном возврате.

Пунктом 2.3 Договора прописано, что в случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов, Заемщик выплачивает штраф в размере 2 000 тысячи рублей за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в обоснование иной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму займа в размере 335 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 23.08.2022 по 27.04.2023 в размере 82 075 руб. (335000 х 3% х 8 мес. и 5 дн.).

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты процентов за период с 23.09.2022 по 27.04.2023 в размере 434 000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Конституционный Суд РФ указывает в Определении от 21.12.2000 N 263-0, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств считает, что неустойка в размере 434 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 200 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, исходя из расчета 2 000 руб. в день, начиная с 28.04.2023 по день исполнения обязательств по договору.

В соответствие с п. 3.1 Договора, по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения вышеуказанного обязательства ответчик передает в залог истцу 17/119 долей в праве собственности на квартиру 10 по адресу: <адрес>

Залоговая стоимость вышеуказанного недвижимого имущества определена в договоре и составляет 2 300 000 рублей.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде 17/119 долей в праве собственности на квартиру 10 по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 300 000 рублей

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога основаны на положениях ст. ст. 348, 349 ГК РФ.

На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются безусловные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде 350/9722 долей на нежилое помещение 17-Н, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 300 000 рублей, согласно условиям договора.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать издержки истца, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 392 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму займа в размере 335 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 23.08.2022 по 27.04.2023 в размере 82 075 руб., пени за период с 23.09.2022 по 27.04.2023 в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 392 руб.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 3% от задолженности по сумме займа в размере 335 000 руб. в месяц, начиная с 28.04.2023 по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты>) неустойку, исходя из расчета 2 000 руб. в день, начиная с 28.04.2023 по день исполнения обязательств по договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 17/119 долей в праве собственности на квартиру 10 по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 300 000 руб.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023.