Дело № 2-131/2022 г.
УИД № 52RS0057-01-2022-000287-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года р.п. Шаранга Нижегородской области
Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К.,
при секретаре судебного заседания Сухих Т.В.,
с участием и.о. Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелокова А.В.,
истцов ФИО1, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 16 октября 2015 года около 22 часов на проезжей части произошло столкновение автомобиля марки » регистрационный знак под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «Мазда 6» регистрационный знак под управлением водителя ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате столкновения водитель автомобиля марки «ВАЗ-21102» ФИО2 и пассажир ФИО3 скончались.
По данному ДТП 20 октября 2016 года было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
8 декабря 2021 года старшим следователем ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО7 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Они (истцы ФИО1, ФИО4) являются родителями погибшего ФИО1.
В связи с причинением смерти сына им был причинен моральный вред, который заключается в перенесенных и переносимых по настоящее время нравственных страданиях. До настоящего времени они не могут смириться с трагической смертью сына, постоянно ощущают горечь потерь и неизгладимую боль в связи с его преждевременной смертью. Эта смерть глубоко затронула их личные структуры, такие как самочувствие, настроение, переживания. В их семье поселилось огромное горе, что безусловно причиняет нравственные страдания. Эта трагедия является для них (истцов) невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством. Они лишились родного человека, которого вырастали и воспитали. Сын был их опорой и надеждой в старости. Мысли о его смерти доставляют им страдания и отражаются на настроении. Они чувствуют постоянную боль и горечь.
Учитывая степень своих нравственных страданий, считают, что моральный вред должен быть ему компенсирован в размере 1 000 000 рублей каждому.
Причинителями вреда являются ФИО8 и ФИО6, которые являлись владельцами источников повышенной опасности (автомобилей), так как управляли транспортным средством на законном основании, поэтому они солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств).
В связи с тем, что ФИО8 погиб при ДТП, то он не может нести ответственность за причинение морального вреда, также не могут нести ответственность и его наследники, так как согласно ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является только один ФИО6 - владелец автомобиля марки «Мазда 6» государственный регистрационный номер <***>, который до настоящего времени никаким образом не загладил причиненный моральный вред.
Просят взыскать со ФИО6 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере по 1 000 000 рублей каждому.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО4 исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.
Истец ФИО1 суду дополнила, что после трагедии, на нервной почве у нее развилось онкологическое заболевание. По состоянию здоровья она сменила работу на менее оплачиваемую. В настоящее время она продолжает лечение, оплачивает все обследования.
Истец ФИО4 суду дополнил, что на момент трагедии сыну Егору был 21 год. Сын проживал вместе с ними. В связи с потерей сына он по настоящее время испытывает чувство горя и безвозвратной утраты.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными, а размер компенсации морального вреда завышенным. Указывает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, поэтому оснований для привлечения его к уголовной ответственности по данному уголовного делу нет.
Указывает, что в случае удовлетворения требований истцов просит принять во внимание следующие обстоятельства:
У него имеется семья, которая является многодетной, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Он работает в ООО «Доброе тепло», с 1 апреля 2022 года по настоящее время находится в административном отпуске. Ежемесячный доход его семьи из пяти человек составляет 37 000 рублей.
Также при установлении размера компенсации морального вреда просит учесть фактические обстоятельства, при которых совершено ДТП (отсутствие вины ФИО6), наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, уровень достатка, принципы разумности и справедливости и уменьшить сумму компенсации морального вреда.
Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО9 отказать полностью (т.1 л.д. 45, 48-52).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. В представленном заявлении, просит рассмотреть дело без участия представителя (т.1 л.д.199).
И.о. Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелоков А.В. в своем заключении указал, что 16 октября 2015 года произошло ДТП, в результате которого скончался сын истцов ФИО1. ФИО6 также являлся участником ДТП и являлся владельцем источника повышенной опасности, что порождает его к обязанности о возмещении причиненного вреда. Полагает, что исковые требования законные и обоснованные, подлежат удовлетворению. Вопрос о размере компенсации морального вреда просит разрешить с учетом принципов разумности и справедливости.
Суд, выслушав истцов ФИО1, ФИО4, заключение и.о. прокурора Щелокова А.В., исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованные, и они подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснению, данному в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 октября 2015 года около 22 часов на проезжей части произошло столкновение автомобиля марки «ВАЗ-21102» регистрационный знак под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «Мазда 6» регистрационный знак под управлением водителя ФИО6. В результате столкновения, водитель автомобиля марки «ВАЗ-21102» ФИО2 и пассажир ФИО3 скончались.
По данному ДТП 20 октября 2016 года было возбуждено уголовное дело №, по ч. 3 ст. 264 УК РФ (т.1 л.д. 127).
23 июня 2016 года, 27 сентября 2018 года постановлениями следователя - криминалиста военного следственного отдела СК России по Нижегородскому гарнизону было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в отношении рядового ФИО2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, - за отсутствием в деянии состава преступления (т.1 л.д. 128-136, 137-141).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , у ФИО6 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.142, 143, 156-157).
Постановлением Мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 9 ноября 2015 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.144-146). Постановление мирового судьи вступило в законную силу 10 декабря 2015 года (т.1 л.д.147-155).
Согласно заключению эксперта № от 17 октября 2015 года, смерть ФИО3, 1994г.р., наступила от закрытой, тупой черепно-мозговой травмы, на что указывают отек и сдавление головного мозга, смещение междолевой щели влево, жидкая и в сгустках кровь 100мл под напряженной твердой мозговой оболочкой в проекции затылочной и теменной долей, массивные кровоизлияния в мягкие ткани лобной и затылочной областей, ссадина лба.
Согласно приказа МЗ РФ№Н от 24 апреля 2008 года данная травма вызвала причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни, между ней и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.
Кроме этого, у ФИО3 имелась ссадина передней поверхности левой голени. Согласно приказа М3 РФ №Н от 24.04.2008г., обычно у живых людей ссадины вреда здоровью не вызывают.
Все повреждения образовались от действия твердых, тупых предметов, так как носят характер тупой травмы, не исключается их образование в момент столкновения двух движущихся легковых автомобилей (т.1 л.д.158-163).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2, 1992г.р., наступила от сочетанной травмы тела, на что указывают:
-закрытая тупая черепно-мозговая травма: массивное кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки теменной доли справа, массивные кровоизлияния в мягкие ткани височной области слева и затылочной области справа, ссадины височной области слева;
- тупая травма грудной клетки: переломы 2-7 ребер слева, жидкая кровь в левой плевральной полости, разрывы пристеночной плевры, кровоизлияние в ткань левого легкого, массивные кровоизлияния в заднее средостенье с переходом на левый купол диафрагмы и в мягкие ткани грудной клетки спереди и слева;
- тупая травма живота: массивные кровоизлияния в левую околопочечную клетчатку, в стенку передней поверхности желудка и в переднюю стенку мочевого пузыря, ссадина подвздошной области слева.
- ссадины передней поверхности обеих голеней и тыльной поверхности левой сгопы.
Данные повреждения, в совокупности, согласно приказа М3 РФ № 194Н от 14.04.2008г. вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности ля жизни, между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Все повреждения образовались от действия твердых, тупых предметов, незадолго до смерти, что подтверждается характерными признаками в области повреждений. Не исключается их образование 16 октября 2015 года при столкновении двух движущихся автомобилей (т.1 л.д.164-169).
Постановлением старшего следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области от 20 октября 2016 года, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (т.1 л.д.170-171) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к ФИО6 в рамках уголовного дела заявлено исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (т.1 л.д. 172-173). 20 февраля 2018 года ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу (т.1 л.д.174-175).
Постановлением следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области от 21 августа 2019 года, ФИО5 признан потерпевшим по уголовному делу № (т.1 л.д.176-177). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 к ФИО6 в рамках уголовного дела заявлено исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (т.1 л.д. 178-180). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан гражданским истцом по уголовному делу (т.1 л.д.181-182).
8 декабря 2021 года старшим следователем ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области . вынесено постановление о прекращении уголовного дела №, возбужденное по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях водителя ФИО6 (т.1 л.д. 184-198).
Судом установлено, что ФИО1 в судебном порядке были предъявлены требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба. На основании исполнительного листа, выданного Нижегородским районным судом города Н.Новгорода по гражданскому делу №, СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 выплатило страховое возмещение в размере 160 000 рублей, штраф в сумме 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела и платежными поручениями (т.1 л.д.199- т.2 л.д.21).
Оценив возражения ответчика в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО6 являлся на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности.
Истцы ФИО1 и ФИО10 приходятся родителями погибшему в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 (т.1 л.д.8).
Из искового заявления и из объяснений истцов усматривается, что гибелью сына истцам причинен неизмеримый моральный вред. Сыну истцов был всего 21 год, он проживал вместе с истцами. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти сына, истцы испытывают горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества.
Не смотря на то, что с момента смерти сына истца прошло 7 лет, истцы продолжают испытывать душевные страдания в связи с его утратой, указанное событие оказало негативное влияние на моральное состояние истцов, поскольку они испытывали страдания, связанные с невосполнимостью потери, привычный уклад жизни истцов изменился на долгие годы. Кроме того, на нервной почве у истца ФИО1 возникло онкологическое заболевание, от которого она продолжает лечение.
Довод ответчика о том, что ДТП произошло по его вине, суд во внимание не принимает, поскольку истцы, являющиеся потерпевшими, испытывают физические и нравственные страдания из-за смертельного травмирования близкого человека, и в законодательстве РФ отсутствуют какие-либо правовые нормы, свидетельствующие о том, что какая-либо вина пострадавшего уменьшает физические и нравственные страдания лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда в связи с его смертельным травмированием, и, следовательно, уменьшает размер компенсации морального вреда. Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ применению не подлежит.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что причинением смерти ФИО1 безусловно, причинены и нравственные страдания его родителям. Гибель ребенка является тяжелейшим событием для родителей, причинившим нравственные страдания отцу и матери погибшего.
С учетом требований разумности и справедливости, перенесенным ФИО1 и ФИО4 потрясением, наличием тесной межличностной взаимосвязи между истцами и умершим сыном, обстоятельств гибели сына истцов, последующих событий, также учитывая что вина ответчика ФИО6 в ДТП не установлена, приняв во внимание что у ответчика на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, его материальное положение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со ФИО6 в пользу ФИО1 и ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей каждому, что в наибольшей степени соответствует балансу интересов сторон, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.
По мнению суда, именно такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.61.2 БК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены, в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной и проживающей по адресу: , ИНН <***>, компенсацию морального вреда, в размере 250 000 рублей.
Взыскать со ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , ИНН <***>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , ИНН<***>, компенсацию морального вреда, в размере 250 000 рублей.
В остальной части заявленные ФИО1, ФИО4 исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать со ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу: , ИНН <***>, государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет Шарангского муниципального района Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарангский районный суд Нижегородской области.
Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2022 года.
Судья Ж.К.Заблудаева