54RS0010-01-2023-007095-35

Дело № 2а-6207/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Жониной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском, просит:

- признать незаконными бездействие начальника ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за должностными лицами подразделения судебных приставов;

- признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства №38914/21/54010-ИП либо об отказе в такой замене;

- признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в нарушении сроков принятия решения о замене стороны взыскателя на правопреемника;

- возложить на СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 обязанность устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя (административного истца) путем принятия решения о замене стороны взыскателя в рамках вышеуказанного исполнительного производства либо об отказе в такой замене, направив копию соответствующего постановления в адрес взыскателя, в связи с нарушением оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца как взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, согласно представленному в материалы дела приказу находится в очередном отпуске.

Административные ответчики: начальник ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО1, представитель административного ответчика ГУФСП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (применительно к абзацу четвертому пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Иследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации".

Судом из материалов дела и представленной в судебное заседание копии материалов исполнительного производства установлено, что постановлением СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 от 01.04.2021, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по делу №2-4860/2020-1, возбуждено исполнительное производство №38914/21/54010-ИП на предмет взыскания с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк денежных средств в общей сумме 248258,96 рублей.

09.03.2023 определением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска произведена замена стороны взыскателя по делу №2-4860/2020-1 с ПАО Сбербанк на НАО «Первое клиентское бюро» (с 06.12.2021 произведена смена фирменного наименования с НАО «Первое коллекторское бюро» на НАО «Первое клиентское бюро»).

Согласно сведений с сайта почта России, являющихся общедоступными, по почтовому отправлению с трек-номером 80091983618838, копия вышеуказанного определения с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №38914/21/54010-ИП направлена НАО «ПКБ» в адрес ОСП по Центральному району г. Новосибирска 11.04.2023 и вручено адресату 18.09.2023.

В статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как следует из части 3 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2).

Согласно представленной в материалы дела копии заявления НАО «ПКБ» о замене стороны взыскателя и скриншота реестра входящей корреспонденции, оно зарегистрировано в канцелярии ОСП по Центральному району г. Новосибирска 19.04.2023 за вх №58414, 25.04.2023 передано на резолюцию начальнику ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО1, отписано им на исполнение СПИ ФИО2, сроком исполнения 10 дней.

04.05.2023 СПИ ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с отсутствием на определении мирового судьи от 09.03.2023 отметки о вступлении его в законную силу.

Копия определения от 04.05.2023 направлена судебным приставом-исполнителем в адрес НАО «ПКБ» 05.05.2023 по адресу: <...> эт., и, согласно сведений с сайта Почта России, почтовое отправление с трек-номером ШПИ 63097483453989 вручено адресату 24.05.2023.

По смыслу законодательства об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств в совокупности с вышеприведенными нормами законодательства об исполнительном производстве, СПИ ФИО2 соблюдены сроки рассмотрения заявления НАО «ПКБ», вынесения и направления постановления по результатам рассмотрения заявления, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2, выразившегося в выразившееся в нарушении сроков принятия решения о замене стороны взыскателя на правопреемника и нарушении сроков направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства №38914/21/54010-ИП либо об отказе в такой замене.

Поскольку бездействия со стороны СПИ ФИО2 судом не установлено и в удовлетворении основного требования судом отказано, суд отказывает административному истцу в удовлетворении производных требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО1 по неосуществлении должного контроля за должностными лицами подразделения судебных приставов и обязании СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя (административного истца) путем принятия решения о замене стороны взыскателя в рамках вышеуказанного исполнительного производства либо об отказе в такой замене.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным судебным разбирательством не установлена, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований административного истца в полном объеме.

Срок на обращение с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года

Судья С.Л.Малахов