Решение по делу № 2-112/2023 от 24.04.2023

Дело №--

2.205

УИД 16RS0№---67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ФИО3 и ФИО4 о признании кредитного договора частично недействительным, признании добросовестным приобретателем и снятии обязательств в виде залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №--. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 476937 рублей под 23,7% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства БМВ 5201, черного цвета, VIN: №--, 2009 года выпуска. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла --.--.---- г., на --.--.---- г. суммарная продолжительность просрочки составляет 339 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла --.--.---- г., на --.--.---- г. суммарная продолжительность просрочки составляет 296 дней.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет 231674,37 рублей, из них: сумма просроченной задолженности - 214339,54 рублей, сумма просроченных процентов - 31845,35 рублей, сумма просроченных процентов на просроченную ссуду - 2072,09 рублей, сумма неустойки на остаток основного долга - 12790,85 рублей, сумма неустойки на просроченную ссуду - 1726,89 рублей, сумма комиссии за смс-информирование - 745 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 231674,37 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11516,74 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину марки БМВ 5201, черного цвета, VIN: №--, 2009 года выпуска, путем реализации с публичных торгов; денежные средства, полученные от реализации транспортного средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Также истцом ПАО «Совкомбанк» были увеличены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 49626,66 рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком по первоначальному иску ФИО1 заявлен встречный иск к ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 о возложении на ПАО «Совкомбанк» обязанности по снятию обеспечительных обязательств в виде залога, внесении в реестр уведомлений записи о прекращении залога и взыскании судебных расходов.

В обоснование встречных исковых требований указано, что --.--.---- г. истец по встречному иску ФИО1 приобрела у ФИО4 автомашину БМВ 5201, черного цвета, VIN: №--, 2009 года выпуска. --.--.---- г. истец получила копию заочного решения от --.--.---- г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако, указанный выше автомобиль, согласно положениям договора купли-продажи, не был заложен и под запретом не находился. До ФИО4, согласно паспорту транспортного средства, автомобиль находился в собственности ФИО6, в связи с чем, истец не знала и не могла знать о том, что автомобиль находится в залоге в ПАО «Совкомбанк», а значит является добросовестным приобретателем.

На основании изложенного истец ФИО1 просила обязать ПАО «Совкомбанк» снять обеспечение обязательств в виде залога по кредитному договору №-- от --.--.---- г. на вышеуказанный автомобиль и внести в реестр уведомлений о залоге движимого имущества соответствующую запись о прекращении залога в отношении спорного автомобиля, взыскать с ПАО «Совкомбанк» расходы на оказание юридических услуг в размере 109000 рублей.

По встречному иску в качестве соответчика был привлечен ФИО4

В ходе рассмотрения дела представитель истца по встречному иску ФИО7 неоднократно увеличивал исковые требования и в окончательной редакции просил обязать ПАО «Совкомбанк» снять обеспечение обязательств в виде залога по кредитному договору №-- от --.--.---- г. на вышеуказанный автомобиль и внести в реестр уведомлений о залоге движимого имущества соответствующую запись о прекращении залога в отношении спорного автомобиля; признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомашины БМВ 5201, черного цвета, VIN: №--, 2009 года выпуска; признать кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, недействительным в части обеспечения обязательств ФИО3 в виде залога на автомашину БМВ 5201, черного цвета, VIN: №--, 2009 года выпуска; взыскать с ПАО «Совкомбанк» расходы на оказание юридических услуг в размере 109000 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО7 участвовал в судебном заседании в режиме ВКС, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в первоначальном иске просил отказать.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По делу установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №--. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 476937 рублей под 23,7% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки БМВ 5201, черного цвета, VIN: №--, 2009 года выпуска. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет 231674,37 рублей, из них: сумма просроченной задолженности - 214339,54 рублей, сумма просроченных процентов - 31845,35 рублей, сумма просроченных процентов на просроченную ссуду - 2072,09 рублей, сумма неустойки на остаток основного долга – 12790,85 рублей, сумма неустойки на просроченную ссуду - 1726,89 рублей, сумма комиссии за смс-информирование - 745 рублей.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетом истца, приобщенным к делу и исследованным в судебном заседании.

Ответчик ФИО3 своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направил.

Также по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы кредита ответчик передал в залог автотранспортное средство марки БМВ 5201, черного цвета, VIN: №--, 2009 года выпуска.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества №-- от --.--.---- г. в реестр залогов внесены сведения о залоге, согласно которым залогодержателем автомобиля марки БМВ 5201, черного цвета, VIN: №--, 2009 года выпуска, указан ПАО «Совкомбанк» (л.д. 10).

В настоящее время заложенное имущество - спорный автомобиль, в соответствии с информацией, представленной отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, принадлежит на праве собственности ФИО1, --.--.---- г. года рождения, на основании договора купли-продажи от --.--.---- г., заключенного между ФИО4 и ФИО1

Таким образом установлено, что ФИО3 в нарушение условий кредитного договора произвел отчуждение находящегося в залоге вышеуказанного автомобиля без согласия ПАО «Совкомбанк».

Федеральным законом от --.--.---- г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно действовавшему после --.--.---- г. правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

На момент совершения залогодателем ФИО3 сделки по отчуждению спорного автомобиля сведения о залоге уже содержались в реестре залогов.

Заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязательства по данному кредитному договору, в связи с чем, истцом --.--.---- г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако, требования истца до настоящего времени не исполнены.

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 231674,37 рублей.

Также требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиками обязательств, вытекающих из кредитного договора.

С учетом длительности просрочки исполнения обязательств из кредитного договора и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).

При этом подлежит обращению взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки БМВ 5201, черного цвета, VIN: №--, 2009 года выпуска, путем продажи с публичных торгов без указания рыночной стоимости первоначальной продажной стоимости, поскольку законодательством указание первоначальной стоимости на торгах заложенного имущества не предусмотрено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика ФИО3

При этом не подлежат удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 49626,66 рублей, поскольку в данном случае с истца уже взысканы судом определенные договором проценты и взыскание по ст.395 ГК РФ в данном случае не применяется.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО3 и ФИО4 о признании кредитного договора частично недействительным, признании добросовестным приобретателем и снятии обязательств в виде залога не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В своем встречном иске ФИО1 просит признать частично недействительным кредитный договор, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, на том основании, что на момент заключения кредитного договора залогодатель ФИО3 не являлся собственником предмета залога, а также не владел им на каких-либо иных основаниях, позволяющих передать его в качестве залога третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно пункту 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

По смыслу статьи 10 и абзаца 2 пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела, а именно из паспорта транспортного средства видно, что собственником автомашины БМВ 5201, черного цвета, VIN: №-- с --.--.---- г. являлась ФИО2.

Согласно агентскому договору №СПК00002878 от --.--.---- г., ФИО2 поручила, а ООО «Спектр» приняло на себя обязательство по совершению от имени и за счет ФИО2 фактических и юридических действий, направленных на заключение договора купли-продажи спорной автомашины.

--.--.---- г. между ФИО2, от имени и за счет которой действовало ООО «Спектр», и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорной автомашины с использованием кредитных средств №СПК00003156.

Согласно п.1.2 указанного договора, автомобиль был проверен продавцом по общедоступным базам данных, находящимся в открытом доступе на электронных сайтах ГИБДД и реестра залогов движимого имущества на предмет наличия на него прав третьих лиц и покупатель согласен, что такой способ проверки является надлежащим. Покупатель уведомлен продавцом и соглашается с тем, что на дату подписания настоящего договора автомобиль не является предметом спора, под арестом или иным запрещением не состоит…

В этот же день --.--.---- г., согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи № СПК00003156 от --.--.---- г., автомашина марки БМВ 5201, черного цвета, VIN: №-- передана ФИО3

Указанные выше документы были представлены ФИО3 в ПАО «Совкомбанк» при заключении кредитного договора, о чем указывает ПАО «Совкомбанк» в своем сопроводительном письме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» является добросовестным залогодержателем и право залога за ним сохраняется, поскольку при заключении оспариваемого кредитного договора были представлены документы, подтверждающие приобретение ФИО3 спорной автомашины.

При этом признаков злоупотребления правом и недобросовестности со стороны ПАО «Совкомбанк» судом не установлено, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» является добросовестным залогодержателем, его право подлежит защите в силу абзаца второго пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для признания кредитного договора частично недействительным судом не установлено.

ФИО1 также заявлены требования о признании ее добросовестным приобретателем, однако указанные требования суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль не является основанием для признания ФИО1 добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о наличии обременения (залога) на автомобиль марки БМВ 5201, черного цвета, VIN: №--, 2009 года выпуска, банк внес --.--.---- г. №--.

Принимая во внимание бесспорное установление того обстоятельства, что --.--.---- г. залогодержатель совершил регистрацию уведомления о залоге, договор купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО4 был заключен --.--.---- г., то есть после внесения соответствующей записи о залоге транспортного средства, суд приходит к выводу, что ФИО1, действуя как добросовестный приобретатель, должна была проверить транспортное средство на предмет его залога, после чего совершать сделку по приобретению транспортного средства.

Таким образом, обстоятельство отчуждения автомобиля не дает оснований для отказа в обращении на него взыскания по требованию банка, поскольку не имеется оснований считать, что ФИО1 не знала и не должна была знать о наличии залога, в связи с этим залог, согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняет законную силу. Переход права на спорный автомобиль не прекращает и не исключает право банка на заложенное имущество.

При этом права нового приобретателя автомобиля могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Поскольку судом отказано ФИО1 в признании ее добросовестным приобретателем, то ее требования о возложении на ПАО «Совкомбанк» обязанности по снятию обеспечения обязательства в виде залога, внесении в реестр уведомлений о залоге движимого имущества соответствующей записи о прекращении залога и взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (9209 932324, выдан Отделом УФМС России по ... ... в ... ... --.--.---- г., код подразделения 160-007) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 231674,37 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки БМВ 5201, черного цвета, VIN: №--, 2009 года выпуска, находящееся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в Публичное акционерное общество "Совкомбанк" в счет погашения задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г..

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 11516,74 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу "Совкомбанк отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ФИО3 и ФИО4 о признании кредитного договора частично недействительным, признании добросовестным приобретателем и снятии обязательств в виде залога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина