Дело № 2-30/2025 (№ 2-828/2024)

УИД 22RS0009-01-2024-000747-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Черемушкиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МУП «Теплоресурс Змеиногорского района», Муниципальному образованию муниципальный округ Змеиногорский район Алтайского края, в лице администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «Теплоресурс Змеиногорского района» о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, в обосмнование исковых требований указывая, что ФИО2 является собственником земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>1. На территории указанного земельного участка находится хозяйственная постройка в виде погреба для хранения зимних заготовок, картофеля и прочих овощей. ДД.ММ.ГГГГ произошел порыв на водопроводной сети на скважине №, расположенной по адресу: <адрес>, обслуживающей МУП «Теплоресурс Змеиногорского района». Врезультате порыва водопроводной сети на указанной скважине и длительного бездействия сотрудников МУП «Теплоресурс Змеиногорского района» по устранению аварии, хозяйственная постройка (погреб) оказался наполнен водой. Напор воды со скважины размыл грунт до погреба, в результате чего кирпичная кладка погреба с южной стороны была разрушена, зимние заготовки оказались под водой, данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/пог/1298. Для определения стоимости ущерба, причиненного его имуществу, он обратился в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов». Согласно выводам отчета №-РА рыночная стоимость восстановительного ремонта погреба составляет 75 780 руб. За изготовление отчета оплачено 6500 руб. В досудебном порядке решить вопрос не представилось возможным, истцом исчерпаны все возможности, чтобы устранить нарушения его прав, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Поскольку инженерные системы иоборудование, расположены за пределами земельного участка истца, то они относятся к зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации. В результате действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях по поводу повреждения его имущества, ухудшилось состояние его здоровья. Компенсацию морального вреда оценивает в 10000 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 151, 210, 1064 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 стоимость причиненного ущерба всумме 75780 руб., расходы на оказание услуг за составление отчета об оценке всумме 6500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 21.08.2025 к участию в деле привлечен соответчик Муниципальное образование муниципальный округ Змеиногорский район Алтайского края, в лице муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Змеиногорского района» ФИО7

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее при участии в судебных заседаниях исковые требования поддерживал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что квартире, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: <адрес>1, ранее проживал ФИО4 с 1982 г. по 2002 г., который пояснил, что в 1982 году заехал в квартиру, в 1983 году построил погреб. На тот момент не было никаких скважин и вообще водопровода по <адрес> в <адрес>. Была дальняя скважина, которая шла на Центральную улицу, до 1985 года они ходили за водой на Центральную улицу. В1985 году решили провести центральный водопровод и сделали указанную скважину, в результате порыва на которой произошло затопление погреба истца иповреждение и порча его имущества. Пояснила, что ФИО1 причинен моральный вред, в связи с утратой имущества понесены морально-нравственные страдания, поскольку утрачены заготовленные на зиму продукты питания - овощи и заготовки, картофель для посадки.

Представитель ответчика МУП «Теплоресурс Змеиногорского района» всудебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указали, что с исковыми требованиями не согласны. Ранее представитель МУП «<адрес>» при участии в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Также представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указано, что скважина по адресу:<адрес>, принадлежит по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «ЖКХ Змеиногорского района» иМУП «Теплоресурс Змеиногорского района»; водозаборная скважина расположена на земельном участке с кадастровым номером №. Всоответствии с нормами и установленными требованиями СНиП, СанПин, СП иГОСТ, нужно соблюдать минимальное расстояние от скважины до других объектов: хозяйственные постройки (кухня, гараж и т.д.) 15 метров, в первую очередь это важно для безопасности жильцов участка. Согласно плана земельного участка водозаборной скважины и построенного погреба для хранения овощей, нарушены нормы минимального расстояния менее 15 метров.

Представитель соответчика администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого указал, что на земельном участке скадастровым номером № расположено две скважины № и№, удаленные друг от друга в 50 метрах. Обе скважины построены в 1972 году и имеют одинаковое местоположение: Российская Федерация, <адрес>, примерно в 115 метрах по направлению на северо-запад от дома по <адрес>. Одна из скважин не эксплуатируется идоподлинно установить, какая из скважин № или 22/68 расположена ближе к земельному участку истца установить невозможно. Подтопление произошло вблизи неэксплуатируемой скважины, расположенной в непосредственной близости от ограждения земельного участка истца ФИО5 Дом и строения истца не поставлены на кадастровый учет и не зарегистрированы в ЕГРН. Скважины являются собственностью муниципального образования муниципальный округ <адрес> и переданы в хозяйственное ведение МУП ЖКХ <адрес> на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что эксплуатируется только одна скважина №, расположенная вблизи КТП, право собственности на нее зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, рег. №. Санитарно-защитная зона на объекты водоснабжения в <адрес> эксплуатирующими организациями не установлены. В настоящий момент скважины переданы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<адрес>». Текущий ремонт должна производить эксплуатирующая организация (п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, п. п. 8 п. 3.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ). Ущерб имуществу истца причинен из-за выполнения данных обязательств МУП «<адрес>» по проведению текущего ремонта скважины. Собственник должен производить только капитальный ремонт переданного имущества. Капитальный ремонт собственником производится при обращении эксплуатирующей организации к администрации сактом обследования скважины и на основании дефектной ведомости, в случае снижения дебета скважины (снижения уровня воды) или заливания скважины. Порыв трубы скважины не является основанием проведения капитального ремонта скважины. На основании изложенного считают, что администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Змеиногорского района» ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствие вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен сразумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его отответственности.

Из системного толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике имущества лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества, и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец З.А.СБ. является собственником земельного участка, площадью 1727 кв. м., срасположенной на нем квартирой, по адресу: <адрес>1, что подтверждается выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного жилищной комиссией при администрации Таловского сельсовета, произведен осмотр нежилого помещения (погреба), расположенного по адресу: <адрес>1. При осмотре было установлено, что погреб наполнен водой, кирпичная кладка с южной стороны разрушена, зимние заготовки икартофель оказались под водой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (супругой ФИО2) в МУП «Теплоресурс Змеиногорского района» направлена претензия, в которой указано, что в связи со сложившейся аварийной ситуацией – порывом на скважине возле их земельного участка по адресу: <адрес>1, в результате бездействия был причинен ущерб имуществу - погребу для хранения овощей. ДД.ММ.ГГГГ в19 часов 00 минут была обнаружена вода на участке, перетекающая с колодца со скважиной. Она обратилась к главе Таловского сельского совета, они совместно с депутатом прибыли на место аварии. В следующие дни были оповещены аварийные службы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие сотрудниками МУП «<адрес>» был проведен ремонт в виде копки лопатами в сторону ее погреба углублений в земле для отвода воды с места аварии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вода продолжала идти и напитывать грунт участка. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под действием этой воды произошло крушение стены и затопление погреба. Потеряно было 1280 кг. картофеля, в том числе и семенного, 60 кг. моркови, 30 кг. свеклы, 100 кг. капусты свежей, 10 трехлитровых банок капусты квашенной, а также само строение было разрушено и продолжает разрушаться (по данному факту приложена видеосъемка иакт осмотра комиссией сельского совета). В данный момент никаких действий по ремонту скважины и ее имущества сотрудники МУП не предпринимают. Это происшествие нанесло не только моральное и физическое потрясение, но и потерю денежных средств, потраченных на капитальный ремонт погреба в 2022 году вразмере 150 000 руб. и урожая овощей на сумму 30 000 руб. Просит в десятидневный срок устранить аварию на скважине, в добровольном порядке восстановить утраченное имущество.

Администрацией Змеиногорского района Алтайского края в МУП «Теплоресурс Змеиногорского района» ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос опредоставлении информации, в котором указано, что в связи с поступившей жалобой от ФИО8 специалистами администрации Змеиногорского района ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре выявлено обрушение погреба, а также порыв на водопроводной сети на скважине № <данные изъяты>. Необходимо в кратчайшие сроки провести мероприятия по устранению порыва в целях недопущения повторного подтопления земельного участка ФИО8, а также необходимо в установленный срок предоставить копию её обращения и ответ заявителю.

Администрацией Змеиногорского района ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 дан ответ, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, При проведении визуального осмотра выявлено обрушение кирпичной кладки у стены погреба. По результатам направлено письмо вресурсоснабжающее предприятие МУП «Теплоресурс Змеиногорского района» об устранении места порыва водопроводной сети. Для возмещения ущерба причиненного имуществу рекомендуют обратиться с письменным заявлением вМУП «Теплоресурс Змеиногорского района».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 МУП «Теплоресурс Змеиногорского района» направлен ответ, согласно которому сообщено, что скважина по адресу: <адрес>, принадлежит по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «ЖКХ Змеиногорского района» и МУП «Теплоресурс Змеиногорского района», порыв на объекте выявлен ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время авария устранена. Водозаборная скважина расположена на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с нормами и установленными требованиями СНиП, СанПиН, СП и ГОСТ, нужно соблюдать минимальное расстояние от скважины до других объектов: хозяйственные постройки (кухня, гараж и т.д.) 15 метров, в первую очередь, это важно для безопасности жильцов участка. Согласно плана земельного участка водозаборной скважины и построенного погреба для хранения овощей нарушены минимальные нормы расстояния менее 15 метров.

Согласно п. 1.1 договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Змеиногорского района» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Управлением по сельскому хозяйству, землепользованию, природопользованию и управлению муниципальным имуществом администрации Змеиногорского района Алтайского края и Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Змеиногорского района», управление на основании постановления администрации Змеиногорского района от ДД.ММ.ГГГГ № закрепляет за предприятием на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, указанное в приложении № к настоящему договору.

В приложении № значится в том числе следующее имущество: водопровод в <адрес> скважина № Р-72/72, глубиной 102 м.

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано МУП «ЖКХ Змеиногорского района».

Согласно выписки из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ скважина № значится в реестре муниципального имущества муниципального образования муниципальный округ Змеиногорский район Алтайского края, год ввода в эксплуатацию не указан, основанием для внесения сведений об объекте в реестр является решение Алтайского краевого Совета народных депутатов «О разграничении государственной собственности на краевую и муниципальную» выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное недвижимое имущество принадлежит муниципальному образованию Змеиногорский район Алтайского края на праве собственности (подп. 1.1.1 п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.1.2 муниципальное имущество, закрепляемое за предприятием, предназначено для оказания услуг водоснабжения и водоотведения населению и организациям Змеиногорского района Алтайского края, учитывается вреестре муниципальной собственности муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края, отражается на балансе предприятия, передается по акту приема-передачи (приложение №).

Согласно п. 2.1 договора предприятие владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним муниципальным имуществом в соответствии с назначением имущества, предметом, целью и видами деятельности предприятия, предусмотренными уставом предприятия, с ограничениями, установленными действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Предприятие не вправе отчуждать муниципальное имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, сдавать его в аренду (субаренду), отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал других юридических лиц, иным образом распоряжаться имуществом без согласия собственника ивнарушение порядка, установленного собственником имущества и действующим законодательством (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 3.2 предприятие в отношении закрепленного за ним имущества имеет право представлять в управление подготовленные в установленном порядке предложения по передаче имущества в залог, аренду или внесению в качестве вклада в уставный фонд других предприятий (п. 3.2 Договора).

Договор аренды имущества заключен с согласия собственника имущества -муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» (арендодатель) и МУП «Теплоресурс Змеиногорского района» (арендатор), арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) имущество, указанное вп.1.2 договора, а арендатор обязуется принять имущество и уплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, установленных договором.

Объектом по договору является движимое и недвижимое имущество, входящее в состав теплоснабжающего комплекса, согласно приложения № кдоговору (п. 1.2 Договора).

Имущество принадлежит арендодателю на праве договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения приложения № к договору (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 2.1 договора, договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества (подп. 1 п. 3.1 Договора).

Арендатор обязан: перед подписанием передаточного акта осмотреть имущество и проверить его состояние (подп. 2 п. 3.3 Договора), принимать меры по сохранности имущества, немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении, поломке, ином событии, в результате которого могло быть или было утрачено или повреждено имущество, и немедленно принимать все неотложные меры по предотвращению угрозы или дальнейшего повреждения имущества (подп. 7 п. 3.3 Договора), в случае повреждения или поломки имущества осуществлять за свой счет его ремонт (подп. 8 п. 3.3 Договора).

В соответствии с п. 7.7 Договора настоящий договор является актом приема-передачи, в соответствии с которым арендатор принял указанное в приложении № имущество, претензий к передаваемому имуществу у арендатора нет.

В указанном перечне движимого и не движимого имущества, входящего всостав единого теплоснабжающего комплекса, под номером 274, реестровый №.6-00040, значится скважина №, расположенная по адресу: <адрес>, в 115 метрах на северо-запад.

Права на указанную скважину в ЕГРН не зарегистрированы.

В соответствии с уставом МУП «Теплоресурс Змеиногорского района» собственником имущества предприятия является муниципальное образование Змеиногорский район Алтайского края (муниципальный округ Змеиногорский район) (п. 1.7 Устава), правомочия собственника имущества предприятия осуществляет администрация Змеиногорского района Алтайского края (администрация муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края) (п. 1.8 Устава).

Согласно п. 2.2 Устава предприятие имеет самостоятельный баланс, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права, нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления его деятельности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 2.7 Устава предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества.

Собственник имущества предприятия не отвечает по обязательствам предприятия (п. 2.8 Устава).

В соответствии с п. 4.3 Устава право на имущество, закрепляемое за предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом и не установлено решением собственника опередаче имущества предприятию.

Согласно п. 5.1 Устава предприятие создано с целью удовлетворения потребностей граждан, юридических лиц, предприятий, организаций и учреждений в сфере оказания услуг по жилищно-коммунальному обслуживанию и извлечение прибыли от указанных видов деятельности предприятия.

Для достижения указанных целей предприятие осуществляет следующие виды деятельности, в том числе забор, очистка и распределение воды (п.5.2Устава).

В соответствии с п. 6 ст. 113 ГК РФ, унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.

Согласно выписок из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно <адрес>, является Муниципальное образование Змеиногорский район Алтайского края, вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации водозаборной скважины.

В журнале оперативного учета ремонтных работ водоснабжения МУП «Теплоресурс Змеиногорского района» имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о выезде бригады в составе <данные изъяты> и её работе с 08:00 до 17:00 по поиску порыва.

В связи с отказом ответчика добровольно возместить причиненный в результате затопления погреба ущерб истец обратился к ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» для определения стоимости восстановительного ремонта погреба.

Согласно выводам отчета об оценке № ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» рыночная стоимость восстановительного ремонта погреба, назначение нежилое, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, составляет 75780 руб.

Согласно акту осмотра б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», место осмотра: <адрес>, в ходе визуального осмотра установлено, что погреб перекрыт 2 бетонными плитами, землей, внутри кирпичная кладка (4 станы), спуск по лестнице, через бетонный лаз. Разрушение кладки, заполнение погреба землей, полки под хранение продуктов - разлом.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости исоразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для разрешения настоящего дела юридически значимым является установление наличия или отсутствия виновности ответчика в причинении имущественного вреда истцу. В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу определением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 04.03.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, получены следующие выводы:

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра хозяйственной постройки – погреба (далее – погреб), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, скважины водозабора №, расположенной на земельном участке скадастровым номером № по адресу: <адрес>, и данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, установлено следующее:

1) ДД.ММ.ГГГГ произошел порыв водопровода на водозаборной скважине №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, вышеуказанная водозаборная скважина находится в северной части вышеуказанного земельного участка в непосредственной близости к ограждению земельного участка с кадастровым номером №, на дату проведения экспертного осмотра течи воды отсутствуют;

2) в материалах исследуемого гражданского дела имеются сведения оналичии течи воды в скважине с ее вытеканием на поверхность грунта вблизи скважины и дальнейшим распространением по близлежащей территории в том числе на участок с кадастровым номером № (<адрес>), а также сведения о скоплении воды в погребе (погребе истца) расположенном на вышеуказанном земельном участке;

3) исследуемый погреб расположен в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>);

4) исследуемый погреб представляет собой сооружение, полностью заглубленное в землю, покрытие погреба выполнено из железобетонных плит сопиранием на грунт, по периметру погреба выполнена кладка из керамического исиликатного кирпича, между кладкой из керамического кирпича и плитами покрытия имеется зазор, местами заполненный пенополиуретановым герметиком, впокрытии погреба имеется лаз выполненный из бетона, крышка лаза погреба выполнена из деревянных досок с обшивкой листовой сталью, повреждения лаза икрышки отсутствуют, вентиляция погреба осуществляется посредством полипропиленовой трубы;

5) имеются разрушения кирпичной кладки из керамического кирпича и обвал грунта, частичное разрушение полок, выполненных из деревянных досок, повреждение вентиляционной трубы в нижней части;

6) исходя из вышеизложенного, с учетом сведений, содержащихся вматериалах исследуемого гражданского дела, следует, что:

- хозяйственная постройка – погреб, расположенная на земельном участке скадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет повреждения кладки кирпичной кладки стен, обрушение грунта по части периметра погреба, повреждения полок из деревянных досок, и повреждение вентиляционной трубы в нижней части;

- вышеуказанные повреждения образовались в результате замачивания грунта с последующим обрушением кирпичной кладки по причине аварийной ситуации (длительная течь воды без устранения причин) на водозаборной скважине №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений хозяйственной постройки - погреба, расположенной на земельном участке скадастровым номером № по адресу: <адрес>1, в ценах на II квартал 2025 года, составляет 59 832 руб. 52 коп.

Конкретные виды, объемы и стоимость указанных работ и материалов приведены в экспертном расчете № (см. приложение № к настоящему экспертному заключению).

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра хозяйственной постройки – погреба, расположенного на земельном участке скадастровым номером № по адресу: <адрес>1, скважины водозабора №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, и данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, установлено следующее:

1) согласно СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» минимальный размер границы первого пояса зоны санитарной охраны подземного источника водоснабжения составляет не менее 30 метров, при этом для водозаборов из защищенных подземных вод, расположенных на территории объекта, исключающего возможность загрязнения почвы и подземных вод, размеры первого пояса ЗСО допускается сокращать при условии гидрогеологического обоснования по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора;

2) согласно СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в границе первого пояса санитарной охраны подземного источника водоснабжения не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно - бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений;

3) в ходе проведения экспертного осмотра с использованием аппаратуры геодезической спутниковой EFT M2 Plus GNSS выполнена геодезическая съемка исследуемого участка местности, по результатам геодезической съемки составлена схема относительного расположения водозаборной скважины и исследуемого погреба, расстояние от центра скважины до лаза погреба составляет 11,5 метра;

4) исходя из вышеизложенного, следует, что расположение хозяйственной постройки – погреба, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения иводопроводов питьевого назначения» (погреб расположен в границе первого пояса санитарной охраны подземного источника водоснабжения – скважины №).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном инепосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, подготовлено компетентными экспертами в соответствующей области знаний, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперты были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит всебе все необходимые выводы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит, составлено оно сизучением материалов дела.

Указанные выводы экспертов, изложенные в экспертном заключении принимаются судом в качестве достоверных и обоснованных, поскольку данные заключения последовательны, непротиворечивы, в достаточной степени мотивированы, сомневаться в достоверности указанных выводов эксперта оснований не имеется.

Оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется.

Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел порыв водопровода на водозаборной скважине №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, вышеуказанная водозаборная скважина находится в северной части вышеуказанного земельного участка внепосредственной близости к ограждению земельного участка истца скадастровым номером №.

Достоверно установлено, что хозяйственная постройка - погреб, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет повреждения кладки кирпичной кладки стен, обрушение грунта по части периметра погреба, повреждения полок из деревянных досок, иповреждение вентиляционной трубы в нижней части.

Указанные повреждения образовались в результате замачивания грунта споследующим обрушением кирпичной кладки по причине аварийной ситуации (длительная течь воды без устранения причин) на водозаборной скважине №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений хозяйственной постройки – погреба, расположенной на земельном участке скадастровым номером № по адресу: <адрес>1, в ценах на II квартал 2025 года, составляет 59 832 руб. 52 коп.

Указанную стоимость суд принимает во внимание, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами в данной области, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной порыва скважины и как следствие затопление принадлежащего истцу погреба и его разрушения, а также находившегося в нем имущества, явилось ненадлежащее содержание водозаборной скважины и несвоевременный ее текущий ремонт арендатором имущества - МУП «Теплоресурс Змеиногорского района».

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ссылался на нарушение строительных и иных норм при постройке погреба.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что проживает в <адрес>. Работал с 1980 по 2000 год инженером по трудоемким процессам. Второй скважины на момент постройки погреба не было, запустили ее в 1985 году, опустили насос и соединили с первой башней. В квартире по <адрес> жил ранее мастер, потом в 1982 году стал жить ФИО4, который в 1983 году построил там погреб. Водоснабжения по <адрес> не было. Он (свидетель) ездил в Рубцовск трест смотрел по карте, где есть вода, чтобы бурить скважину. Дом по <адрес> построен в 1973 году. Погреб строил ФИО4 в 1983 году. От основной скважины через 100 м. расположена спорная скважина №, за огородом от дома ФИО10 в 50 метрах.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6 у суда не имеется, так как он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуется с иными материалами дела.

Обстоятельства возведения погреба до постройки скважины, вследствие порыва которой произошло затопления погреба истцу, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, судом в ходе судебного заседания достоверно установлено, что погреб истца построен ранее водопроводной скважины, доказательств обратного сторона ответчика не представила.

Указанное опровергает довод стороны ответчиков, о том, что погреб истца был построен с нарушением установленных норм и требований СНИиП, СанПиН, СП и ГОСТ.

Кроме этого, суд учитывает, что каких-либо относимых и допустимых доказательств со стороны арендатора подтверждающих надлежащее обслуживание спорной скважины материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела представлены не были.

Учитывая установленные обстоятельства дела, ответственность за несвоевременную ликвидацию порыва на скважине № лежит на МУП «Теплоресурс Змеиногорского района».

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков, размер убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины впричинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины впричинении вреда.

Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на ответчика, несвоевременно ликвидировавшего порыв на водопроводной скважине, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком МУП «Теплоресурс Змеиногорского района» в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба истцу, как лица, в силу закона обязанного обеспечить надлежащее содержание и ремонт переданного ему по договору аренды имущества.

В связи с установленным, принимая во внимание также презумпцию причинения вреда, суд усматривает вину МУП «Теплоресурс Змеиногорского района» в причинении истцу материального ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является МУП «Теплоресурс Змеиногорского района», на которого как на арендатора имущества возложена обязанность по содержанию скважины, в относящийся к аварии период времени, в связи, с чем, вудовлетворении требований к Муниципальному образованию муниципальный округ Змеиногорский район Алтайского края, в лице администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края, суд полагает необходимым отказать.

В связи с чем, имущественные требования истца подлежат удовлетворению частично.

Следует взыскать с МУП «Теплоресурс Змеиногорского района» в пользу ФИО2 стоимость причиненного ущерба в размере 59 832 руб., в остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

В удовлетворении требований к Муниципальному образованию муниципальный округ Змеиногорский район Алтайского края, в лице администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда вслучаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм окомпенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022), определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда инаступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст исостояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда ипотерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что ивред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

При этом суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (статья 1083 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Судом установлено что действия истца несвоевременно осуществившего ремонт водозаборной скважины привели к затоплению территории домовладения истца и причинении ему имущественного ущерба в виде разрушения погреба и утраты продуктов питания, - заготовленных на зимний период овощей консервированной продукции, семенного картофеля для посадки, с целью обеспечения урожая на следующий год при проживании в сельской местности, нарушены его личные неимущественные права, в том числе на создание благоприятных условий проживания и обеспечение необходимыми продуктами питания, что повлекло причинение истцу нравственных страданий.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО2 действиями ответчика, истец вправе требовать компенсации причиненных ему нравственных страданий.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Сделать однозначного вывода об ухудшении состояния здоровья истца не представляется возможным, поскольку доказательств этого суду не представлено.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит не отвечающим принципу разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, баланса интересов сторон и снижает его до 2000 рублей.

Отсутствие вины в причинении ущерба истцу ответчиком не доказано, повреждение имущества истца, утрата продуктов питания - заготовленных овощей консервированной продукции, семенного картофеля для посадки, с целью обеспечения урожая на следующий год при проживании в сельской местности, по вине ответчика, нарушили личные неимущественные права на создание благоприятных условий проживания и обеспечение необходимыми продуктами питания, влекущих угрозу причинения вреда жизни и здоровью истца, то есть, причинили истцу нравственные страдания - моральный вред.

Суд при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда иопределении его размера учитывает особенности личности истца и его материальное положение, отсутствие факта возмещения (частичного возмещения) ответчиком ущерба в добровольном порядке по настоящее время, тяжесть причиненных нравственных страданий, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, ввиде нравственных страданий истца, отсутствие мер, принятых виновным для снижения (исключения) вреда.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд всоответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая, что истец испытал моральные страдания, а также, учитывая требования разумности и справедливости и иные вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что компенсации подлежит моральный вред с учетом его снижения в размере 2000 рублей.

В связи с чем, заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (вчастности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.10.2016 №1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расчет государственной пошлины суд проводит следующим образом.

Полная цена иска: 75780 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина оплачивается при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 59 832 руб. (78,95% от цены иска).

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Подлежат взысканию с ответчика в связи с частичным удовлетворением требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3158 руб. (78,95% от 4000 руб.) в пользу истца.

Помимо имущественного требования, заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации всоответствии сгражданским процессуальным законодательством Российской Федерации изаконодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается вследующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Поскольку судом частично удовлетворено неимущественное требование, сответчика в пользу бюджета муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000руб.

Истцом понесены расходы по оценке восстановительного ремонта погреба вразмере 6500 руб., что подтверждается кассовым чеком от 23.07.2024.

Расходы по оценке восстановительного ремонта погреба суд находит необходимыми, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма указанных расходов в сумме 5131,75 руб. (78,95 % от 6500 руб.), в связи счастичным удовлетворением исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц вадминистративном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от 04.03.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Экспертами подготовлено соответствующее экспертное заключение.

Расходы по производству экспертизы возложены на ответчика МУП «Теплоресурс Змеиногорского района».

Согласно заявлению ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы составила 39600 руб., указанная сумма ответчиком не оплачена. Экспертным учреждением представлен расчет (калькуляция) стоимости проведения судебной экспертизы, составившей 39600 рублей, из расчета стоимости одного часа работы эксперта 1800 руб. изатраченных на производство экспертизы 22 часов.

В связи с частичным удовлетворением требований с истца и ответчика впользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а с истца пропорционально той части исковых требований, в которой ему отказано.

В связи с чем, следует взыскать с МУП «Теплоресурс Змеиногорского района» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 31264 руб. 20 коп. (78,95 % от 39600 руб.), а с истца З.А.СВ. в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» следует взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 8335 руб. 80 коп. (21,05 % от 39600 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № к МУП «Теплоресурс Змеиногорского района», ОГРН <***>, ИНН <***>, Муниципальному образованию муниципальный округ Змеиногорский район Алтайского края, в лице администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края, ИНН <***>, ОГРН <***> о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Теплоресурс Змеиногорского района» в пользу ЗубоваАлександра Сергеевича стоимость причиненного ущерба в размере 59832руб., расходы по оценке в размере 5131,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3158 руб.

В удовлетворении требований к Муниципальному образованию муниципальный округ Змеиногорский район Алтайского края, в лице администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края и остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с МУП «Теплоресурс Змеиногорского района» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 31264 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере в размере 8335 руб. 80 коп.

Взыскать с МУП «Теплоресурс Змеиногорского района» в пользу бюджета муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025.

Судья Е.С. Кунанбаева