Решение по делу № 2А-1-1392/2022 от 27.10.2022 | Вольский районный суд (Саратовская область)

64RS0010-01-2022-002163-15

ДЕЛО №2а- 1-1392/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г.Вольск

ФИО4 районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, старшему судебному приставу Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Вольскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК», или Общество) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав – исполнитель), старшему судебному приставу Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 (далее по тексту – старший судебный пристав Вольского МОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту – УФССП России по Саратовской области), Вольскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту – ФИО4 МОСП) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, мотивируя свои требования тем, что 17 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 22 сентября 2022 года задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 29712 рублей 12 копеек. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, в частности совершения всех необходимых исполнительных действий и применен6ии всех необходимых мер принудительного исполнения, в том числе правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. ООО «АФК» направляло заявление с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органов соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направлении каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако сведения об осуществлении мероприятий по указанному заявлению в адрес Общества не поступили.

В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать начальника Вольского МОСП проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец, административные ответчики, представители административных ответчиков, в том числе привлеченные к участию в деле определением суда, и должник в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данной статье.

В силу статьи 68 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принятию мер по исполнению исполнительного документа Законом не определены, в связи с чем действия определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию денежных средств с должника ФИО5

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в банки и кредитные учреждения, государственные органы для установления имущества и денежных средств должника, а также были вынесены

- постановления от 05 июня 2019 года, 02 декабря 2019 года, 11 декабря 2019 года, 07 декабря 2020 года, 10 марта 2021 года, 17 июня 2021 года, 11 мая 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находившиеся в банке,

- 27 августа 2019 года, 29 сентября 2021 года, 30 марта 2022 года, 01 октября 2022 года – постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

- 11 мая 2021 года с должника взыскан исполнительский сбор.

- 18 января 2020 года, 05 февраля 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы в ГУП СО «Облводоресурс».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника.

В связи с наличием в Вольском межрайонном отделении судебных приставов нескольких исполнительных производств в отношении должника, все они постановлением от 21 октября 2022 года были присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

Как видно из справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству по состоянию на 24 октября 2022 года с должника было всего удержано 200052 рубля 09 копеек и указанная сумма была распределена между всеми взыскателями, в том числе и ООО «АФК» (в сумме 24207 рублей 55 копеек).

Таким образом, из изученных материалов исполнительного производства, установлено, что судебным приставом-исполнителем производились в достаточном объеме действия, предусмотренные законодательством для установления имущества должника и взыскании денежных средств в пользу административного истца, в том числе обращалось взыскание на заработную плату должника.

Суд не принимает во внимание доводы представителя административного истца, что на заявление Общества о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направлении каждого такого запроса и предоставленного на него ответа, такие сведения от административных ответчиков не поступали, так как, во-первых, судебным приставом-исполнителем были сделаны все необходимые запросы по выявлению имущества должника, во-вторых, обязанности по извещению взыскателя о каждом направленном запросе и каждом поступившем ответе Законом об исполнительном производстве не предусмотрено. Взыскатель не лишен права знакомиться с материалами исполнительного производства, и снимать с него необходимые ему копии.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется и в удовлетворении исковых требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, старшему судебному приставу Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Вольскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через ФИО4 районный суд.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022.