25RS0029-01-2023-005587-09

Дело № 2-4520/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре судебного заседания Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита XXXX, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 236 552,57 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ под 15 % годовых. Заёмщик ненадлежащим образом исполняя свои обязательства по возврату суммы долга. Согласно п. 13 кредитного договора кредитору предоставлено право уступить свои права (требования) другому лицу. ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам <***>, ко которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приёма-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору XXXX, сумма задолженности по основному долгу составила 229 260,79 руб., сумма задолженности по процентам составила 9 994,01 руб. При заключении договора цессии ООО «ТРАСТ» не было известно о смерти заёмщика, однако позднее истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ удовлетворены требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному судебному приказу произведена замена взыскателя с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО «ТРАСТ». Исполнительный документ был предъявлен к исполнению, однако поскольку в ходе исполнительных действий стало известно о смерти ФИО1 определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство по судебному приказу было прекращено. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего ФИО1, заведено наследственное дело XXXX. На основании изложенного просит суд взыскать с наследников за счёт наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору XXXX от 20.10.2016в размере 239 254,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 593,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.60, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа (кредита), являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 договора потребительского кредита XXXX на сумму 236 552,57 руб. со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГ под 15 % годовых нашли свое подтверждение в суде. С условиями кредитного соглашения о предоставлении денежных средств ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО1 умер, после смерти заемщика кредитные обязательства перед кредитором исполнены не были.

На основании договора уступки прав требований по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило свои права кредитора по договору XXXX истцу в размере 239 254,80 руб., из которых: сумма задолженность по основному долгу составляет 229 260,79 руб., сумма задолженности по процентам составляет 9 994,01 руб.

Из представленных сведений реестра наследственных дел следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ, заведено наследственное дело нотариусом Уссурийского нотариального круга Приморского края ФИО3

Согласно материалам наследственного дела XXXX, открытого после смерти ФИО1, наследники за принятием наследства не обращались, какое-либо наследственное имущество умершего отсутствует.

Кроме того, судом запрашивались сведения о наличии автомототранспорта, объектов недвижимости, зарегистрированных на имя ФИО1, однако таковых не установлено.

Из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество, после смерти ФИО1 отсутствует.

Доказательств наличия наследственного имущества истцом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства ФИО1 по указанному выше кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

требования ООО «Траст» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков