№ 2-3051/2022

64RS0047-01-2022-004006-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор займа №, открыт банковский счет №, и по адресу, указанному Должником в документах по договору направлена банковская карта. <дата> ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки внесения очередных платежей. До настоящего момента задолженность по договору банковской карты клиентом не возвращена и составляет 6 598 рублей 01 копейка. <дата> заемщик умер. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору банковской карты № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 6 598 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор банковской карты №, сумма кредита 8 306 рублей 32 копейки, лимит кредитования и порядок его изменения отсутствует, срок возврата кредита 12 месяцев, под 24,3 % годовых, размер первого платежа – 79 рублей 00 копеек, размер платежей (кроме первого и последнего) – 790 рублей 00 копеек, размер последнего платежа – 743 рубля 68 копеек (л.д. 24-26).

Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк перед кредита банк перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Заемщик не исполнял обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

<дата> ФИО1 умерла.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из ответа на запрос нотариуса нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО2 от <дата> имеется наследственное дело ФИО1, умершей <дата>, сведениями о наследниках нотариус не располагает, наследственное дело заведено по заявлению кредитора (л.д. 21).

Как следует из материалов дела, и ответов из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, БТИ г. Саратова, ГИМС, ГИБДД, ответов на запросы суда из банков, наследственное имущество у умершей ФИО1 отсутствует.

Таким образом, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая то, что доказательств наличия наследственного имущества умершей в суд истцом не представлено, судом не найдено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то удовлетворению не подлежат и требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ», ИНН № к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись П.А. Замотринская