Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Судовской Н.В.,
при секретаре Ирининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3544/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований указал, что 28.12.2018г. ПАО Сбербанк зачислил на счет № открытый на имя ФИО1 денежные средства в размере 175 85116 руб., которыми заемщик воспользовался. Денежные средства зачислены на основании договора № от 28.12.2018г. согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Ответчик денежные6 средства банку не возвратил.
Сумма задолженности составляет 85792,03 руб., в том числе: основной долг – 73796,75 руб., проценты – 11995,28 руб.
Ответчику были направлены письма с требованием возвратить всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 85792,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 2773,76 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3 оборотная сторона).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.
Согласно имеющихся в материалах дела конвертов и уведомлений судебные повестки возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 28.12.2018г. ПАО Сбербанк зачислил на счет № открытый на имя ФИО1 денежные средства в размере 175 85116 руб., которыми заемщик воспользовался.
Денежные средства зачислены на основании договора № от 28.12.2018г. согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Ответчик денежные средства банку не возвратил.
Сумма задолженности составляет 85792,03 руб., в том числе: основной долг – 73796,75 руб., проценты – 11995,28 руб.
Из представленного истцом расчета усматривается, что Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Проверив данный расчёт, суд, считает его выполненным верно, в соответствии с условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Однако, данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области на основании заявления ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который на основании заявления ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 известно о наличии задолженности по кредитному договору.
До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.
Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих, представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 85792,03 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2773,76 руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 28.12.2018г. в размере 85792,03 руб. из которых: основной долг – 73796,75 руб., проценты – 11995,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2773,76 руб., всего 88565,79 руб.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2023 года.
Судья /подпись/ Н.В.Судовская
Копия верна:
Судья
Секретарь
№
№
№
№
<адрес>