Решение по делу № 2-989/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-989/2023

УИД 32RS0003-01-2023-000157-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при секретаре Березиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16 ноября 2010 года между акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ», впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор№ (№), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

27 декабря 2016 года между АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор№уступки прав требования (цессии) с дополнительным соглашением от 1 ноября 2019 года, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, в том числе с ФИО2, перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

16 ноября 2021 годамежду СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 перешло к ООО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75117,62 рублей.

21 января 2020 года мировым судьей судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору№ № от 16 ноября 2010 года в размере64504,10 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере1067,56 рублей, который определением от 13 февраля 2020 года отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность в размере64504,10 рублей, в том числе 27739,10 рублей - задолженность по основному долгу, 36 765 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере2135,12 рублей

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании анкеты-заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг от 16 ноября 2010 года между ФИО1 и ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (изменившим фирменное наименование на АО "БИНБАНК диджитал") заключен кредитный договор № (№), на основании которого истцу выдана кредитная карта.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в надлежащем письменном виде в соответствии с требованиями статей 432, 435, 438, 820 ГК РФ.

Ответчик заполнил и подписал заявление на получение карты банка, чем выразил свое согласие на выпуск карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлена при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении.

В соответствии с Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт максимальный размер кредита составляет 150000 рублей. Полная стоимость кредита при условии погашения кредита в льготный период составляет 0%, в случае погашения минимальными платежами – 37,52% годовых. Предусмотрена комиссия при неоплате минимального платежа, штраф за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней, пени за каждый день просрочки кредита, пени от общей суммы задолженности при наличии просрочки по кредиту или процентам 5 дней и более.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования и обязался их исполнять.

Во исполнение своих обязательств банк открыл счети выпустил банковскую карту на имя ФИО1

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял.

27 декабря 2016 года между АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор№уступки прав требования (цессии) с дополнительным соглашением от 1 ноября 2019 года, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, в том числе с ФИО1, перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75117,62 рублей.

До настоящего времени долг по кредитному договору ответчиком не погашен. Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на дату обращения в суд за период с 16 ноября 2010 года по 9 января 2020 года составляет - 64504,10 рублей, в том числе 27739,10 рублей - задолженность по основному долгу, 36 765 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, а иной расчет не представлен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит и государственная пошлина.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления к ФИО1 на сумму 2135,12 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать сФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №-№ (№) от 16 ноября 2010 года за период с 16 ноября 2010 года по 9 января 2020 года в сумме 64504,10 рублей, в том числе 27739,10 рублей - задолженность по основному долгу, 36 765 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере2135,12 рублей

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Савкина

Решение в мотивированном виде изготовлено24 апреля 2023 года.