УИД19RS0001-02-2023-002751-13 Дело № 2а-2689/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 07 июня 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия, начальнику МРЭО Госавтоинспекции МВД по РХ ФИО2, МВД по Республике Хакасия об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия об оспаривании бездействия. Требования мотивированны тем, что в собственности истца имеется автомобиль марки «Lexus» модели «RX300» с государственным регистрационным знаком № с VIN№№. Указанный автомобиль истец приобрел в июне 2018 года. В августе 2022 года истец узнал о том, что в отношении указанного автомобиля в 2019 году судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 2549/19/19024-ИП. В связи с тем, что с указанным запретом истец не согласен, в адрес Бейского районного отделения судебных приставов через систему Государственных услуг истец направлял обращения по вопросу снятия ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля. 23.09.2022 года начальником отделения ФИО4 вынесено постановление об отказе в снятии запрета. В постановление было указано что исполнительное производство № 2549/19/19024-ИП уничтожено по истечении срока хранения и предложено еще раз обратиться с заявлением с приложением копии паспорта транспортного средства, копии карточки АМТС. 10.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 также было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. В нем было указано, что не представлены документы подтверждающие полномочия представителя. После третьего обращения истца в Бейское районное отделение судебных приставов заявление было удовлетворено, о чем 13.01.2023 года СПИ ФИО5 вынесено постановление, где было указано что ограничение будет снято в установленные сроки и будет направлено в УГИБДД по РХ, в электронном виде снять не представляется возможным в виду уничтожения исполнительного производства. 19.01.2023 года СПИ ФИО5 в адрес МРЭО ГИБДД МВД по РХ направлено постановление об отмене меры о запрете на совершение регистрационных действий. В феврале 2023 г. за электронной подписью начальника МРЭО ГИБДД МВД по РХ ФИО2 было направлено обращение в Бейское районное отделение судебных приставов Управления ФССП по Республике Хакасия о том, что действующее законодательство, в том числе ФЗ «О полиции», ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств» не устанавливают полномочия органов внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста. Кроме того, с 07.11.2018 г. в «ФИС ГИБДД-М» отсутствует функция снятия ограничений в отношении транспортных средств. Об указанном обращении МРЭО ГИБДД МВД по РХ истец узнал 20.03.2023 г. С указанным решением истец не согласен. Считает, что выводы МРЭО ГИБДД МВД по РХ об отсутствии полномочий органов внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Своим бездействием МРЭО ГИБДД МВД по РХ нарушает права истца как собственника имущества. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие МРЭО ГИБДД МВД по РХ, выразившееся в неосуществлении по снятию запрета регистрационных действий на автомобиль марки «Lexus» модели «RX300» с государственным регистрационным знаком № с VIN № №, находящийся в собственности ФИО1; обязать МРЭО ГИБДД МВД по РХ снять запрет регистрационных действий на автомобиль марки «Lexus» модели «RX300» с государственным регистрационным знаком № с VIN № №, находящийся в собственности ФИО1

Определением Абаканского городского суда от 25.04.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД по РХ, в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Бейского РОСП УФССП России по РХ ФИО5, начальник отделения Бейского РОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Определением Абаканского городского суда от 24.05.2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник МРЭО ГИБДД МВД по РХ ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика МВД по РХ ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Представитель административного ответчика МРЭО ГИБДД МВД по РХ и административный ответчик начальник МРЭО ГИБДД МВД по РХ ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Бейского РОСП УФССП России по РХ ФИО5, начальник отделения Бейского РОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в судебное заседание также не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие МРЭО ГИБДД МВД по РХ выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия. О нарушении прав и законных интересов административный истец узнал 20.03.2023 года. С административным исковым заявлением административный истец обратился 06.04.2023. Следовательно, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия МРЭО ГИБДД МВД по РХ, административным истцом не пропущен, поэтому административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как усматривается из материалов административного дела, 19.01.2023 года СПИ Бейского РОСП УФССП по РХ ФИО5 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Lexus» модели «RX300» с государственным регистрационным знаком № с VIN № №.

19.01.2023 года в адрес начальника УГИБДД по РХ почтовым отправлением была направлена копия указанного постановления.

07.02.2023 года от начальника МРЭО ГИБДД МВД по РХ в адрес Бейского РОСП УФССП по РХ поступил ответ, согласно которому возвращается постановление об отмене запрета на регистрационные действия, в связи с тем, что указанные постановления направляются в электронном виде, поскольку последующая автоматизированная обработка осуществляется в специальном сервисе федеральной информационной системы Госавтоинспекции без участия человека. С 07.11.2018 в «ФИС ГИБДД-М» отсутствует функция снятия ограничений в отношении транспортных средств, наложенных в автоматизированном режиме судебными приставами-исполнителями структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов по системе межведомственного электронного взаимодействия.

09.03.2023 года в адрес начальника УГИБДД по РХ почтовым отправлением повторно была направлена копия постановления от 19.01.2023 года.

11.04.2023 года начальником МРЭО ГИБДД МВД по РХ в адрес Бейского РОСП УФССП по РХ повторно возвращено постановление.

Административный истец оспаривает бездействие МРЭО ГИБДД МВД по РХ, выраженное в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Lexus» модели «RX300» с государственным регистрационным знаком № с VIN № №.

В силу п. 41 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности по оказанию содействия сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам.

В соответствии с п. 1 Положения о Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, утвержденного приказом МВД по Республике Хакасия от 30.03.2023 года № 102, МРЭО ГИБДД является структурным подразделением Министерства внутренних дел по Республике Хакасия и входит в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ст. 62 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Совместным Приказом Минюста России N 178, МВД России N 565 от 29.08.2018 утвержден «Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика» (далее по тесту Порядок).

Согласно подп. 1 п. 4 Порядка, в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником

14.12.2012 между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации заключено соглашение № 12/14-21/1/11806 об обмене информацией в электронном виде, предметом которого является организация обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах сторон, которые представляют взаимный интерес и необходимы для использования в служебной деятельности при выполнении возложенных на стороны задач (далее - сведения), которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут передаваться другой стороне, за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну (далее - Соглашение).

Пунктом 5 данного Соглашения установлено, что межведомственное информационное взаимодействие осуществляется сторонами путем предоставления сведений в электронном виде, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных.

Таким образом, постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства судебный пристав-исполнитель обязан направить в форме электронного документа в соответствующий территориальный орган ГИБДД с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в электронной форме в адрес МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия, начальнику МРЭО Госавтоинспекции МВД по РХ ФИО2, МВД по Республике Хакасия об оспаривании бездействия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев