РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года рп. Мама
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Маслаке В.В., с участием помощника прокурора Мамско-Чуйского района Лысенко А.А., представителя административного истца администрации Мамско-Чуйского района ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0015-01-2023-000185-45 (№ 2а-143/2023) по административному исковому заявлению администрации Мамско-Чуйского района к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, обратилась с административным иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что решением Мамско-Чуйского районного суда по делу № года, на администрацию <адрес> возложена обязанность профинансировать мероприятия по установке ограждения по периметру здания, а также оснащение системой видеонаблюдения здания муниципального казенного образовательного учреждения «Мамская средняя общеобразовательная школа», о чем выдан исполнительный лист № ФС 019928459 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. С данным постановлением административный истец не согласен в связи со следующим: ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> получено требование ведущего судебного пристава - исполнителя ФИО4, а также копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ведущего судебного пристава - исполнителя ФИО4 был направлен ответ на требование по исполнению исполнительного листа № ФС 019928459, с указанием о приобретении администрацией <адрес> для МКОУ «Мамская средняя общеобразовательная школа» ограждения, системы видеонаблюдения, а также информация о нецелесообразности установки приобретенных товарно-материальных ценностей до проведения капитального ремонта здания.
Полагает, что администрацией <адрес> добровольно в установленный срок решение суда исполнено, пакет документов о финансировании мероприятий, указанных в решении суда направлен своевременно.
Добровольное исполнение должником решения суда исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора, кроме того должником были представлены доказательства нецелесообразности исполнения решения суда в настоящее время. Также административный истец указал, что, обжалуемое постановление в адрес администрации района не поступало, что противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного администрация <адрес> просила суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО6
В судебном заседании представитель административного истца администрации <адрес> ФИО1 требования административного иска поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.
Административные ответчики, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Явка сторон в судебное заседание не является обязательной.
Представитель административного ответчика судебный пристав - исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП по <адрес> ФИО6 в письменных возражениях по административному иску, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на законность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП.
Представитель заинтересованного лица помощник прокурора <адрес> Лысенко А.А. в судебном заседании пояснил, что поскольку исполнение решения суда имело место по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Мамско-Чуйского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления в судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
На основании статьи 360 КАС РФ, пункта 1 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств, как: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд – возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений приведенной нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
Заочным решением Мамско-Чуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на администрацию <адрес> возложена обязанность: в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать мероприятия по установке ограждения по периметру здания, а также оснащение системой видеонаблюдения здания муниципального казенного образовательного учреждения «Мамская средняя общеобразовательная школа». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 019928459, выданного по указанному судебному акту, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством ГЭПС № получена администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными из программы АИС ФССП БД Единый портал государственных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ на требование по исполнению исполнительного документа администрация <адрес> сообщила (исх. №), что решение суда по гражданскому делу № исполнено в полном объеме, но ввиду капитального ремонта здания МКОУ «Мамская средняя общеобразовательная школа» запланированного на 2024-2025 установка ограждения и оборудования видео наблюдения нецелесообразно.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная копия постановления получена администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаются данными из программы АИС ФССП БД Единый портал государственных услуг (дата и время получения ДД.ММ.ГГГГ 10:57:48).
Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Принимая во внимание, что должником по истечении 12 месяцев с момента вступления заочного решения суда в законную силу (с ДД.ММ.ГГГГ) не было предпринято всех возможных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые могли бы быть признаны достаточными и полными, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами Федерального закона и отмене не подлежит.
Получив ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства должник, по истечении установленного срока для добровольного исполнения не исполнил решение суда, которое постановляет обязать администрацию муниципального образования <адрес> профинансировать расходы по установке ограждения по периметру здания муниципального казенного образовательного учреждения «Мамская средняя общеобразовательная школа», а также оснащения здания муниципального казенного образовательного учреждения «Мамская средняя общеобразовательная школа» системой видеонаблюдения в течении 12 месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения, доказательства невозможности исполнения судебному приставу-исполнителю, суду не были представлены.
Суд принимает во внимание, что администрацией <адрес> на основании муниципального контракта №.2 от ДД.ММ.ГГГГ приобретено металлическое ограждение для МКОУ «Мамская СОШ» и ДД.ММ.ГГГГ (счет на оплату № ЖГ3-003874) приобретена система наружного видеонаблюдения, однако фактически решение суда профинансировать расходы по установке ограждения по периметру здания муниципального казенного образовательного учреждения «Мамская средняя общеобразовательная школа», а также оснащения здания муниципального казенного образовательного учреждения «Мамская средняя общеобразовательная школа» системой видеонаблюдения в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения, исполнено не было. Документы, подтверждающие исполнение исполнительного документа, административным истцом предоставлены не были.
До настоящего момента муниципальное казенное образовательное учреждение «Мамская средняя общеобразовательная школа», которой присвоена третья категория опасности в рамках антитеррористической защищенности никак не защищена. А так же на объекте (территории) защиты муниципальное казенное образовательное учреждение «Мамская средняя общеобразовательная школа» расположенного по адресу: <адрес>, не обеспечено исключение бесконтрольного пребывания, нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта защиты.
Ввиду того, что нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, требования администрации <адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Администрации Мамско-Чуйского района в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04.09.2023 года по исполнительному производству № 77889/23/38021-ИП от 26.07.2023 года – отказать.
Действие мер предварительной защиты принятых определением Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 26.09.2023 года в отношении исполнительного производства № 77889/23/38021-ИП от 26.07.2023 года, возбужденного в отношении администрации Мамско-Чуйского района Иркутской области, отменить.
Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2023 года.
Судья С.А. Давиденко