Дело №*

УИД73RS0№*-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Инкина В.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора <адрес> Расул-Заде Т.С., старшего помощника прокурора <адрес> Чугунова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Ядониста О.Г., представившего удостоверение №* и ордер №* от (ДАТА),

при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 2023 году, но не позднее (ДАТА) у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, и знающего, что за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических веществ, предусмотрена уголовная ответственность, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в крупном размере.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 (ДАТА) в установленное в ходе следствия время, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, посредством мобильной связи, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети Интернет (Telegram), договорился с неустановленным в ходе следствия лицом, использующим псевдоним (ник- нейм) «Профсоюз», о незаконном приобретении у последнего наркотического средства метадон (фенадон, долофин) для личного употребления, без цели сбыта. После чего, (ДАТА) на территории <адрес>, посредством сети Интернет, используя свой мобильный телефон ФИО1 перечислил вышеуказанному неустановленному в ходе следствия лицу денежные средства в размере 5400 рублей на неустановленный в ходе следствия виртуальный счет за незаконно приобретаемое наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта.

(ДАТА), согласно полученного смс-сообщения от вышеуказанного лица, о месте нахождении «закладки», ФИО1 пришел на участок местности, расположенный в 40 метрах от гаража №* в гаражно-строительном кооперативе «Автомобилист-3», расположенном в Центральном жилом районе <адрес>, восточнее здания <адрес>, где в земле у дерева забрал сокрытую от посторонних глаз «закладку» с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), обшей массой не менее 0,153 гр., которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Он же, (ДАТА) не позднее 15 час. 20 мин., находясь на территории <адрес> посредством мобильной связи, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети Интернет (Telegram), договорился с вышеуказанным неустановленным в ходе следствия лицом о незаконном приобретении вышеназванного наркотического средства в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта. С этой целью, ФИО1 (ДАТА) не позднее 15 час. 20 мин., находясь на территории <адрес>, посредством сети Интернет, используя свой мобильный телефон, перечислил вышеуказанному неустановленному в ходе следствия лицу денежные средства в размере 5390 рублей на неустановленный в ходе следствия виртуальный счет за незаконно приобретаемое наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта.

(ДАТА) не позднее 15 час. 20 мин., согласно полученного сообщения от вышеуказанного неустановленного в ходе следствия лица о месте нахождении «закладки», ФИО1 пришел на участок местности, расположенный в 20 метрах от гаража №* в вышеуказанном гаражно-строительном кооперативе, где в земле у дерева забрал сокрытую от посторонних глаз «закладку» с наркотическим средством метадон (фенадон,долофин), массой 1,090 гр. в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта.

В этот же день около 15 час. 20 мин. на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 у него было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения физико- химической экспертизы №*Э/211 от (ДАТА), содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) №*, общей массой 1,243 грамма в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ полностью признал, суду показал, что он около полугода два - три раза в день употребляет внутривенно наркотическое вещество метадон. (ДАТА) он решил приобрести для личного употребления данный наркотик через программу в Интернете «Teлеграм», где у пользователя с ник-неймом «Профсоюз» заказал наркотик заплатил за это около 5400 руб. Получив сообщение с описанием и фотографией точного места «закладки» с наркотиком он удалил переписку. Далее он ввел координаты указанные фотографии в навигатор и ему стало понятно, что данный участок местности находится в ГСК «Автомобилист-3 <адрес>. Там у дерева он нашел «закладку», которая представляла сверток из изоляционной ленты красного цвета. Дома он сверток распаковал, в свертке изоленты находился стрип-пакет, в котором был еще один стрип-пакет с порошкообразным веществом. Далее он разделил вещество на несколько доз, часть из которых он употребил у себя дома, в течение с 26,27 и (ДАТА). Четыре пакетика с дозами остались при нем. (ДАТА) в первой половине дня он вновь решил приобрести метадон, так как наркотик у него заканчивался. Для этого он таким же способом у того же пользователя заказал метадон и произвел его оплату. После оплаты ему пришло сообщение с описанием места «закладки», после чего он также удалил переписку, а фотографию сохранил. 4 дозы с веществом он взял с собой и направился в месту новой «закладки». По фотографии и координатам он понял, что данное место вновь находится в вышеуказанном ГСК. После чего он по координатам нашел место «закладки», которая находилась в земле у дерева, но уже ближе к гаражам ГСК. «Закладка» представляла собой сверток из изоленты красного цвета. Данный сверток он не распаковывал, а сразу положил в правый боковой карман джинс, где уже лежали бумажные свертки с метадоном. После чего он направился к себе домой. У <адрес> около 15 часов к нему подошли сотрудниками полиции, которыми он был задержан, так как при нем был метадон, что он не отрицал. В ходе осмотра места происшествия он представился и пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество. После этого в ходе его личного допроса были обнаружены сотовый телефон и метадон, которые были у него изъяты и упакованы. Он пояснил сотрудникам полиции, что 26 и (ДАТА) он приобрел метадон через программу «Teлеграм» для личного потребления. Он также показал места, где (ДАТА) и (ДАТА) нашел «закладки» с наркотиком. По итогам осмотра места происшествия и его личного досмотра были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались участвующие в следственных действиях лица, в том числе понятые и он. В ходе обыска у него дома были обнаружены и изъяты электронные весы, которые он использовал для бытовых нужд. Иногда на них он взвешивал дозы, чтобы не произошло передозировки. Он признает, что незаконно приобретал и хранил изъятое у него наркотическое вещество для личного употребления, но сбывать, дарить, передавать он его никому не собирался. В содеянном раскаивается. В настоящее время он прошел в наркологическом диспансере <адрес> стационарное лечение от зависимости от опиатов. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, его вина полностью нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, письменными материалами дела и заключениями экспертиз.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что утром (ДАТА) он находился на службе в составе следственно-оперативной группы. От оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Димитровградский» поступило указание проехать к <адрес> по факту задержания мужчины по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Вместе с сотрудником полиции ФИО2 они выехали по указанному адресу. По приезду, недалеко от данного дома находились сотрудник ОНК и задержанный ФИО1 С участием понятых и последнего он провел осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО3 пояснил, что при нем находится наркотическое средство метадон, приобретенное личного употребления. В связи с этим осмотр места происшествия был прерван. ФИО2 произвел личный досмотр ФИО3 в присутствии понятых. При этом у ФИО3 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон и наркотическое вещество, как потом было установлено метадон. Затем он продолжил осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО3 пояснил, что найденное у него вещество он приобретал через программу «Telegram» для личного употребления. После осмотра места происшествия ФИО3 показал места, где забирал «закладки» с наркотиком. Изъятые у ФИО3 предметы и вещества в упакованном виде он направил в ЭКО МВД России «Димитровградский» для проведения исследования. По итогам осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие в них лица.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4 (ДАТА) в отдел по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Димитровградский» поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотического средства метадон на территории <адрес>. Также, поступила оперативная информация, о том, что ФИО3 (ДАТА) в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. будет находиться у <адрес> и незаконно хранить при себе наркотическое средство метадон. С целью пресечения преступной деятельности и задержания ФИО3, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении последнего. С целью проверки оперативной информации, в этот же день, примерно он с сотрудником полиции Свидетель №4, прибыли к указанному дому и начали проводить ОРМ «Наблюдение». Около 15 час. 15 мин. у данного дома они увидели ФИО3, представились ему и поинтересовались имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО3 заявил, что у него ничего запрещенного нет. После этого они задержали ФИО3 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. По приезду сотрудников следственно-оперативной группы, они передали задержанного и обеспечили участие в ходе проведения следственных действий двух понятых. Он при проведении следственных действий участия не принимал. Впоследствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО3 были обнаружены: наркотическое вещество, фрагменты листов и сотовый телефон.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что (ДАТА) он проводил обыск по месту жительства обвиняемого ФИО1 по адресу: <адрес> участием понятых и последнего. В ходе обыска были изъяты электронные весы, упакованные надлежащим образом. ФИО1 пояснил, что использовал данные весы для бытовых нужд. По итогам обыска был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в обыске лица. Изъятые электронные весы он передал в следственный отдел.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что (ДАТА) он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия у <адрес>. Присутствующий там же ФИО3 заявил, что при нем находится наркотик, приобретенный им через сеть Интернет с помощью программы «Телеграмм» для личного употребления. После этого в ходе личного досмотра у ФИО3 были обнаружены и изъяты сотовый телефон и пакеты с веществом белого цвета, листок бумаги с оборванными фрагментами. Изъятые у ФИО3 вещи были надлежащим образом упакованы. Далее ФИО3 указал место «закладки» откуда он забрал наркотическое средство. Он также принимал участие в качестве понятого в ходе обыска по месту жительства ФИО3, в ходе которого были изъяты электронные весы. По итогам этих следственных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участники.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что (ДАТА) он принимал участие в качестве понятого в ходе обыска по месту жительства ФИО3, в ходе которого были изъяты электронные весы. По итогам обыска был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участники обыска.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М*. следует, что утром (ДАТА) он находился на службе в составе следственно-оперативной группы. От оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Димитровградский» поступило указание проехать к <адрес> по факту задержания мужчины по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Вместе с ФИО4 они выехали по указанному адресу. По приезду, недалеко от данного дома находились сотрудник ОНК и задержанный ФИО3. С участием понятых и последнего ФИО4 провел осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО3 пояснил, что при нем находится наркотическое средство метадон, приобретенное для личного употребления. В ходе личного досмотра им в присутствии понятых у ФИО3 в левом заднем кармане джинс был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung». В правом заднем кармане джинс был обнаружен лист бумаги с оторванными фрагментами. В правом боковом кармане джинс был обнаружен сверток изоленты красного цвета, в котором находился стрип-пакет, в котором еще один стрип-пакет с веществом светлого цвета. Также в данном кармане было обнаружено 4 фрагмента бумаги, и 4 бумажных свертка, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После чего он изъял данные предметы и упаковал в бумажные конверты. В ходе досмотра ФИО3 пояснил, что в свертках находится наркотик метадон, при этом вещество в бумажных свертках он приобрел (ДАТА), а вещество свертке из изоленты он приобрел (ДАТА), для личного употребления, без цели сбыта. По окончании личного досмотра он составил протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 пояснил, что найденное у него вещество он приобрел через программу «Teлеграм» у пользователя «Профсоюз», взяв его из «закладки».По итогам осмотра места происшествия и личного досмотра были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались участвующие в них лица.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА) с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>, где был задержан последний. (л.д.5-9).

Согласно протокола личного досмотра ФИО1 от (ДАТА) у него изъято наркотическое средство, сотовый телефон, лист бумаги светлого цвета с оторванными фрагментами. (л. д. 10).

Из протокола осмотра места происшествия от (ДАТА) с участием ФИО1 следует, что осмотрен участник местности, расположенный в 20 метрах от гаража №* ГСК-3 <адрес>, где последний показал место, где он забрал наркотическое средство. (л.д.11-15).

Согласно справке №*и/ 163 от (ДАТА) вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 находящееся в стрип -пакете, массой 1,090 грамм, в четырех свертках массой 0,046 грамм, 0,042 грамм, 0,026 грамм, 0,039 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от (ДАТА) №*.Масса наркотического средства после экспертизы составила 1,080 грамм, 0,036 грамм, 0,032 грамм, 0,016 грамм, 0,029 грамм.(л.д.18).

Заключением эксперта №*Э/ 211 от (ДАТА) вещество, изъятое (ДАТА) в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство метадон ( фенадон, долофин), массой 1,080 грамм, 0,036 грамм, 0,016 грамм, 0,029 грамм, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (ДАТА) №*. Масса наркотического средства после экспертизы составила 1,070 грамм, 0,026 грамм, 0,022 грамм, 006 грамм, 0,019 грамм. (л.д.67-71).

В соответствии с протоколом обыска от (ДАТА), в ходе обыска в <адрес> (по месту жительства ФИО1) были изъяты электронные весы.(л.д.83-91).

Из протокола осмотра предметов, постановления о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства следует, что вышеуказанные весы осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д.129-132).

В соответствии протоколом осмотра предметов, постановления о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10», imeil: №*, imei2: №*, в котором установлены 2 сим-карты оператора сотовой связи «Теле2», изъятый (ДАТА) в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в данном телефоне имеется переписка ФИО5 с неустановленным в ходе следствия лицом от (ДАТА) по поводу приобретения наркотика и фотография от этой же даты с местом нахождения «закладки» с наркотическим веществом. (л.д. 116-121).

Согласно протокола осмотра предметов, постановления о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства лист формата А4, согнутый на 8 частей, 2 из которых оборваны. (л.д.111-113).

Из протокола осмотра предметов, постановления о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательства: 8 фрагментов бумаги светлого цвета прямоугольной формы, сверток стрип-пакета из прозрачной бесцветной полимерной пленки, перемотанный фрагментом изоленты красного цвета, пустой стрип-пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полосой красного цвета, сверток из металлической фольги, внутри которого находится кристаллическое вещество светлого цвета, 4 свертка из металлической фольги, внутри каждого из которых находится порошкообразное вещество светлого цвета, упакованы в первоначальную упаковку - бумажный конверт. (л.д.124-126).

Из справки МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства <адрес>» следует, что ГСК «Автомобилист-3» расположен в Центральном жилом районе, восточнее здания по <адрес>. Почтовый адрес данному ГСК не присваивался.(л.д. 137).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, приведенные выше, являются относимыми и допустимыми, судебные экспертизы проведены в соответствии с УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда. Экспертные исследования проводились компетентными специалистами, имеющими значительный стаж работы и опыт в проведении экспертиз. Суд находит совокупность доказательств достаточной для установления вины ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Показания допрошенных по делу свидетелей данных ими как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного заседания не вызывают сомнений у суда в своей правдивости, т.к. они последовательны, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей и какие-либо мотивы для оговора ФИО1 у них отсутствуют.

В ходе прений государственным обвинителем действия подсудимого ФИО1, совершенные им 26 и (ДАТА), поскольку они были объединены одним умыслом, квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако, исследовав и оценив в судебном заседании все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности суд не может согласиться с вышеуказанной квалификацией стороны обвинения действий ФИО1 в вышеуказанные дни,, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в ходе предварительного расследования добыто не было и в ходе судебного заседания суду стороной обвинения не представлено.

В силу ч.2 ст.14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с ч.4 ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Довод подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 не собирался сбывать обнаруженное при нем наркотическое вещество метадон, а приобретал и хранил его исключительного для личного потребления в ходе судебного заседания стороной обвинения опровергнут не был.

Имеющиеся в материалах уголовного дела материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий и предоставлении их результатов органу предварительного следствия (л.д.30-37) не свидетельствуют о виновности подсудимого.

Иных доказательств, свидетельствующих об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств материалы дела не содержат.

Судом установлено, что (ДАТА) и (ДАТА) ФИО1 на территории <адрес> по средством мобильной связи, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети Интернет (Telegram) у неустановленного в ходе следствия лица, использующего псевдоним (ник- нейм) «Профсоюз» незаконно приобрел за денежные средства наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) для личного потребления массой не менее 0,153 гр. и массой 1,090 гр. соответственно, без цели сбыта, которое забрал (ДАТА) и (ДАТА) из мест «закладок», указанных вышеуказанным лицом массой не менее 0,153 гр. и массой 1,090 гр. соответственно и стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта.

(ДАТА) около 15 час. 20 мин. на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 у него было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения физико- химической экспертизы №*Э/211 от (ДАТА), содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) №*, общей массой 1,243 гр. в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Действия ФИО1 совершенные им 26 и (ДАТА) с учетом позиции государственного обвинителя, которые были объеденные в одно преступление, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам суд с учетом всей совокупности, имеющихся по делу доказательств квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы с участием врача нарколога ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемых деяний не обнаруживал признаков какого- временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию опасности для общества, для себя и окружающих, а также опасности, связанной с возможностью причинения иного существенного вреда, не представляет. В примирении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. Страдает синдромом зависимости к опиатам (метадону, героину), средняя стадия, активная зависимость (Опийной наркоманией, 2 стадии) F11.242, о чём свидетельствует систематическое употребление опиатов, внутривенный путь введения наркотика, сформировавшееся зависимость к опиатам, патологическое влечение и психофизическая сформированный абстинентный синдром, характер совершенного преступления. В лечении синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) нуждается. Лечение не противопоказано. Ориентировочные сроки медицинской реабилитации в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этане производства судебно-психиатрической экспертизы. Синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) не выявляет на день проведения экспертизы. (л.д.75-77).

Учитывая выводы данного заключения, а также поведение ФИО1 как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, поскольку ФИО1 изначально давал полные признательные показания об обстоятельствах его совершения, состояние здоровья подсудимого, добровольное прохождение им лечения зависимости от опиатов, а также состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь в быту.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, привлекался в течение календарного года к административной ответственности, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, все обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

К ФИО1 на основании постановления суда от (ДАТА) применена мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе с запретом на выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части осуждения ФИО1 к реальному лишению свободы и в связи с необходимостью отбывания им такого наказания суд считает необходимым на основании ч.2 ст.97, ч.1 ст.110 УПК РФ изменить меру пресечения в отношении ФИО1 с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При этом в соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Кроме того, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с (ДАТА) до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого, с ФИО3 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 9932 рублей, выплаченную адвокату Шестакову С.Г. за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с (ДАТА) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 1.1. ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации время действия запрета на выход за пределы жилого помещения, примененного в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения, с (ДАТА) по (ДАТА) включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 9932 (девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля, выплаченную адвокату Шестакову С.Г. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», а именно:

- электронные весы в пластиковом корпусе серебристого цвета, изъятые (ДАТА) в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> после вступления настоящего приговора в законную силу с учетом мнения подсудимого –уничтожить;

- 8 фрагментов бумаги светлого цвета прямоугольной формы - после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить;

- сверток из стрип-пакета из прозрачной бесцветной полимерной пленки, перемотанный фрагментом изоленты красного цвета - после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить;

- пустой стрип-пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полосой красного цвета - после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить;

- сверток из металлической фольги, внутри которого находится кристаллическое вещество светлого цвета - после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить;

- 4 свертка из металлической фольги, внутри каждого из которых находится порошкообразное вещество светлого цвета, упакованные в первоначальную упаковку- бумажный конверт - после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Samsung Galaxу» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, imei1: №*, imeil2: №*, в котором установлены 2 сим-карты оператора сотовой связи «Теле2», изъятый (ДАТА) в ходе личного досмотра ФИО1 и переданный ему на хранение - после вступления настоящего приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться услугами защитника, в том числе по назначению суда.

Судья: В.А.Инкин